福利多元主義視角下慈善超市主體的角色定位

張夢佳

[摘 要] 本文首先對慈善超市現存的政府主導、非營利組織運營無力等問題進行內在原因剖析，其次借助福利多元主義分權和參與的理念，以及供給、融資、規制三維度分析法，明晰慈善超市的兩大主體，政府和非營利組織在該理論視角下的和諧定位。本文最后一部分筆者通過對照理論和現實定位之間的偏差，提出幾點思考，希望政府加強后臺監管能力和適當放權，非營利組織回歸其社會使命，兩者協同把慈善超市的設立初衷真正落實。

[關鍵詞] 福利多元主義；慈善超市；政府；非營利組織

[中圖分類號] C913 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2017）01-0074-05

2003年在上海成立我國第一家慈善超市，其作為社會捐助和慈善事業結合的重要載體，是新型社會救助體系落實在基層的重要平臺。然而在實際操作過程中仍存在相關問題，使慈善超市這一新的社會支持形式難以完全體現出其價值所在。相關專家學者針對這一問題進行了研究，但大都停留在其模式、運營機制及可持續發展上面，對慈善超市的市場化和非營利組織的參與有一定的涉及卻不深入。筆者準備從慈善超市的運作主體方面著手仔細探析，主要以政府和非營利組織兩大主體展開，運用福利多元主義的視角來思考，慈善超市中政府和非營利組織各自應該扮演怎樣的角色？在實際運行中存在什么樣的角色偏差？應該如何進行調整？對慈善超市的運營主體的研究可以從根本上解決政府主導型的慈善超市所存在的問題，強化政府和社會非營利組織的有效協作，利于社會資源的合理配置。

一、政府和非營利組織在慈善超市中的角色偏差及其原因分析

自2003年上海第一家慈善超市成立以來，至今數量已近10000家，然而在后續的運營和發展過程中，問題接踵而來。“某地慈善超市3個月虧中求生”“60%受訪群眾不知慈善超市為何物”等類似相關新聞漸入人眼。筆者對杭州市的幾家慈善超市進行了實地查訪，結合其他各地市現有的研究資料和理論依據歸納出中心問題。

杭州目前有81家“慈善超市”，從舉辦主體看，90%的慈善超市為政府主導模式，其舉辦者多為民政部門，直接聯系部門一般是街道居委會。從運營模式看，單純的慈善活動往往因為經費不足而難以維持。另外供需不對應也是比較大的問題，持購物卡的低保人員生活必需品米和油是首選，這部分物資一般需要以購買的形式進入超市，而以捐獻的形式陳列在超市的舊衣物的需求相應偏少，甚至成了負擔。

政府主導型的慈善超市在運營過程中暴露出一定的問題。政府資金有限，這部分資金往往需要承擔以購買的形式入駐超市的那部分物品的供給，以及超市工作人員的酬勞和相應的設備等所有費用，存在資金上的供需不平衡。政府的過度參與，慈善超市過度聽從政府的安排也使其自身失去活力，最終淪為慈善的工具，而非能自給自足的可持續的“生命體”。沒有第三方組織的參與導致不管是在專業管理人才的聘用上還是在社會的參與度上都有局限性，調查過程中有很大一部分居民對慈善超市的概念不清楚，對其職能也是模棱兩可。

通過以上分析，我們不難發現政府在社會救助中處于主導的地位，而社會非營利組織并沒有發揮出其應有的作用。兩者在救助的過程中往往各自為陣，很難發揮各自的優勢。深究其中緣由主要歸結為以下幾點：

（一）慈善超市開辦之初便有濃厚的官辦色彩

慈善超市自出生之日起就具有濃厚的官辦色彩，是政府經營和管理的社會救助機構。超市創辦之初絕大部分費用由政府承擔，小部分費用來源于捐助款項，其負責主體主要是社區、街道等基層政府組織。也就是說，我國慈善超市有很多是被當地政府、慈善總會等掛牌經營的，其中很多都不具備法人資格。[5]所以，我國的慈善超市對當地政府、社區有很強的依賴性。

（二）政府主導社會救助的傳統觀念的的影響

中國的傳統文化及其政治體制鼓勵人們以制度化的方式，通過政治途徑來實現自己的抱負，這樣就造成了公眾只希望通過政府參與社會公共事務，而忽視了自身作為個體或自我組織來參與公共事務。一方面是因為政府長期作為權力和權威的中心，或對非營利組織缺乏認知，或沉于部門利益，習慣了對社會救助等公眾事務大包大攬；另一方面中國公民自治意識不強烈，反而更依賴政府的力量。因此非營利組織的活動領域有限，政府的全能限制了非營利組織的發展，造成政府主導社會活動而非營利組織被束縛了手腳。

（三）非營利組織經費缺乏

經費問題是各國非營利組織普遍面臨的問題，從中國的情況來看，經費問題似乎更為突出，有相當一部分非營利組織處在嚴重資金不足的狀況下，無法開展正常活動。非營利組織往往要同時依賴“體制內”和“體制外”的兩種資源。對于自上而下成立的非營利組織，往往能獲得一定的政府經費，但是是非常有限的，用于開支基本的辦公用費和工作人員的工資，要開展更多的活動需依賴民間的籌資。對于自下而上成立的社團來說，就更需要從民間籌集資金。正因為非營利組織資金來源渠道依賴政府，經濟地位決定社會地位，導致非營利組織在社會活動過程中受政府主導，屬于服從、附屬地位。

二、福利多元主義視角下政府和非營利組織在慈善超市中的角色分析

經過上文的分析，筆者把慈善超市的運營管理過程中所暴露出的問題最終歸結于政府大包大攬，給慈善超市冠上了政府主導的名義，政府和非營利組織在其中無合作可言。基于這一主要問題根源，筆者選取了福利多元主義這一視角對慈善超市的主體問題進一步深入剖析，希望在該視角的界定下，明確政府和非營利組織在慈善超市的發展中各自的定位。

（一）福利多元主義視角下的多元主體

在西方社會政策領域中，福利多元主義主要指福利的規則、籌資和提供由不同的部門共負責任，共同完成。福利多元主義為人所熟知的一般有羅斯的三分法（國家、市場和家庭）和伊瓦斯的四分法（市場、國家、社區和公民間社會）。[2]

四分法在三分法所提倡的國家、市場和家庭的基礎上強調非營利志愿組織在福利供給上的重要作用。福利多元主義認為福利的來源應該多元化，福利責任不僅應該由國家來承擔，家庭、社區和非營利志愿組織也應該承擔相應的責任，兩方應該是合作關系。

慈善超市服務的主體是臨時困難群體，貼上的是社會救助的標簽，但又不是絕對的社會救助。慈善超市把“慈善”和“超市”結合在一起，也就意味著其主要通過義賣、捐贈等慈善活動來達到救助的目的。而慈善事業是在政府的倡導或幫助、扶持下，由民間的團體和個人自愿組織開展活動，不求回報地實施救助的事業，這就意味著慈善超市須是在政府的指導和幫助下，由社會非營利組織全面展開運營的。另外理論上來說，社會救助和社會福利的精髓都是利他主義，二者都將為社會群體提供幫助作為應盡職責，兩者具有很強的趨同性。[6]

慈善超市的運營和發展以被服務者為中心，它更多地是關乎社會福利、公眾福祉，因此從社會福利視角出發顯得更為適切。另外在此過程中政府和非營利組織存在多元的互動維度，福利多元理論恰好研究準備了這樣多維的框架。因此筆者為探索最利于慈善超市可持續發展和提供服務的方式，經過前期分析，利用福利多元主義的理論視角對慈善超市的指導和運營主體進行明確而清晰的定位，嘗試從主體的明確以及不同性質主體間的多維互動出發探索慈善超市的可持續發展之路。

（二）福利多元主義視角下政府和非營利組織的作用發揮

1.福利多元的理念貫徹。

福利多元主義的兩個主要理念是： （1）分權，即政府不僅要將福利服務的行政權由中央政府轉移給地方政府，同時也要從地方政府轉移至社區，由公共部門轉給非營利組織。（2）參與，參與的實質是非營利組織可以參與福利服務的提供或規劃，福利消費者也可以和福利提供者共同參與決策。所以可以說，福利多元主義本身是一個偏重于社會過程，它強調的政府權力分散化和社會福利社會化，為非營利組織參與社會福利服務提供了重要的理論依據。

2.多維度分析政府和非營利組織應發揮的作用。

馬丁·鮑威爾（2011）主張在對福利多元主義進行分析時采取三維度的分析框架，即包括供給、融資和規制三個維度。[3]區別于以往“供給”的單一維度，多維度展開分析內容更加豐富，分析結果更能使人信服，為慈善超市未來發展提供更好的路徑。

（1）供給，也可稱為遞送，即慈善超市的人員傳輸方面，指慈善超市應配備專業的經營人才和志愿者，避免非專業化和去志愿化。由于本文主要分析的是政府和非營利組織的角色定位和兩者間的關系，因此主要把篇幅放在融資和規制兩方面上。

（2）融資，前文分析原因時提及非營利組織的經費缺乏，一方面依靠政府供給有限，另一方面社會籌資有限，導致部分非營利組織終止前行。相關研究表明借助政府的經費資助，很多非營利組織得以維持或擴大規模，并能夠使常規服務變得更加多元，但是在現實生活中政府的資助總是有限的，且非營利組織申請資助的過程中往往為了迎合政府而放棄了原本的的追求。因此非營利組織的發展與其融資模式息息相關。目前而言主要以政府資助和社會慈善捐助為主，而慈善超市本身的利潤僅占3%左右，筆者認為在慈善超市的問題上，非營利組織的融資應從政府、慈善超市本身和社會三個方面出發。政府撥款幫助運營的同時，非營利組織也不能過度依賴政府的財政撥款，而是要發揮自身作為“超市”的盈利性功能，具體操作下文對策中將做詳細說明。

（3）規制，規制是指政府根據相應的規則對微觀主體行為實行的一種干預，本文中具體指的是在慈善超市正常的發展運作過程中政府所給予的指導幫助和建設性要求，貫穿了慈善超市經營前、中、后整個過程。對于政府一方，系統內各級政府間應培養相應的管理能力，包括對非營利組織的目標、限制及其獨特性的理解、理解服務的連續性需要、保持對資金的敏感度、了解各種合作模式的優劣以及掌握如何降低合同的不確定和風險等能力。在培育非營利組織并借其提供社會服務的過程中通過制定政策，完善資助制度，建立政府和非營利組織間的聯系等達到一定程度的干預和管理。于非營利組織而言，機構需要回歸和反思機構的使命，認清社會服務最終要回歸人的需要和社會價值，機構的成敗不單在于能否有效率地提供服務，還在于能否回應社會需要，贏得民眾及合作方的信任。

三、福利多元主義視角下政府和非營利組織在慈善超市中的角色調整

（一）政府引導和幫助慈善超市的發展

上文中進行“規制”這一維度的分析時已對政府的貫穿作用有所提及，筆者在此將具體從實際操作上進一步明確政府的角色。

首先就是制造良好的制度環境，由各相關部門依法進行管理和監督，并給予經辦者和捐助者一定的稅收減免優惠和政策照顧。政策的作用是指導和幫助，引領未來發展趨勢，同時也是硬性保障。

另外慈善超市的發展中融資模式也是很重要的一環，政府的資助是其中不可或缺的一部分。2014年初出臺的《民政部關于加強和創新慈善超市建設的意見》中“加強和創新慈善超市建設的保障制度”模塊中強調，各地民政部門要加大政府購買社會服務力度，每年爭取一定比例的財政資金，通過委托、承包、采購等方式支持社會力量建設和運營慈善超市。依法協調財稅部門減免慈善超市有關稅收。開展慈善超市從業人員的專業培訓，增強其人力資源支撐。

在整個過程中政府應該起宏觀調控的作用，政策和財政支持是慈善超市發展的兩個重要前提。

（二）非營利組織對慈善超市實行市場化運營模式

慈善超市的融資僅僅依靠政府財政補貼是遠遠不夠的，也不能依賴于外界慈善組織的援助，筆者認為最可持續的方式是發揮慈善超市本身作為“超市”的作用，即慈善超市的運營應該是市場化的運營方式。慈善超市運營的成本不可忽略，收集捐贈物質的支出、必要的加工費用、員工工資、房租費及水電費等都是不可小覷的費用，所以無需諱言慈善超市的商業性質，而且要追求利潤。慈善超市面向所有人群，只是困難人群憑券領物，一般人群正常消費，非營利事業的慈善超市并非不能盈利，只不過是獲得的利潤不能用來分紅，只能用來進行慈善事業。當然。這就要求我們對慈善超市的監管必須加強。

（三）政府和非營利組織的監督、匯報機制

在慈善超市的運營過程中，政府和非營利組織不應該是老板和伙計的關系而應該是伙伴的關系，但與此同時也少不了政府的監管機制。政府和非營利組織間應該存在一種長期的聯系機制。從政府的角度來說，在基于社會組織以足夠的空間和信任之外，要從資金的流向、運營情況等各個方面對慈善超市進行監督，政府要借助社會的力量加強對慈善超市的監督管理。例如可以通過輿論和媒體監督慈善超市，或通過第三方的評估引導和規范慈善超市的行為，甚至可以鼓勵慈善超市建立統一性的組織，通過此組織督促慈善超市的自律行為等等。以慈善超市的角度看，慈善超市應該定期將運營情況匯總給相關部門這樣不僅可以得到來自政府和社會的信任，后續也會得到更大程度的融資和運營支持。

（四）用行動矯正理念偏差

計劃經濟時代政府的大包大攬導致人們缺乏參與社會事務的意識和激情，理念的滯后是最致命的，但往往又是最難改變的。所以筆者認為應該用行動來矯正理念上的偏差，即加大宣傳部分非營利組織和個人參與社會公共事務的的成功例子，在此基礎上著力宣傳公共事務的社會性，國家出臺的相關政策等，理念轉變之后參與或支持社會事務的公共組織和個人隊伍會不斷壯大，以此達到良性的循環。

四、結論

政府主導型的慈善超市存在由于政府失靈帶來損失的風險，不僅社會非營利組織的加入在主體上實現了多元化，政府和非營利組織的有效合作還能將兩者的功能進行整合。我國慈善超市在政府制度財政支撐和非營利組織運營管理兩個主體的共同努力協作下，以期促進慈善超市不斷獲得生命力，實現慈善救助的可持續發展。

[參考文獻]

[1]劉繼同.慈善、公益、保障、福利事業與國家職能角色的戰略定位[J].南京社會科學，2010，（1）.

[2]彭華民，黃葉青.福利多元主義：福利提供從國家到多元部門的轉型[J].南開學報，2006，（6）.

[3]岳經綸，郭英慧.社會服務購買中政府與NGO 關系研究——福利多元主義視角[J].東岳論叢，2013，（7）.

[4]方長春，佴 莉.殘疾人福利與殘疾人慈善倡——兼論政府、社會、市場關系[J].人文雜志，2014（8）.

[5]肖小霞.我國社會救助社會化之路——以“愛心超市”為研究樣本[J].河南社會科學，2011，（3）.

[6]高靈芝.中國社會保障體系框架下社會救助與社會福利的關系——兼論社會救助制度的完善[J].東岳論叢，2011，（11）.

[7]帥 慶.社會學視野下的武漢市“慈善超市”研究[D].武漢：華中科技大學，2006.

[責任編輯：彭 亮]