蒙古語動詞的及物性探究

賴欣欣

摘 要：本文以功能語法觀點為導向，研究動詞的及物性。考察相關文獻后發現，傳統語法二分法的分類不夠嚴謹，留下了很多模糊而令人誤解的中間地帶，對動詞及物性的探討只停留在語法形式和句法層面。運用“廣義及物性”理論在語篇層面上界定蒙古語動詞的及物動詞性更有解釋力，并且能讓學習者更好地把握和運用蒙古語動詞。

關鍵詞：“廣義及物性”理論；蒙古語動詞；及物分類

中圖分類號：H531 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）12-0110-03

動詞的及物與不及物之分一直是個難點。考察文獻后發現，蒙古語中按動詞可否帶直接賓語為標準，把動詞分為及物動詞與不及物動詞兩種。從語法或句子層面上分及物動詞與不及物動詞界限不清楚，難以令人信服。從語言的實際運用中發現，及物動詞有時不帶賓語，相反不及物動詞在某些情況下卻可以帶賓語。根據什么確定及物動詞與不及物動詞將是本文探討的重點。

一、傳統分類標準的綜述

美國語言學家J.C. Street（1957，240-241）對中世紀文本《蒙古秘史》的語言進行研究中，以蒙古語動詞是否帶賓語為依據將蒙古語動詞分成及物動詞和不及物動詞。羅布桑旺丹（1968年）按動詞可否帶直接賓語，把動詞分成了及物動詞與不及物動詞兩種，及物動詞可支配“-yi/-i”賓格，不及物動詞不能支配“-yi/-i”賓格。邴巴桑對及物動詞與不及物動詞的區分標準同與羅布桑旺丹相同，并指出有些動詞兼及物與不及物雙重性質，這是因為有些動詞是多義詞。動詞的這一性質也證明了動詞的及物性與動詞本身的意義有關。清格爾泰（1980年）認為，蒙古語動詞從語法角度分為及物動詞與不及物動詞，及物動詞必須至少帶一個賓語，意義才能完整，不及物動詞后面不必有賓語。同時認為，蒙古語中有些動詞兼及物與不及物雙重性質，這可以看作是一種個別現象。及物與不及物動詞在形態上沒有什么區別，主要看意義和句法上是否要求有賓語。圖門吉日嘎拉主編的《現代蒙古語》中區分及物動詞與不及物動詞的依據同邴巴桑很相似，不同點在于，區分及物動詞和不及物動詞還需要一個必要條件：及物動詞詞干后面必須帶“-Gda/-gde， -da/-de～-ta/-te”被動語態詞綴，不及物動詞詞干后面不能帶這個被動語態詞綴。

經過考察，我們對蒙古語及物與不及物動詞分類的情況提出了兩點質疑：首先，從句子結構上按動詞可否帶直接賓語為標準，把動詞分成及物動詞與不及物動詞。有學者指出及物動詞必須帶賓語意義才可完整，比如：”Би ном ？叵знэ（我看書），Чи цай уу（你喝茶）”時，意義才完整。如果說成 “Би ？叵знэ（我看）和Чи уу（你喝）”時，不聯系上下文或語境就無法得知看什么、喝什么。然而，在語言的實際應用中，尤其在日常口語中，會出現及物動詞賓語隱含與省略的情況，比如：A：Номоо надад зээлж ？佝гн？佝 ？叵？叵？（書可否借我一下）B：Уучлаарай，би уншиж байна（抱歉，我在讀呢）。B的回答中省略了賓語“書”，即賓語承前省略，省略是對話及語篇中常見的現象。賓語省略依賴語言環境，然而賓語隱含則是語義包容和語法化的問題。蒙古語中也有賓語隱含現象，例：“Идэж уухаас ？佝？佝р юм мэдэхг？叵й.”（除了吃喝什么都不知道）“Булааж дээрэмдэх хэрэг з？佝нд？佝？佝 гардаг.”（搶劫事件頻繁發生）Levin（1993年）從語義角度把賓語隱含現象分成了六種：（1）非確定性賓語；（2）身體部位名稱賓語；（3）任指性感知賓語；（4）描述主語特征或習性的賓語；（5）反身代詞賓語；（6）相互代詞賓語。語言是人類交際的工具，語言交際無法脫離語境。費斯（1957年）指出，語境即言語環境，由語言因素構成，意義只有在語境中才能被人們理解。及物動詞與不及物動詞在語言交際中各有各的功能，不及物動詞“ci yabu”（你走）這句話沒有語境就沒有實際意義，沒辦法理解。為此，探討動詞的及物與不及物性的語言現象不能局限在句法平面上，必須把動詞放到相應的語境（語篇）中才有意義。在M.A.K.Halliday看來，語言不是都合乎語法的句子的集合，因而語言不能用解說這樣一個集合的規則解釋，而是用意義的有規則的源泉——意義潛勢來解釋。其次，把動詞詞干后面帶“-Gda/-gde， -da/-de～-ta/-te”被動語態詞綴的現象，納入區分及物動詞和不及物動詞的評判標準顯然是不合理，因為及物動詞是動詞的一種次分類，有些及物動詞可以轉換成被動句，有些則不能轉換成被動句。例如，“унших”（讀）是大家公認的及物動詞，蒙古語中通常說：“Би ном уншив.”（我讀書了）但從來不說書“*ном надад уншигдав.”（書被我讀了）相反，現代蒙古語中少數不及物動詞也可以轉換成被動句，例：явах（走、進行）、явагдах（被進行）、хоцрох（遲到）、хоцрогдох（被遲到）等。中世紀蒙古語中不及物動詞被動語態的運用更為廣泛，據斯欽朝克圖（2011年）的統計，《蒙古秘史》中共135個被動語態中不及物動詞被動語態占35個。例：otdaqu（被去）（《蒙古秘史》）、？觟t？觟ldeküi（被老）（《蒙古秘史》）、oroqdaju（被入）（《蒙古秘史》）等。動詞被動轉化不是完全按動詞的及物性來界定。被動句的形成機制更重要的是符合語言使用者的認知規律，與語篇所需有關。功能語法認為，句子結構取決于語篇結構。無論從共時與歷時的語言運用來看，都不可以把動詞被動化現象作為及物與不及物動詞的評判標準。

二、從“廣義及物性”分析動詞的及物性

傳統語言學家認為，動詞及物性是動詞的句法特征，而功能語言學家認為動詞及物性是語義特征，而不是句法特征。在系統功能語法中，Halliday（1994年）認為，及物性是一個語義范疇，把及物性放在概念元功能的范疇之下，小句是由參與者、過程、環境等組成的及物性機構。然而Langacker（1990年）認為，典型的及物動詞從施事者（agent）到受事者（patient）有一種能量的傳遞。Lakoff（1977年）、Hopper和Thompson（1980年）、T.Givón（1984、1993年）、Tsunoda（1999年）等學者從語法功能的角度出發，認為及物與不及物是動詞的及物性連續體，及物性由許多要素構成，動詞的及物性程度的高低關系到句子的每一個成員。T.Givón（1993年）指出，典型及物性事件的語義特征可以從三個方面來看：（1）施事者對受事者做出某種意志性的行為（agentivity）；（2）行為是現實的、瞬間完成的動作（perfectivity）；（3）受事者受到行為的影響并產生物理或可觀察到的變化（affectedness）。如果這三種特征中缺少了一個就會成為非典型及物動詞。Hopper & Thompson（1980年）的“廣義及物性”理論（及物性假說）認為，及物性不是動詞本身的特征，是小句與語篇的屬性特征，將小句定為高級物或低及物，并提出了判定小句中動詞及物性高低的10個評判要素：參與者（participants）、行為（kinesis）、體（aspect）、瞬時性（punctuality）、意志性（volitionality）、肯定性（affirmation）、方式（mode）、施動性（agency）、賓語受影響程度（affectedness）、賓語個體化程度（individuation）。動詞是否帶賓語不是判斷及物與否的唯一標準。小句具備的要素越多，其及物性越高，越接近典型及物動詞。Hopper和Thompson主張把動詞的及物性放到語篇層面上去分析，因為同一個動詞的及物性程度也關系到該詞與其它詞的搭配關系，也就是說一個動詞的典型性在不同的句子中也會不一樣。例：“би хоолоо идэж дуссан”（我吃完飯了）的及物性比“би хоолоо идэж байна（我正在吃飯）”的及物性要高，“Jerry likes beer”的及物性比“Jerry left”的及物性低。T.Hopper和Thompson，Givón， Tsunoda等學者的及物性概念顯然源自于認知語言學的原型范疇理論，原型范疇理論是認知語言學的理論基礎。該理論以維特根斯坦的“家族相似性”理論為哲學基礎，為我們認識世界提供了一個嶄新的視角。原型范疇理論認為，人類根據感知經驗的積累和對外界的認識，把具有某些共同特征的類似客體歸入同一范疇，范疇內成員有核心和邊緣之分，其中，最具典型的成員變成為原型，邊緣成員在不同程度上有該范疇原型特征，相鄰范疇的邊界通常不是很明確。原型范疇理論現已被廣泛用于語法研究中。

把及物動詞和不及物動詞放在“廣義及物性”視角觀察，會得出完全不同的結論。例如：⑴“Yadanggi gü′ün k？觟′ün-be′en k？觟t？觟ljü yabuqu-yi jolqaju.”（途中遇見一個窮人領著他的兒子行走。《蒙古秘史》）⑵“Би дэлг？叵？叵рд доржтой золгож.”（我在商店遇到道爾吉了）現代蒙古語中，“золгох”（遇見）不能支配前面的“-yi/-i”賓格，在傳統語法里是個不及物動詞。然而中世紀蒙古語中“золгох（遇見）”這個詞可以支配前面“-yi/-i”賓格。那么按蒙古語及物動詞可支配“-yi/-i”賓格，不及物動詞不能支配“-yi/-i”賓格的定義來看這種語言現象，“золгох”（遇見）這個詞就從及物動詞演變成了不及物動詞。照日格圖（2001年）指出，中世紀蒙古語中格助詞之間表達的語法意義比較模糊，格助詞界限不是很清晰。現代蒙古語中格助詞的語法意義及語用功能很繁瑣，很難斷定及物動詞、不及物動詞支配“-yi/-i”賓格的情況。羅布桑旺丹和邴巴桑先后討論過不及物動詞前面帶“-yi/-i”賓格現象。例：“цэцэнийг ирэхийг санаж баярлана.”（想到斯琴要來就高興）“Би багшыг иртэл х？叵лээнэ.”（我一直等老師來）羅布桑旺丹認為，賓格的類似用法與特指和泛指邏輯有關；邴巴桑則認為，這與動詞的支配能力無關，是在復雜的句式結構中出現的一種現象。按“廣義及物性”十個特征來分析，以上兩個例句的及物性程度基本相同。我們接下來再分析兩組例句：⑶“Х？佝лб？佝мб？佝гчид Х？佝х хотыг зорив.”（足球運動員們前往呼市了）及物；⑷“Х？佝л б？佝мб？佝гчид Х？佝х хотод очив.”（足球運動員們去了呼市）不及物。從傳統語法角度看，“зорих”（前往）可支配“-yi/-i”賓格，是及物動詞，“очих”（去）不能支配“-yi/-i”賓格，是不及物動詞。而從“廣義及物性”觀來看，兩個詞在例句中的及物性等級非常接近，因為兩個詞都符合十個要素中的六個：行為、體、瞬時性、意志性、肯定性、施動性。例⑴中賓格的語用意義有特指和強調的作用，為此例⑴的意志性更強些。即便如此，從語義角度分析，這兩個動詞的語用功能相似。⑸“Ер？佝нхийл？佝гч олон улсын эрдэмтдийг х？佝лээн авав.”（總統接待了國際學者們）及物；⑹“Ер？佝нхийл？佝гч олон улсын эрдэмтэдтэй уулзав.”（總統會見了國際學者們）不及物。例⑶和例⑷是對同一事件的不同表達，從傳統語法角度看，“х？叵лээн авах”（接待）是及物動詞，“уулзах”（會見）是不及物動詞，雖然兩個句子的語法形式不同，但表達的意義確很相似。從動詞“廣義及物性”的標準看，兩個詞在例句符合十個要素中的九個：參與者、行為、體、瞬時性、意志性、肯定性、方式、施動性、賓語個體化程度，其及物典型性程度基本相同。

動詞的運用涉及到語義、語篇、功能、認知等不同方面，只有從整體宏觀的角度去考察，才可能得出合理的解釋。從功能語法角度以“廣義及物性”觀的理論解釋動詞的及物性符合人們的認知規律，更具可行性。

參考文獻：

〔1〕（蒙古）波·邴巴桑，等.現代蒙古語詞法結構（蒙文）[M].烏蘭巴托：人民教育出版社，1987.

〔2〕劉正光，崔剛.語法原型與及物性[J].外語與外語教學，2005，（01）.

〔3〕（蒙古）羅布桑旺丹.現代蒙古語結構[M].烏蘭巴托：國立大學出版社，2010.

〔4〕清格爾泰.現代蒙語語法[M].呼市：內蒙古科學技術出版社，2010.

〔5〕斯欽朝克圖.論蒙古語動詞態的特點[J].民族語文，2011，（02）.

〔6〕圖門吉日嘎拉.現代蒙古語[M].呼和浩特：內蒙古大學出版社，2009.

〔7〕張高遠.及物動詞何以“無賓自足”[J].外語教學，2000，（03）.

〔8〕照日格圖，額勒森其其格.蒙古語格研究[M].呼和浩特：內蒙古教育出版社，2001.

〔9〕趙彥春.連續還是二元互斥[J].中國外語，2011，（01）.