從傳播誤區角度分析“屠呦呦獲諾獎事件”

孟暢

摘 要 北京時間2015年10月5日，瑞典卡羅琳醫學院在斯德哥爾摩宣布，中國女科學家屠呦呦獲得2015年諾貝爾生理學或醫學獎。隨之引發輿論熱議，然而從“三無科學家”到“諾獎獎金買房”再到“屠呦呦PK黃曉明”，關注熱點始終集中在娛樂層面，追求轟動，過分以受眾為本位，導致大眾傳播提供娛樂的功能的濫用，傳播價值在整個傳播過程中始終處于混亂，導致傳播走向誤區。

關鍵詞 屠呦呦；傳播價值；傳播誤區

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2017）03-0128-02

1 事件回放

北京時間2015年10月5日，中國女科學家屠呦呦獲得2015年諾貝爾生理學或醫學獎。消息甫一傳回國內便引起了各界轟動，無論是紙媒還是網媒都爭相報道這一驚天大消息，與此同時關于屠呦呦其人，青蒿素其事也第一時間出現在首頁頭條，屠呦呦從一個本不為大眾所熟悉的“默默無名”的科學家一瞬間成為了甚囂塵上的“大明星”。

在追查挖底了屠呦呦的生平經歷之后，諾獎事件帶來的新聞熱度并沒有隨時間而降溫，反而隨著“國內沒獎和國外屢屢得獎的反差爭議，團隊攻關和個人價值的論辯，屠呦呦本人性格……”等討論逐漸升溫。逐漸“三無科學家”“屠呦呦稱：獲得諾獎獎金在北京僅供買衛生間”等噱頭十足的新聞取代青蒿素等與諾獎相關的科學內容，甚至有人炮制假新聞稱“美籍華人楊瀾獨家專訪屠呦呦”，標題聳動，內容也非常貼合時下大眾在被真假不一信息轟炸后的娛樂需求。

屠呦呦事件已然從一個單純的獲得諾獎事件變得復雜多樣，就在信息最為爆炸的時刻，明星黃曉明盛大婚禮秀開始。科學還是娛樂？科學家還是明星？頭條變成了黃曉明，但屠呦呦熱依舊沒有過去，大眾開始津津有味地看媒體對比二人，從“黃曉明PK屠呦呦：一生努力不敵一場作秀！”到“屠呦呦與黃曉明的收入差距源于人性”，兩個領域不同，性質不同，甚至所在版面都不應相同的事件就此被并排比較，最后甚至上綱上線到社會人性的高度，雖然也有不少人呼吁將兩人一鍋評論是腦洞大開，是歪曲價值觀，但在呼吁的同時也就是一種變相的比較。在整個“屠呦呦獲諾獎”的事件傳播過程中媒體的傳播價值都是混亂的。

2 傳播學誤區

2.1 追求轟動效應，輿論誤導

作為一種精神現象，新聞對大眾精神生活需求的滿足，直觀體現在人的心理需求上。我們把大眾對信息的心理需求分為兩個層面：第一層面表現為興趣、情感動機，側重新聞的時效性、趣味性、接近性等；第二層面表現為意志、信念、理想，更注重新聞的真實性和重要性。記者傳播新聞的準則是從第二層面出發涵蓋第一層面，而大眾接收信息時往往由第一層面率先主導，隨即關注第二層面。新聞價值要素的選擇上二者看似出現矛盾，于是眾多的記者開始過分追求轟動效應，制造輿論誤導大眾以達到市場預期[1]。

于是在新聞媒體的輿論誤導下，“屠呦呦獲諾獎”事件的關注點一開始就從青蒿素轉移到中國人獲諾獎，進而更是偏離到“三無科學家”“女科學家”等信息上，大眾的關注點也隨之被引導，更多的把重點放在屠呦呦“三無科學家”的身份上，進而探討科學院院士體制的弊端，由科學到文化，最后牽涉出社會體制問題。究竟青蒿素是什么？有何功用？為何它能得到諾獎？未來中國對此科研成果的研究走向又是什么？等核心問題反而無人問津。在大眾傳媒的誘導下，真正的科學被邊緣化、透明化，一個嚴肅的科學事件變得充滿話題性、爭議性，大眾在不知不覺間已經將“屠呦呦獲諾獎”這一事件娛樂化，于是新聞的時效性被人為地拉長，充斥上段子、玩笑等，使得新聞信息更加碎片化，甚至于出現假新聞，連新聞最基本的真實性都無法保證，可以說整個新聞事件在傳播過程中，盲目地追求轟動效應，傳播價值混亂，造成了最后對大眾的輿論誤導[2]。

2.2 過分迎合受眾

在新聞媒體如何更好地滿足受眾的需求，進而能夠為自己爭取到更多的受眾資源問題上，美國傳播學者施拉姆提出選擇分子式，即利用受眾本位心理抓住受眾需求給其少消費高信息回報的引導[3]。于是，曲解之下，新聞媒體開始從新聞的趣味性、接近性著手，混亂傳播價值，運用輿論誤導、誘導，刻意使新聞迎合通俗趣味。打著受眾本位的旗號，以制造噱頭為目的，盲目追求發行量和收視率背后的市場利益，甚至不惜為此混亂傳播價值，使得新聞媒體角色的迷失。

的確，大部分受眾的專業素養并沒有達到無壓力閱讀青蒿素相關的專業科學知識的水平，甚至可以說記者也并沒有足夠的專業水平支撐他去報道詳細的科學數據，畢竟這是新聞信息而非學術論文。于是選擇大眾更為傾向接收的科學的周邊信息，側面報道得獎人屠呦呦成為了新聞媒體的第一選擇，保證了時效性的前提，尊重真實性，選取日常生活進行相關報道，足夠貼近廣大受眾也富有生活趣味。出發點本沒有誤區，但隨后的傳播過程中新聞信息就開始一邊倒，青蒿素逐漸淪為引子，一句話帶過，無足輕重。人們對屠呦呦遲來的榮耀表示同情，對她不是院士的身份表示憤憤不平，對于青蒿素除了知道它是針對瘧疾的中藥提取物外一無所知。少數對于青蒿素的報道也繞過這一重點，斷章取義開始討論中藥的發展，提出中藥西藥的對比，中藥在國際上的地位認同度問題，將簡單的社會或者說學術新聞上升到文化層面、國際認同度問題上，然而直到現在青蒿素究竟是中藥還是西藥這一問題對于大部分受眾來說還云里霧里不知其真相。

可以說在過分夸大受眾本位的情況下，新聞媒體往往過分低估受眾的品位。面對席卷而來的媒介信息，受眾并非被動地一味接收，更多時候是在思考過后直接篩選過濾的。即使“娛樂至死”風氣蔓延，社會轉型和思想解放同樣在刺激人們追求知識。社會文化屬性是大眾傳播最主要的屬性，它強調高質量的信息以及與之相符合的精神追求，用積極的精神力量鼓舞大眾。

但是在“屠呦呦獲諾獎事件”的傳播后期，新聞媒體拉入黃曉明結婚秀將兩人做對比，在明知沒有可比性的前提下還要“大鍋燉”評價的傳播行為就是對受眾品位的低估以及對受眾取向的刻意誤讀。混亂其中的傳播價值，生拉硬拽制造新聞令受眾產生反感。

2.3 大眾傳播娛樂功能的濫用

大眾傳播作為現代社會中具有普遍影響的社會信息系統，對此，美國學者賴特提出“環境監視、解釋與規定、社會化功能和提供娛樂”的“四功能說”。施拉姆在其基礎上分類歸化了政治功能和一般社會功能的范疇，并補充了經濟功能。拉扎斯菲爾德和默頓則從不同角度提出強調了“社會地域賦予功能、社會規范強制功能、作為負面功能的‘麻醉作用”三種功能。然而，對于大眾傳播的功能至今也沒有完全的統一的定性。

由此看來大眾傳播有著眾多功能，兼具社會生活的各個方向。可以說大眾傳播既有積極的社會功能，也有消極的、負面的社會功能，所以這就更需要新聞媒體能夠展現積極功能，最大限度地防止其消極功能可能對社會造成的危害。尤其是近幾年來，提供娛樂之一功能比重逐年加大，這就更需要新聞媒體做出合理的價值選擇與判斷。

在“屠呦呦獲諾獎”一事上新聞媒體將此事過分地娛樂化，將嚴肅的科技學術新聞變成消遣行為。胡編亂造、惡搞打趣，將娛樂大眾作為了最終目的，是對科學的不尊重，也是對大眾傳播娛樂功能的濫用，更是對大眾接受層次的惡意低俗化。“屠呦呦獲得諾獎”不過是媒介提供的表層信息和通俗娛樂，大眾接收它在另一個層面意義上就是滿足于“被動的知識積累”，并無法激發人們自主自發的思考與求索，在這樣的大眾傳播下人們就會不知不覺地失去社會行動力，被大眾傳播所“麻醉”，提供娛樂這一積極功能也就走向“麻醉作用”的負面功能。

3 結論

獲得諾獎向來是中國人得到西方社會認可的表現，在一定程度上值得我們肯定與贊揚。但是借事件本身去刻意炒作一些關聯性并不強的其他概念就沒有必要，尤其是新聞媒體更不應該刻意地引導廣大受眾去盲目跟風熱議，混亂事件本身的傳播價值，以達到轟動效應，不斷地添油加醋，使得一個新聞事件偏離其本身的價值屬性，成為惡意炒作的載體。從“屠呦呦獲諾獎事件”延伸來看，現代大眾傳播應在受眾本位的基礎上，忠實新聞的真實性和重要性，保證新聞的時效性和接近性，恰當展現新聞的趣味性，更好地發揮大眾傳播提供娛樂的功能，引導大眾積極向上。

參考文獻

[1]李天良.“豫花”事件凸顯傳播誤區[J].新聞愛好者，2005（1）：13-14.

[2]趙浩.芻議藝術傳播的誤區及解決對策[J].藝術研究，2009（1）：32-33.

[3]余維娟.受眾本位的傳播誤區及對策[J].青年記者，2008（5）：12-13.