行動者網絡理論視角下基層農業技術推廣機制探析

李博+左停+蘇武崢

摘要：以行動者網絡理論為視角，通過案例分別對體制內縣鄉一級農業技術推廣主體、體制外農民專業合作社、種植能手等3個推廣主體各自的推廣邏輯、運行機制、組織行為及農業技術推廣的轉譯過程展開了詳細討論。研究表明，征召力是基層農業技術推廣機制運行的核心，它與農業技術推廣主體的組織機制存在較為密切的關系。從推廣邏輯來看，以國家力量為征召的體制內推廣主體因技術供給與農民技術需求之間的勢差使其動員能力較弱。農民專業合作社作為體制外推廣主體，技術吸納能力較強，構建起了基層農業技術推廣的新型技術共同體，但是融資與人才方面的支持缺乏。依靠農村熟人社會建立起來的種植能手技術推廣的適應性較強，但是創新性不夠，技術網絡的脆弱性較大。

關鍵詞：農業；技術推廣；體制內；體制外；行動者網絡理論

中圖分類號： F324.3 文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2016）11-0524-05

中國作為人口大國與農業大國，農業生產率一直低下，農業科技轉換率只有40%左右[1]。隨著傳統農業向現代農業的轉型，農民農業生產中對于高標準、多元化的技術需求與當前低水平、單一化的技術供給之間所形成的勢差已成為中國基層農業技術推廣所存在的最大難題，這種勢差極大地阻礙了農業生產率的提高與農業的成功轉型。目前，基層農業技術推廣主體主要分為2類，一類是以國家為主導的體制內農業技術推廣主體，如農業技術推廣中心、畜牧獸醫技術推廣中心、果業技術推廣中心、林業技術推廣中心等；另一類是非國家主導的體制外農業技術推廣主體，如農民專業合作社、農業種植養殖協會、農民種養能手等。而從當前基層農業技術推廣的效果來看，在推廣過程中發揮較大作用的主要是縣鄉一級的農技推廣站（所）、農民專業合作社以及種養能手，這三者構成了基層農業技術推廣的主體。目前學術界對于基層農業技術推廣的研究，主要集中在闡述各類推廣組織的自身特征、推廣模式、運行現狀與不足等方面[2]，這里不可否認研究推廣模式的價值，但是如果能從相應的理論層面對各個推廣主體的運行邏輯與行動機制進行科學的建構，或許能夠更有利于前者的研究。簽于此，本研究在前人研究的基礎上，將科學知識社會學當中行動者網絡理論引入到基層農業技術推廣的研究中，并結合調研過程中的案例重點，對構成基層農業技術推廣主體的縣鄉一級農技推廣站（所）、農民專業合作社與種植能手在當前基層農業技術推廣中的行為邏輯、推廣機制與組織行為進行功能分析，以期為基層農業技術推廣的研究提出新的思路。

行動者網絡理論（ANT）主要包括3個核心概念，即行動者（agency）、網絡（network）、轉譯者（mediator）。行動者表示在科學知識的建構過程中所有起作用的因素，既可指個人、團體、組織等人類行動者，也可指文化觀念、技術、設備等非人類行動者[3]，其最大的特點是將人和非人共同作為行動主體來研究。網絡是指由人和非人在不斷地互動、交流和變化中所形成的一系列的行動。行動者網絡理論用轉譯這一概念來說明行動者之間是如何相互作用并鏈接成網絡的[4]。行動者網絡的分析路徑主要分為3個步驟，首先是確認網絡中所涉及的行動主體，其次是分析各個行動者的轉譯過程，最后分析網絡的運行效果，其中最為重要的是行動者的轉譯過程。轉移過程包括問題呈現、征召、利益賦予、動員及異議等5個環節[5]。轉譯過程中的第1個環節是問題呈現，具體指核心行動者通過指出其他行動者實現利益的途徑，使不同行動者確定特定的目標結成網絡聯盟，核心行動者的問題成為實現其他行動者目標的“強制通行點”。第2環節是通過利用各種策略強化行動者界定的角色，其結果是聯盟成員被征召加入。第3個環節是利益賦予，目的在于通過利用各種手段和策略強化問題呈現環節中給行動者界定的角色，其結果是行動者被征召而成為聯盟成員。第4個環節是動員，政府通常對公司及村基層干部有較強的動員能力，但對單個農戶的動員能力則較弱，鄉村精英往往在農村威信較高，對普通農戶的帶動力及凝聚力十分巨大[6]。第5個環節是異議，即由于各個行動者之間存在異質性，而對關鍵問題產生了不同的意見，這對網絡的穩定性會產生一定的影響。

1 從ANT理論視角對基層農業技術推廣機制分析——以王村的推廣實踐為例

位于陜西省寶雞市眉縣的王村是當地獼猴桃種植大村，2013年王村約2 000 hm2的耕地接近70%的面積用來種植獼猴桃，每個農戶的平均種植面積為0.3 hm2，種植面積較大的甚至達到7 hm2。隨著獼猴桃種植面積的擴大，種植技術成為困擾當地農民的最大難題。王村農民獲取農業技術途徑主要有縣鄉一級的農業技術推廣站點、農民專業合作社、種植能手。下面筆者基于行動者網絡分別從行動者構成、強制通行點、轉譯過程以及網絡運行等幾個層面來分析王村3種推廣主體的實踐邏輯。

1.1 體制內農業技術推廣主體推廣機制分析

從2007年王村大面積種植獼猴桃以來，縣領導高度重視獼猴桃產業發展，將王村確定為“一村一品”示范村，每年都會從資金與技術方面給予大力扶持。在資金方面，按照農戶的種植面積給予一定數額的補貼，技術方面主要是在王村進行相關推廣項目的試點，通過推廣其他地方的先進技術試圖提高當地獼猴桃產業的發展。在縣鄉一級體制內農業技術推廣機制形成過程中，促使其機制形成的主體是構成行動者網絡的行動者，主要包括縣鄉一級的推廣機構（農業技術推廣中心、畜牧獸醫技術中心、林業技術推廣中心、果業技術推廣中心等）、單個農戶以及政府（圖1）。強制通行點通過獼猴桃農業技術推廣能夠促進農戶增產增收。以下為縣鄉一級體制內農業技術推廣主體轉譯的過程。

（1）問題呈現。從縣鄉一級體制內推廣站點的推廣邏輯來看，各個行動主體所呈現的問題主要表現為農業技術推廣機構技術供給與農戶技術需求之間的勢差。2011年縣里為支持王村獼猴桃產業的發展，從德國引進了高產優質新品種在王村進行推廣試驗，但是這個新品種的產量與口感普遍不如原來的老品種，出現市場滯銷的現象，給農戶造成了一定的經濟損失。因此，體制內推廣機構所推技術如何滿足農戶需求，技術需求與技術供給之間相匹配已經成為各個行動主體共同面臨的問題。

（2）征召。技術推廣的征召環節呈現一定的層次性。首先，由縣鄉一級政府作為牽頭人選擇獼猴桃產業發展較好的王村進行推廣，以期為大面積推廣提供一定的技術支撐，在此過程中縣鄉一級政府將作為技術傳播的發起人。其次，由縣鄉一級的基層農業技術推廣主體征召單個農戶來進行種植試驗，縣鄉農業技術推廣中心、果業技術推廣站點通過與村級組織協商的形式以鼓勵與說服的形式動員一定數量的農戶進行種植，由此單個農戶被征召到整個行動者網絡中來。在行動者網絡的構建過程中，政府起到了一定的主導作用，通常以項目的形式來執行，征召較為困難。

（3）利益賦予。利益賦予環節是各個行動主體來界定其他行動者的手段，在此網絡中縣鄉一級推廣機構希望通過技術推廣來帶動王村獼猴桃產業的發展，最終實現農民增產增收；單個農戶希望通過先進的獼猴桃種植技術來提升自己的種植技術，解決種植過程中遇到的各種難題；政府希望通過獼猴桃種植技術的推廣來帶動當地農業以及縣域經濟的發展。

（4）動員。在動員環節，由于農民在技術識別上的保守性，對新技術的推廣經常持觀望態度，并且對其可能遭受的風險考慮較多，為了達到一定的動員性，政府所設置的各項推廣項目主要經由縣鄉一級的農技推廣部門來進行傳播并向農民普及，縣鄉一級推廣機構在動員環節中處于核心地位，但是動員較難。

（5）異議。在體制內的農業技術推廣網絡中也存在相應的異議，使農業技術推廣的網絡產生了相應的變化，這種異議主要表現為以政府項目制為依托的推廣模式、推廣邏輯、技術供給與農戶的實際需求有所偏離，長期以往使農戶對于縣鄉一級體制內推廣主體技術傳播敏感性變弱。農戶對于縣鄉一級體制內推廣機構技術方面的異議將對基層農技推廣網絡的重構產生一定的動力。

縣鄉一級體制內農技推廣主體作為基層農技推廣行動者網絡中的核心行動者，是傳播農業新技術與一線推廣的主要力量，也是連接國家與農民的有效橋梁。但是，通過王村獼猴桃技術的推廣邏輯可以看到在推廣網絡中，基層推廣主體失去了一定的推廣話語權，成為執行國家各項推廣任務的承受載體，而失去根據當地農業發展的實際情況來制定合理農技推廣政策與項目的選擇權，這也進一步動搖了基層農技推廣網絡，在傳統的農業技術推廣過程中，政府更多關注的是生產過程中的技術指導和服務，而忽視了產前的規劃、指導、分析和產后銷售方面的服務[7]，造成整個體制內基層農業技術推廣網絡中國家技術供給與農戶技術需求之間形成了一定的勢差，這將對網絡的異化產生一定的影響。

1.2 體制外推廣主體：農民專業合作社推廣機制分析

幸福合作社是位于王村的一家集獼猴桃農業生產、農資供應、農技服務及農產品加工銷售于一體的農民專業合作組織與技術共同體。2006年11月在工商部門注冊成立，2007年正式運行。現有社員50人，注冊資本150萬元，主要業務是獼猴桃的產前、產中與產后的技術服務。合作社除了為農民提供一定的生產性服務之外，最大的功能就是為農民提供一定的技術推廣，合作社的社員都是獼猴桃種植大戶，種植時間長、經驗豐富，成為合作社技術推廣的有力載體。

1.2.1 行動者與強制通行點構成 在合作社技術推廣過程中，促使行動者網絡形成的行動者主要包括政府、獼猴桃合作社、合作社社員以及合作社之外的普通農戶。強制通行點是通過合作社進行農技推廣能夠壯大合作社力量，提高社員的經濟收入，并且通過合作社為廣大農戶提供相關的農業技術。行動者網絡構成主體以及強制通行點如圖2所示。

1.2.2 轉譯過程 農民專業合作社集聚了較大數量的單個農戶，形成了農業生產中的利益共同體，便于國家向其開展技術推廣。不同單個農戶可以借助合作社這個平臺來完成技術交流、農產品銷售以及農資服務等。在合作社推廣網絡中，合作社社員發揮著巨大的作用，社員可以憑借一定的技術優勢來帶動普通農戶獼猴桃種植技術的提高，從而使普通農戶逐步加入合作社，此網絡的擴張在很大程度上依靠國家惠農政策的支持。

（1）問題呈現：各個行動者面臨的共同問題是如何發揮獼猴桃專業合作社在農技推廣中的作用。（2）征召環節：各個成員被納入到行動者網絡中，此過程呈現一定的層次性。首先是對農民專業合作社的征召，政府根據當地獼猴桃產業的發展狀況，征召組織體系完備、經營狀況良好、經營規模較大的合作社來進行扶持。其次是對合作社社員的征召，合作社理事長等核心社員通過積極動員，吸納更多的普通農戶加入合作社。政府在其中也起到了一定的動員作用，為加入農民專業合作社的社員在農產品價格與技術等方面提供一定的補貼與優惠，極大地激發了農戶加入合作社的動力。（3）利益賦予環節：獼猴桃專業合作社希望自身的壯大能為合作社社員和其他農戶提供先進的農業技術，促使農戶增產增收。合作社社員則希望依靠獼猴桃專業合作社解決自己在種植過程中所遇到的技術難題，從而提高收入。普通農戶（非合作社社員）希望已加入獼猴桃專業合作社的種植大戶為自己提供相應的技術，其中，合作社社員成為連接普通農戶與合作社的橋梁，通過合作社社員的積極帶動可以壯大一批普通農戶，從而使其加入合作社成為合作社的社員。政府則希望農民專業合作社承擔一定的農技推廣功能，并且帶動地方農業經濟的發展。（4）動員環節：合作社社員在其中發揮較大的作用，這些社員一般是村莊內的獼猴桃種植大戶，不同社員之間可以通過合作社這個平臺進行技術交流，而且社員也成為向普通農戶傳播新技術和動員其加入合作社的主要力量，所以合作社社員在動員活動中處于核心地位。獼猴桃專業合作社則為社員的動員提供了相應的場域與平臺。政府在動員過程中主要是提供相應的政策扶持，最終還要依靠合作社社員來完成入社動員。（5）異議：主要表現在普通農戶（非合作社社員）與合作社社員對技術需求的差異方面，由于普通農戶種植規模小、技術薄弱、資金缺乏，對技術需求程度較大，而且主要集中于對實體技術的需求，如病蟲害防治、新品種培育等方面，而合作社社員種植規模大、技術較為成熟、資金充裕，對于農業技術的需求主要集中在技術的服務層面，例如銷售市場的開拓、互聯網交易平臺的建設等方面。這種在技術需求層面產生的異議將使行動者網絡失去穩定性。

作為體制外的推廣主體，農民專業合作社為農業技術推廣提供了有力的保障，成為嵌入在農村中的技術共同體，不但整合了單個農戶，最為重要的是這些農戶通常擁有較豐富的種植經驗，對于技術的敏感性較強，大大增強了合作社的整體推廣效果。另外，隨著農民專業合作社與農民協會等體制外推廣主體在農村的逐漸壯大，體制外推廣主體成為體制內推廣主體進行技術推廣的主要對象。體制內推廣主體通常向農民專業合作社派遣技術推廣人員來為當地農民專業合作社提供必要的技術培訓和技術指導。他們一方面為合作社的生產發展提供了強有力的技術支持，另一方面由于提供的是義務服務，極大程度地降低了合作社的運營成本。但是，作為體制外推廣主體，農民專業合作社發展不充分是其參與農業技術推廣并發揮其優勢的主要制約因素[8]。合作社在技術推廣中存在的資金短缺與人才缺失已經阻礙了技術推廣的正常開展，需要國家提供相應的扶持才能實現良好運轉。

1.3 體制外推廣主體：種植能手推廣機制分析

王某是村里的獼猴桃種植能手，種植面積約10 hm2，每年的收入約20萬元。從2000年種植獼猴桃以來，已經有十幾年的種植經驗。作為獼猴桃種植能手與種植大戶，除經營自己的獼猴桃種植園之外，王某還被縣農業局聘為所在鄉鎮農業技術推廣站的技術能手，負責本鄉鎮獼猴桃種植戶的技術推廣，縣農業局每月發給他1 500元的技術推廣報酬。作為技術能手，王某的主要工作分為以下幾個方面：（1）接受普通農戶的上門咨詢與電話咨詢，為農民解疑答惑；（2）親自到田間地頭為農戶進行技術示范；（3）擔任農民專業合作社與農民協會的技術員，長期為農民進行技術指導。

1.3.1 行動者與強制通行點構成

在種植能手推廣過程中，構成行動者網絡的行動者主要有種植能手、單個農戶、體制內推廣主體以及政府。強制通行點為通過種植能手進行技術推廣能夠確保基層農業技術推廣的常態化，使更多農戶技術提升從而提高經濟收入。圖3為種植能手的行動者網絡構成主體與強制通行點。

1.3.2 轉譯過程

種植能手作為農村社會中的經濟能人，在長期的農業生產中積累了較為豐富的生產技術與種植經驗，在農村熟人社會中建立起了較為穩定的親緣、業緣關系網絡，成為農民較為信賴的技術咨詢專家。隨著種植能手在技術推廣中地位的日益顯赫，逐步成為農民專業合作社以及體制內推廣機構駐村的技術人員，實現了技術推廣的常態化，便于農民隨時進行技術咨詢，成為村一級技術推廣的有力載體。

（1）問題呈現：在種植能手推廣網絡中，行動者面臨的共同問題是如何發揮好種植能手的技術推廣作用，帶動其他農戶提高種植技術。（2）征召：在行動者網絡中，行動主體表現出一定的異質性，征召也顯示出相應的層次性。首先，單個農戶向種植能手提出技術幫助的需求，種植能手憑借自己的技術優勢來為農民進行指導，這種關系的維持依賴于農村熟人社會建立起來的業緣與親緣關系。其次，體制內推廣主體主要為縣鄉一級的農業部門作為發起人聘請一定數量的種植能手，縣鄉一級農業部門給予種植能手一定的工資補貼作為報酬，激勵他們更好地為農民服務，這也極大地減輕了體制內推廣機構的工作壓力。其中，政府的主要作用是從政策方面給予扶持，如建立體制外農技組織和人員的資格準入機制，對其技術推廣資格進行監督。（3）利益賦予：單個農戶希望從種植能手那里獲取更多的種植技術，體制內推廣主體希望種植能手成為基層農技推廣的代言人，政府則希望農戶獲得更多的農業技術從而提高收入，種植能手則希望自己的技術能夠獲得農民的認可。（4）動員：與前面2種推廣機制相比，種植能手推廣機制所形成的網絡動員存在一定的難度，由于這種推廣機制建立在農村強結構的熟人社會的基礎之上，推廣機制的運行受人為因素影響較大。在對獼猴桃種植能手的動員過程中，體制內推廣主體發揮著較大的作用，主要以報酬的形式進行物質激勵。另外農戶的信任使種植能手獲得了一定程度的技術自信，也成為動員種植能手參與技術推廣的潛在動力。（5）異議：該行動者網絡也存在一定的異議，政府部門希望扶持更多的種植能手來實現農業適度規模化，忽略了小農在農業生產中的作用。而作為單個農戶的小農來說更希望獲得國家和種植能手的技術扶持與政策傾斜。體制內推廣主體則希望更多的種植能手從事基層農業技術推廣，以減輕自身的工作任務。所以這三者之間的矛盾促使網絡產生一定的異化動力，這種網絡將有利于農村鄉土技術與知識的傳播，但也弱化了農民與國家之間的關系。

作為體制外的另一推廣主體，種植能手在農業技術推廣中發揮了較大的作用，和體制內推廣主體相比，種植能手的種植技術來源于日積月累的種植經驗，技術的適用性較強，便于農民接受。而且種植能手常年駐扎農村，便于農民隨時進行交流，在技術咨詢方面比較便利。隨著新型農業經營主體和農業資本下鄉對農業的再改造，種植能手將作為這些主體和資本在農村有效的技術資源，因為這些人員熟悉當地的農業發展，有一定的話語權。同時國家和體制內推廣主體也將種植能手作為自己在農村有效的技術推廣力量，逐步通過體制吸納與準入機制來激勵這些人員。在基層農技推廣中，體制外推廣有力彌補了體制內推廣的局限性，從而實現體制內與體制外的有效配合，彰顯了體制外推廣體系的優越性[9]。但是，此行動網絡由于嵌入在農村，國家的介入較少，所以存在一定的不穩定性，長期以往可能對新技術、新理念產生一定的排斥，不利于農業技術的創新。

1.4 不同推廣機制的比較

通過對王村案例中農業技術推廣機制的探析，可以比較出3種推廣主體各自的推廣邏輯與功能定位，結合行動者網絡理論的分析，可以明確地看出3種推廣主體的技術推廣機制存在一定的差異（表1）。

2 結論與討論

從表1可以看出，不同推廣主體在行動者主體、組織機制以及征召和動員環節上均存在較大的差異。其中征召力是行動者網絡形成的核心，征召力的大小與推廣主體自身的組織機制和協調能力有很大的關聯。3種推廣主體推廣機制的研究表明，不同的推廣主體遵從不同的推廣機制，其運行邏輯存在一定的異質性。（1）作為體制內推廣主體的縣鄉一級農業技術推廣部門，其推廣模式通常以項目為依托，在征召上由國家發動，其技術的適用性較差，技術供給與技術需求之間形成的勢差給征召帶來了一定的困難。但是技術的創新性較強，推廣的資金、人力資源有保障。（2）農民專業合作社作為體制外的推廣主體，為廣大農戶創建了一個技術共同體，具有較強的吸納能力，成為技術推廣的新型平臺，但是相對于體制內推廣主體來說農民專業合作社征召能力較弱，主要依靠合作社的理事長等核心成員進行征召，在技術推廣中發揮的作用較大，但是在運轉中資金需求和技術支撐較為缺乏。（3）種植能手作為體制外的另一推廣主體，依靠農村熟人社會建立起來的關系網絡來進行征召，征召力維系的基礎主要建立在農村以親緣、業緣為紐帶的熟人社會中，技術推廣的適用性較強，但是這種推廣機制的技術主要來源于鄉土知識的積累，所以技術創新能力較差，網絡缺乏穩定性，技術網絡的脆弱性較大。

參考文獻：

[1]李 博，司漢武，李 偉.農業技術推廣體系中高校與農戶關系的研究——基于某大學示范站的調查[J]. 中國農機化學報，2013，34（4）：274-277，286.

[2]高啟杰，姚云浩，馬 力.多元農業技術推廣組織合作的動力機制[J]. 華南農業大學學報：社會科學版，2015（1）：1-7.

[3]劉錦英.行動者網絡理論：創新網絡研究的新視角[J]. 科學管理研究，2013（3）：14-17.

[4]夏保華，張 浩.行動者網絡理論視角下民生技術發明機制研究——以袁隆平雜交水稻技術發明為例[J]. 科技進步與對策，2014，31（15）：1-4.

[5]Hardy C A，Williams S P. E-government policy and practice：a theoretical and empirical exploration of public e-procurement[J]. Government Information Quarterly，2008，25（2）：155-180.

[6]劉 婷.不同環境下農民專業合作社的形成路徑探析——基于ANT視角的實證研究[J]. 農業經濟問題，2011（2）：16-24.

[7]李奮生.我國農業技術推廣中政府行為創新對策[J]. 科技管理研究，2014（4）：11-14.

[8]鄭 義，洪流浩，劉燕娜.農民專業合作社參與農業技術推廣的優勢、制約與建議[J]. 內蒙古農業大學學報：社會科學版，2012，14（3）：33-34，44.

[9]郭占鋒，李 博，左 停，等. 現代農業科技推廣服務體系構建路徑選擇——以陜西五縣區調查為例[J]. 陜西農業科學，2015，61（5）：102-105.