布地奈德不同給藥方式對鼻-鼻竇炎患者鼻部癥狀及血清皮質醇水平的影響

易春曦，羅花南，權博源，陳洪志

(1.西安交通大學第二附屬醫院耳鼻喉科，陜西 西安 710003；2.西安市中心醫院耳鼻喉科，陜西 西安 710003；3.西安市中心醫院腫瘤內科，陜西 西安 710003)

布地奈德不同給藥方式對鼻-鼻竇炎患者鼻部癥狀及血清皮質醇水平的影響

易春曦1,2，羅花南1，權博源2，陳洪志3

(1.西安交通大學第二附屬醫院耳鼻喉科，陜西 西安 710003；2.西安市中心醫院耳鼻喉科，陜西 西安 710003；3.西安市中心醫院腫瘤內科，陜西 西安 710003)

目的 探討布地奈德不同給藥方式對鼻-鼻竇炎患者鼻部癥狀及血清皮質醇水平的影響。方法選取2014年2月至2015年2月在西安交通大學第二附屬醫院耳鼻喉科進行治療的急性鼻-鼻竇炎患者120例，按照隨機數字表法將其分為吸入組和鼻噴組，每組60例。吸入組患者接受布地奈德鼻噴劑治療，鼻噴組患者接受布地奈德霧化吸入治療。以7 d為一個療程。比較兩組患者一個療程后鼻部癥狀改善情況、治療前后血清皮質醇水平以及不良反應情況。結果治療前兩組患者鼻塞、流涕、嗅覺缺失、面部痛評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)，治療后鼻噴組、吸入組患者鼻塞[(5.72±1.22)分vs(3.36±1.28)分]、流涕[(5.43±1.07)分vs(2.34±0.61)分]、嗅覺缺失[(4.71±0.83)分vs(2.35±0.98)分]、面部痛癥[(5.24±0.74)分vs(3.63±0.61)分]狀評分均有明顯改善(P＜0.05)，但吸入組患者改善程度明顯大于鼻噴組患者，差異具有統計學意義(P＜0.05)。兩組患者治療前血清皮質醇水平比較無統計學意義(P＞0.05)，兩組患者治療后血清皮質醇水平較治療前均有明顯降低(P＜0.05)，但吸入組患者血清皮質醇(15.3± 1.8)μg/dL下降程度明顯大于鼻噴組(17.7±2.3)μg/dL，差異具有統計學意義(P＜0.05)。兩組患者在惡心嘔吐、頭暈頭痛發生率方面無明顯差異(P＞0.05)，吸入組患者皮膚瘙癢紅腫(11.67%、3.33%)、惡心嘔吐的發生率明顯高于鼻噴組(5.00、1.67)，差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論與鼻噴治療相比，急性鼻-鼻竇炎病患者采用布地奈德霧化吸入治療效果更加顯著，但對血清皮質醇水平影響較大，不良反應較多，臨床選用應謹慎。

布地奈德；鼻-鼻竇炎；血清皮質醇；療效

隨著經濟發展，空氣污染日益嚴重，急性鼻-鼻竇炎患病人數呈逐年上升趨勢[1]。患病人數的龐大也給全球經濟和社會健康穩定帶來了巨大負擔[2]。因此，對于急性鼻-鼻竇炎的治療研究顯得迫在眉睫，抗炎藥物是目前公認的有效控制急性鼻-鼻竇炎發作的藥物[3]。布地奈德是一具有高效局部抗炎作用的糖皮質激素，它能增強內皮細胞、平滑肌細胞和溶酶體膜的穩定性，下調組胺等過敏活性物質的合成和釋放[4]。研究顯示，口服激素類藥物可以在短時間內起到明顯的治療作用，但同時也會帶來較為嚴重的全身性不良反應[5]；與之相對應的局部給藥起效所需時間較長，但相對不良反應少，治療順應性高。目前，常用的布地奈德劑型包括吸入用布地奈德混懸液和鼻噴劑。這兩種劑型存在給藥方式上的差異：吸入劑屬于口服給藥，鼻噴劑屬于局部給藥。究竟哪種給藥方式更具有優勢，目前研究還沒有統一的結論。為了研究這兩種給藥方式引入的外源性激素對機體本來糖皮質激素水平的影響，本研究進一步監測治療前后患者血清皮質醇水平變化，來評價用藥安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究采用前瞻性研究模式，選取2014年2月至2015年2月來我院進行治療的急性鼻-鼻竇炎患者作為研究對象，按照納入標準和排除標準選擇其中120例。將其按照隨機數字表法完全隨機分為吸入組和鼻噴組，每組各60例。其中吸入組男性36例，女性24例，年齡34～66歲，年齡(48.45±5.25)歲，體質量43～74 kg，平均(64.3±5.6)kg。鼻噴組男性35例，女性25例，年齡31～62歲，平均(47.31±6.24)歲，體質量42～76 kg，平均(65.2±4.9)kg。兩組樣本在年齡、性別、體質量等基本情況上比較差異無統計學意義(P＞0.5)，兩組樣本具有可比性。本研究獲得了我院醫學倫理委員會的批準，所有患者均對研究內容知情同意并簽署了知情同意書。

1.2 納入與排除標準 納入標準：(1)符合本研究采用的診斷標準[6]，本研究采用的急性鼻-鼻竇炎的診斷標準為人民衛生出版社出版《實用耳鼻咽喉科學》上關于急性鼻-鼻竇炎診斷標準；(2)心智健全，有自主判定能力；(3)治療順應性好，可以配合醫生完成各項檢查治療并遵醫囑堅持用藥。排除標準：(1)合并哮喘、變應性鼻炎和鼻息肉患者；(2)治療前3個月之內出現過全身性感染，尤其是嚴重肺部感染和上呼吸道感染等；(3)治療前3個月未使用過任何糖皮質激素和β2-受體激動劑。

1.3 治療方法 兩組患者根據分組情況接受不同的治療方式：吸入組患者接受布地奈德吸入治療。用法用量如下：吸入用布地奈德混懸液(商品名：普米克令舒，化學藥品，2 mL：1 mg，澳大利亞AstraZeneca Pty Ltd，生產批號A29110424)，以氧氣驅動藥物進行霧化吸入，每日劑量1 mg，2次/d，每次15～20 min。

鼻噴組患者接受布地奈德鼻噴治療。用法用量如下：使用布地奈德鼻噴劑噴鼻(布地奈德鼻噴霧劑(商品名：雷諾考特，化學藥品，32 μ g/噴，瑞典AstraZeneca AB，生產批號R239120525)，每日劑量256 μg，2次/d。所有治療以7 d為一個療程，本研究共連續進行1個療程的治療。

1.4 觀察指標與評價方法 (1)鼻部癥狀的改善情況：判定所有患者治療前后鼻部癥狀的改善情況。采用VAS評分標準對患者鼻塞、流涕、嗅覺損失、面部痛這4個癥狀進行評分。患者根據自身情況，在0～10分的范圍內打分，分數越高表示該項癥狀越嚴重。(2)血清皮質醇水平：檢測治療前后患者血清皮質醇水平，取患者清晨空腹靜脈血5 mL，離心后取血清，采用購買自北京北方免疫制劑研究所的皮質醇放免測定試劑盒測定血清皮質醇水平，所有操作步驟均按照試劑盒說明書嚴格執行。(3)不良反應發生情況：記錄兩組患者在治療過程中出現不良反應的人數，本研究主要觀察以下幾種不良反應：皮膚瘙癢紅腫、口腔黏膜白斑、惡心嘔吐、頭暈頭痛。

1.5 統計學方法 應用SPSS20.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后鼻部癥狀改善情況比較 治療后兩組患者鼻塞、流涕、嗅覺缺失、面部痛等情況均有明顯改善，但吸入組患者改善程度明顯大于鼻噴組患者，差異具有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

2.2 兩組患者治療前后血清皮質醇水平比較 兩組患者治療后血清皮質醇水平均有明顯降低，但吸入組患者血清皮質醇下降程度明顯大于鼻噴組，差異具有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表1 兩組患者治療前后鼻部癥狀改善情況比較(±s)

表1 兩組患者治療前后鼻部癥狀改善情況比較(±s)

組別 例數 鼻塞 流涕 嗅覺損失 面部痛鼻噴組吸入組t值P值60 60治療前8.21±1.42 8.16±1.51 0.884 0.379治療后5.72±1.22 3.36±1.28 7.960 0.004 t值4.341 10.341 P值0.025 0.000治療前8.73±1.22 8.45±1.45 0.406 0.685治療后5.43±1.07 2.34±0.61 6.335 0.010 t值7.721 13.999 P值0.006 0.000治療前8.25±1.23 8.52±1.09 0.410 0.683治療后4.71±0.83 2.35±0.98 5.535 0.018 t值8.357 17.586 P值0.003 0.000治療前8.02±1.54 7.92±1.67 0.873 0.294治療后5.24±0.74 3.63±0.61 4.093 0.038 t值8.935 12.543 P值0.002 0.000

表2 兩組患者治療前后血清皮質醇水平比較(±s)

表2 兩組患者治療前后血清皮質醇水平比較(±s)

組別鼻噴組吸入組t值P值例數60 60治療前18.5±2.4 17.2±2.7 0.410 0.683治療后17.7±2.3 15.3±1.8 5.535 0.034 t值1.586 4.357 P值0.087 0.041

2.3 兩組患者不良反應比較 兩組患者惡心嘔吐、頭暈頭痛發生率比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，吸入組患者皮膚瘙癢紅腫、惡心嘔吐的發生率明顯高于鼻噴組，差異均具有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 不良反應情況對比[例(%)]

3 討 論

鼻-鼻竇炎是由體內多種細胞介導的以炎癥性病變為主要癥狀的疾病，是一種常見病，治療主要以藥物控制為主。急性鼻-鼻竇炎發作時患者會出現鼻塞、嗅覺減退和流膿涕等癥狀[7]。隨著近年來空氣污染和環境問題的加重，急性鼻-鼻竇炎的患病人數也呈逐年升高的趨勢。目前[8]，臨床上對急性鼻-鼻竇炎發病的分子生物學機制還尚無定論，但是對其的治療還是基本形成了較為成熟和有效的方案。本研究采用的布地奈德是一種糖皮質激素類藥物，是目前治療急性鼻-鼻竇炎的一線藥物[9]。不論是經過吸入給藥還是鼻部局部給藥，一個療程后兩組患者的鼻部臨床癥狀都有了顯著改善。這是因為布地奈德作為一種激素類藥物可以減少局部血管的形成，從而降低了鼻腔內的血流量，其同時還可以減低鼻腔毛細血管的通透性，因而，治療后患者鼻塞、流涕等鼻部癥狀大為改善。但是組間比較顯示，吸入用藥一個療程后的治療效果顯著優于鼻噴霧劑。這是因為吸入式制劑具有許多優勢[10]，藥物通過氧氣為載體可以更加徹底的發揮藥物的作用，它們局部起效快，有效且迅速的緩解鼻腔部位炎性狀態。

同時對患者的血清皮質醇檢測結果顯示，吸入給藥用藥后血清皮質醇水平略有下降，但是還在血清皮質醇的合理范圍內(5～25μg/dL)。鼻噴霧給藥后血清皮質醇水平與治療前比較差異無統計學意義(P＞0.05)。本研究采用的血清皮質醇檢測方式為放射免疫法，該法具有特異性高、靈敏度高和誤差小等優勢[11]。兩種給藥方式給藥后血清皮質醇水平均有所下降，但鼻噴霧劑與治療前無顯著差異，應當屬于機體對于外源性激素物質的適應過程；吸入給藥下降明顯，但也在合理范圍內。血清皮質醇水平在合理范圍內的輕微下降不會引起全身性的不良反應[12]。

對比兩組患者治療中出現的不良反應可以看出，吸入劑出現不良反應的例數顯著多于鼻噴霧劑。吸入劑和鼻噴劑主要出現的不良反應為呼吸道和皮膚過敏反應，皮膚瘙癢紅腫和口腔黏膜白斑。有報道稱，布地奈德產生的過敏反應主要集中在給藥部位[13-14]，這也與本研究結果相符。本研究出現皮膚過敏的患者其皮膚紅腫部位主要集中在鼻部和面部、口唇周圍。過敏反應可出現在用藥的各個階段，從首次用藥后10～15 min到連續用藥2～7 d。因此，在施用布地奈德時，應嚴密監控患者是否出現過敏現象，警惕遲發型過敏的發生。

綜上所述，與鼻噴治療比較，急性鼻-鼻竇炎病患者采用布地奈德霧化吸入治療，效果更加顯著，但對血清皮質醇水平影響較大，不良反應較多，臨床選用應謹慎。

[1]Wang ET,Zheng Y,Liu PF,et al.Eosinophilic chronic rhinosinusitis in EastAsians[J].WJCC,2014,2(12):873-882.

[2]李曉華,詹志榮,孫建設,等.布地奈德對不伴鼻息肉的慢性鼻-鼻竇炎術后鼻黏膜細胞外基質的影響[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科, 2014,21(10):546-549.

[3]Ortiz E,Altemani A,Vigorito AC,et al.Rhinosinusitis in hematopoietic stem cell-transplanted patients:influence of nasosinus mucosal abnormalities?[J].Stem Cell Res Ther,2014,5(6):133.

[4]Akdis CA,Bachert C,Cingi C,et al.Endotypes and phenotypes of chronic rhinosinusitis:A PRACTALL document of the European Academy of Allergy and Clinical Immunology and the American Academy of Allergy,Asthma&Immunology[J].J Allergy Clin Immunol,2013,131(6):1479-1490.

[5]吳曉濤.鼻竇內窺鏡手術聯合糖皮質激素治療慢性鼻-鼻竇炎患者療效分析[J].浙江臨床醫學,2016,18(4):670-671.

[6]張曉彥，王璁.鼻-鼻竇炎普通炎性疾病[A].黃選兆,汪吉寶.實用耳鼻咽喉科學[M].北京:人民衛生出版社,2000:208-255.

[7]Sitarek P,Zielinska-Blizniewska H,Dziki L,et al.Association of the-14C/G MET and the-765G/C COX-2 gene polymorphisms with the risk of chronic rhinosinusitis with nasal polyps in a Polish population[J].DNAand Cell Bio,2012,31(7):1258-1266.

[8]李冰慧.慢性鼻-鼻竇炎鼻息肉鼻內鏡術后局部使用糖皮質激素的療效分析[J].中外醫學研究,2013,11(26):38-39.

[9]Kariyawasam HH,Scadding GK.Chronic rhinosinusitis:therapeutic efficacy of anti-inflammatory and antibiotic approaches[J].Allergy Asthma Immunol Re,2011,3(4):226-235.

[10]張舒.吸入用布地奈德混懸液鼻腔盥洗在鼻內鏡鼻竇術后的應用效果[J].現代實用醫學,2015,27(5):664-665.

[11]Gorovoy IR,Kazanjian M,Kersten RC,et al.Fungal rhinosinusitis and imaging modalities[J].Saudi J Ophthalmol,2012,26(4): 419-426.

[12]Wang YJ,Gong GQ,Chen S,et al.NLRP3 inflammasome sequential changes in Stap hylococcus aureus-induced mouse model of acute rhinosinusitis[J].Int J Mol Sc,2014,15(9):15806-15820.

[13]馬曉峰,陳冬,康健,等.布地奈德噴鼻劑治療過敏性鼻炎的不良反應分析及臨床療效觀察[J].中國醫院藥學雜志,2014,34(10): 829-831.

[14]何松躍.布地奈德鼻噴霧劑對功能性鼻竇內窺鏡術后術腔黏膜修復的影響[J].臨床醫學,2014,34(1):73-74.

Effects of the different administration ways of budesonide on nasal symptoms and serum cortisol levels of sinusitis patients.

YI Chun-xi1,2,LUO Hua-nan1,QUAN Bo-yuan2,CHEN Hong-zhi3.1.Department of ENT,the Second Affiliated Hospital of Xi'an Jiao Tong University,Xi'an 710003,Shaanxi,CHINA;2.Department of ENT,Xi'an Central Hospital,Xi'an 710003,Shaanxi,CHINA;3.Department of Oncology,Xi'an Central Hospital,Xi'an 710003,Shaanxi,CHINA

Objective To investigate the effects of different doses of budesonide on nasal symptoms and serum cortisol levels of sinusitis patients.MethodsA total of 120 patients with acute rhinosinusitis,who admitted to Department of ENT of the Second Affiliated Hospital of Xi'an Jiao Tong University from February 2014 to February 2015, were selected and divided into the inhalation group and the nasal spray group according to random number table method, with 60 cases in each group.The inhalation group received inhaled budesonide treatment,and the nasal spray group received budesonide nasal spray treatment.After one course of treatment for seven days,the improvement of nasal symptoms,the levels of serum cortisol and the adverse reactions were compared between the two groups.ResultsThere were no significant differences in the scores of nasal obstruction,rhinorrhea,olfactory deficit and facial pain between the two groups before treatment(P＞0.05).The scores of nasal obstruction,rhinorrhea,olfactory deficit and facial pain of the nasal spray group versus the inhalation group after treatment were respectively(5.72±1.22)vs(3.36±1.28),(5.43±1.07) vs(2.34±0.61),(4.71±0.83)vs(2.35±0.98),(5.24±0.74)vs(3.63±0.61)(P＜0.05),while the degree of improvement of the inhalation group was significantly greater than the nasal spray group(P＜0.05).There was no significant difference in serum cortisol level between the two groups before treatment(P＜0.05).The levels of serum cortisol in the inhalation group and the nasal spray group after treatment were(15.3±1.8)μg/dL and(17.7±2.3)μg/dL,which were significantly lower than those before treatment(P＜0.05),and the degree of decrease in serum cortisol of the inhalation group was significantly greater that in the nasal spray group(P＜0.05).There were no significant differences in the incidence of nausea and vomiting and dizziness and headache between the two groups(P＞0.05).The incidences of pruritus,nausea and vomiting in the inhalation group were respectively 11.67%and 3.33%,which were significantly higher than 5.00%and 1.67%in the nasal spray group(P＜0.05).ConclusionCompared with the nasal spray treatment,budesonide inhalation therapy has a more significant curative effect on the patients with acute sinusitis,but with a greater impact on the level of serum cortisol and more adverse reactions,which should be applied cautiously.

Budesonide;Sinusitis;Serum cortisol;Curative effect

R765.4+1

A

1003-6350（2017）04-0581-03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.04.020

2016-11-24)

國家自然科學基金(編號：81402246)

羅花南。E-mail：luohuanan@126.com