雙鋼板治療SchatzkerⅤ型和Ⅵ型脛骨平臺骨折41例

陳凱奇，石宇雄，何德利，陳敬恒

(廣州市番禺區中醫院骨六區，廣東 廣州 511400)

雙鋼板治療SchatzkerⅤ型和Ⅵ型脛骨平臺骨折41例

陳凱奇，石宇雄，何德利，陳敬恒

(廣州市番禺區中醫院骨六區，廣東 廣州 511400)

目的 探討雙鋼板治療SchatzkerⅤ型和Ⅵ型脛骨平臺骨折的臨床療效。方法選擇2013年1月至2015年6月期間我院骨科收治的82例SchatzkerⅤ型和Ⅵ型脛骨平臺骨折患者，根據隨機數表法分為觀察組與對照組，每組41例。對照組采用單側鎖定加壓鋼板內固定術，觀察組采用雙切口、雙鋼板內固定治療，比較兩組患者的臨床指標及隨訪1年時的膝關節功能。結果觀察組患者骨折愈合時間為(101.7±29.6)d，短于對照組的(134.3± 27.3)d；并發癥發生率為7.32%，少于對照組的21.95%，差異均有統計學意義(P＜0.05)；隨訪1年時，觀察組患者膝關節功能優良率為85.37%，明顯高于對照組的65.85%，差異有統計學意義(P＜0.05)。結論采用雙鋼板固定術治療SchatzkerⅤ型和Ⅵ型脛骨平臺骨折具有良好的穩定性，骨折愈合時間短，術后并發癥少，膝關節功能恢復良好。

脛骨平臺骨折；雙鋼板；內固定；膝關節功能；療效

膝關節是下肢最重要的負重關節之一，而脛骨平臺是其主要的負重關節面，在膝關節遭受來自內外翻暴力的撞擊或者墜落造成的壓縮暴力等高能量損傷情況下，容易引起脛骨平臺骨折[1]。其中SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折常常合并神經、血管及軟組織損傷，因此也屬于最嚴重的類型。如果處理不當可導致諸多并發的發生(如畸形愈合、關節穩定及功能障礙、創傷性關節炎等)，進而影響患者膝關節功能的恢復[2]。近年來，筆者采用雙鋼板治療41例SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折患者，收到較好的臨床療效，現將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月至2015年6月期間我院骨科收治的82例SchatzkerⅤ型和Ⅵ型脛骨平臺骨折患者，其中男性54例，女性28例；年齡24～69歲，平均(36.5±11.4)歲；均為新鮮單側骨折，其中SchatzkerⅤ型48例，SchatzkerⅥ型34例；左側43例，右側39例；致傷原因中，交通傷、高處墜落傷、摔倒分別為54例、21例、7例。根據隨機數字表法將患者分為觀察組和對照組，每組41例。兩組患者一般資料比較差異均無統計學意義(P＜0.05)，具有可比性。

1.2 手術方法 兩組患者取平臥位，均采取全身麻醉方式，對照組采用單側鎖定加壓鋼板內固定術[3]。觀察組采用前外側及后內側聯合切口，注意保護缺血區、盡量減少對骨膜的剝離，保持軟組織與骨塊相連。整復關節面使其恢復平整且復位骨折端后，取自體髂骨塊填塞植骨殘留空腔。外側髁的固定采用高爾夫鋼板或支撐鋼板，用支撐鋼板于內側髁或后內側進行固定，見圖1和圖2。探查半月板觀察期損傷情況，并予以修補或者進行切除。骨折固定后檢查內外側副韌帶情況，對于有斷裂者予以修復。檢查前后交叉韌帶情況，對于合并有撕脫者予復位后用鋼絲進行固定，對合并有前后交叉韌帶體部斷裂者，則二期采用關節鏡進行修復重建。常規關節內放置負壓引流管，負壓引流24～48 h。

圖1 SchatzkerⅤ型骨折術前X線片

圖2 SchatzkerⅤ型骨折術后X線片

1.3 觀察指標與評價方法 兩組患者術后均進行1年的隨訪，定期復查膝關節正側位片，比較兩組患者圍手術期臨床指標(其中并發癥主要包括感染，皮膚壞死、下肢深靜脈血栓形成、骨折不愈合、關節僵直以及創傷性關節炎等)；采用膝關節美國特種外科醫院膝關節評分(HSS評分)對兩組患者進行評分，術后功能恢復情況判定為優、良、中、差的標準分別為≥85分、70～84分、60～69分及≤59分。

1.4 統計學方法 應用SPSS19.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，兩樣本均數比較采用t檢驗，兩樣本率的比較采用χ2檢驗，均以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者圍手術期指標比較 觀察組手術時間長于對照組，但骨折愈合時間短于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)；術中出血量兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)；觀察組患者術后感染1例，創傷性關節炎1例，關節僵直現象1例，對照組患者感染3例，下肢深靜脈血栓形成1例，關節僵直現象2例，創傷性關節炎2例，肌肉萎縮1例，觀察組患者并發癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

2.2 兩組患者的膝關節功能比較 術后隨訪1年時，觀察組患者的膝關節功能優良率為85.36%，明顯高于對照組的65.85%，差異有統計學意義(χ2= 4.232，P＜0.05)，見表2。

表1 兩組患者圍手術期臨床指標比較(±s)

表1 兩組患者圍手術期臨床指標比較(±s)

組別 例數觀察組對照組t值/χ2值P值41 41手術時間(min) 98.3±25.4 72.8±24.9 4.591＜0.05術中出血量(mL) 173.5±39.4 181.4±44.5 0.808＞0.05骨折愈合時間(d) 101.7±29.6 134.3±27.3 5.184＜0.05并發癥[例(%)]3(7.32) 9(21.95) 3.926＜0.05

表2 兩組患者的膝關節功能比較（例）

3 討 論

SchatzkerⅤ型和Ⅵ型骨折多由高能量損傷引起，并且同時累及內、外側髁，可以導致膝關節面塌陷及嚴重粉碎，部分患者伴有半月板損傷，以及前后交叉、內外側副韌帶損傷，甚至可以伴有血管、神經的損傷[4]；其次，由于膝關節周圍軟組織覆蓋血運相對不佳，這又使手術治療的難度加大。如不能及時作出適當的臨床處理，患者早期常合并感染，軟組織壞死以及下肢深靜脈血栓形成等并發癥；晚期并發癥多以骨折不愈合、肌肉萎縮、關節僵直和創傷性關節炎為主，嚴重影響膝關節的穩定性及功能，進而對患者的生活質量造成影響[5-6]。因此，脛骨平臺骨折手術治療的目的是為了恢復正常的解剖結構關系，糾正內翻或外翻畸形，最大程度的恢復患者的膝關節功能，減少遠期并發癥的出現。

SchatzkerⅤ型和Ⅵ型脛骨平臺骨折多呈粉碎性，并且常累及兩髁及干骺端，膝關節如進行伸屈活動，此時其需要承受較大的旋轉力、壓力，致使患者的骨折端出現移位和塌陷等情況；如果同時合并后內側骨折時，因股骨髁失去支持引起膝關節的不穩定[7]。單外側鋼板內固定可能僅能維持外側的穩定，無法有效保持內側及整個脛骨平臺的穩定，進而影響患者術后的骨折愈合及早期功能鍛煉的進行[8]。Gosling等[9]的臨床研究也指出僅靠LISS鋼板單側外固定對髁間骨折的穩定也容易失效，對于脛骨平臺骨折出現內側髁后移的骨折更難起到理想的固定效果。雙側鋼板內固定則聯合了內側鋼板固定，這樣可提供穩固且持續的固定，進而避免了膝關節力線改變及骨折再移位。因而也有利于患者術后的早期功能鍛煉，并且可以避免發生關節面的再塌陷、創傷性關節炎等晚期并發癥。而采用雙切口能夠避開脛前血供差的區域，減少了切口和周圍軟組織的并發癥[10]。本研究結果表明，雖然手術時間在觀察組較對照組長，但是其骨折愈合時間短，并發癥發生率更低。隨訪顯示觀察組膝關節優良率顯著高于對照組，說明這提示與單側鋼板內固定治療相比，雙鋼板內固定治療可以促進骨折的愈合、減少并發癥的發生并對膝關節功能的恢復有利。

綜上所述，采用雙鋼板固定術治療型SchatzkerⅤ型和Ⅵ型脛骨平臺骨折的優勢包括穩定性良好，且患者術后骨折愈合所需要的時間短，術后并發癥少，術后恢復快，預后良好，因而值得臨床進一步推廣應用。

[1]吳樹華,王樹金,王遙偉,等.復雜脛骨平臺骨折55例手術治療效果觀察[J].海南醫學,2013,24(6):873-875.

[2]何金山,虞堂云,戴善和,等.SchatzkerⅣ-Ⅵ型脛骨平臺骨折的治療策略及預后影響因素[J].臨床骨科雜志,2014,17(2):187-190.

[3]劉飛,劉曦明,蔡賢華,等.單側微創或鎖定加壓鋼板治療SchatzkerⅤ型脛骨髁骨折的療效觀察[J].中國矯形外科雜志, 2014,22(14):1314-1317.

[4]張驍青,賈力,陳振.兩種內固定方法治療SchatzkerⅥ型脛骨平臺骨折的臨床分析[J].中國醫藥導報,2012,9(3):48-49.

[5]李永山,董健,岳雄,等.脛骨平臺骨折術后早期并發癥的處理與分析[J].中國骨傷,2015,28(9):846-849.

[6]鐘華,劉華興,曾顯榮,等.V、VI型脛骨平臺骨折切開復位內固定術后傷口并發癥的臨床分析[J].四川醫學,2013,34(12): 1851-1853.

[7]李科倫.復雜脛骨平臺骨折3種微創內固定的生物力學研究[J].浙江創傷外科,2014,19(2):188-190.

[8]章建衛,劉曦明,蔡賢華,等.單側鋼板治療SchatzkerⅥ型脛骨平臺骨折的療效分析[J].創傷外科雜志,2013,15(3):201-204.

[9]Gosling T,Schandelmaier P,Muller M,et al.Single lateral locked screw plating of bicondylar tibial plateau fractures[J].Clin Orthop Relat Res,2005,439(12):207-214.

[10]蘇振剛,史源欣,邵偉忠.雙切口雙鋼板固定治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折[J].實用骨科雜志,2011,17(7):602-605.

SchatzkerⅤandⅥtibial plateau fracture treated by double plate of 41 cases.

CHEN Kai-qi,SHI Yu-xiong,HE De-li,CHEN Jing-heng.Sixth Department of Orthopedics,Guangzhou Panyu District Hospital of Traditional Chinese Medicine,Guangzhou 511400,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo investigate the clinical effect of the double plate for the treatment of SchatzkerⅤandⅥtibial plateau fracture.MethodsA total of 82 patients with SchatzkerⅤandⅥtype tibial plateau fractures, who admitted to Department of Orthopedics from Jan.2013 to Jun.2015,were selected and randomly divided into the observation group and the control group according to the random number table method,with 41 cases in each group.The control group was treated with unilateral locking compression plate internal fixation,and the observation group was treated with two incisions double plate internal fixation.The clinical indicators and knee joint function of follow-up(1 year) were compared between the two groups.ResultsThe fracture healing time in the observation group was(101.7±29.6)d, which was significantly shorter than(134.3±27.3)d in the control group(P＜0.05).The complication rate in the observation group was 7.32%,which was significantly less than 21.95%in the control group(P＜0.05).After one year follow-up, the excellent and good rate of knee joint function in observation group was 85.37%,which was significantly higher than 65.85%in the control group(P＜0.05).ConclusionThe double plate fixation treatment for SchatzkerⅤandⅥtibial plateau fracture has better stability,shorter time of fracture healing,less postoperative complications,better recovery of knee function.

Tibial plateau fracture;Double plate;Internal fixation;Knee joint;Clinical effect

R683.42

A

1003-6350（2017）04-0652-03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.04.046

2016-07-20)

陳凱奇。E-mail：kaiqche@126.com