勞工權益的經典回溯：勞動法治的理論原點
——讀《〈資本論〉勞工權益思想研究》

劉沛妤

勞工權益的經典回溯：勞動法治的理論原點
——讀《〈資本論〉勞工權益思想研究》

劉沛妤

《〈資本論〉勞工權益思想研究》是對《資本論》中勞工權益思想進行深入研究的一部力作。該書從勞工個體權益、集體權益以及勞工權益救濟角度進行理論詮釋，結合制度進行實踐印證，從歷史唯物主義方法論的視角將勞工權益納入更為宏觀的時代背景中去考察，發掘勞工權益演進的內在規律，為當代中國勞動關系治理法治化提供了有益借鑒。堅持從抽象上升到具體的方法論原則，深化《資本論》對唯物史觀的“反向奠基”作用的指認，以內在矛盾性批判思路凸顯《資本論》勞工權益思想的現實指向，以權利關系呈現勞動與資本的螺旋式上升的對立統一，是該書鮮明的理論特色與創新。

《〈資本論〉勞工權益思想研究》；勞工權益；方法論；權利關系

我國自改革開放以來，隨著工業化和城鎮化的快速推進，經濟發展戰略調整對勞資關系及其變化產生了深刻的影響。當前，中國勞動與資本的關系隨著供給側結構性改革進入了一個新的發展階段，勞動力滯留在落后產能領域，不同產業存在較嚴重的分配不公，勞動關系運行中的勞資關系對立緊張、勞工權益保障不足、勞動爭議增多等問題亟待解決。面對中國經濟新常態中出現的勞資關系失衡，在全面推進依法治國背景下，如何運用馬克思主義法學理論加以分析是實現國家治理體系與治理能力現代化的重大現實問題。因為法治經濟是現代市場經濟的本質，所以將勞資關系納入法制化軌道是法治中國建設的重要驅動力。《資本論》既揭示了各種紛繁復雜的資本主義經濟現象及其規律，又從歷史、哲學的角度把經濟規律上升為人類歷史的發展規律，因此，對《資本論》的解讀要加強經濟學視野與哲學視野的聯系，從經濟學角度解讀轉向經濟學與哲學雙重理論維度的解讀。同時，還要以經典文本為材料依托，對資本積累規律與當代中國勞動力結構變化之間的聯系進行深度剖析，思考和解決困擾當代經濟社會發展的重大現實問題，有力回應馬克思經濟理論只能反映彼時資本主義階段的發展規律，已不能適應21世紀信息技術革命和資本主義新變化特點的“過時論”錯誤觀點。江雪松博士的新著《〈資本論〉勞工權益思想研究》（中國社會科學出版社2016年版，以下簡稱《權益》）無疑是對《資本論》中勞工權益思想進行深入研究的一部力作，不僅從勞工個體權益、集體權益以及勞工權益救濟角度進行了理論詮釋，還結合制度進行了實踐印證，從歷史唯物主義方法論的視角將勞工權益納入更為宏觀的時代背景中去考察，發掘勞工權益演進的內在規律，為我們在當代中國語境下分析勞工權益問題提供了有益借鑒。具體來看，該書具有鮮明的理論特色與創新。

一、堅持從抽象上升到具體的方法論原則

堅持從抽象上升到具體的方法論原則，包括研究性的“從具體到抽象”和敘述性的“從抽象上升到具體”，揭示《資本論》中蘊含的豐富的勞工權益思想。《權益》一書的主體部分包括6章，該書以歷史發生學的思路展現出清晰的邏輯脈絡：首先，試圖闡明不同論域中對“勞動”和“勞動力”概念的使用，強調勞工主體的權利特征，明確“勞工權益”的概念內涵，并在此基礎上指出，《資本論》勞工權益思想研究的核心在于探討該文獻中對勞動者權利與利益的確定與保障問題，并把這一問題置于馬克思的權利理論、勞動關系理論以及勞動與社會保障法理論“三位一體”的理論坐標中進行綜合考察，此為本書的基礎性論域；其次，《權益》旨在從勞工權益視角對《資本論》中勞工的生存狀況進行考察，進而理解馬克思對資本主義的批判進路，這一部分本身就展現了馬克思勞工權益思想形成過程中“從抽象到具體”的方法論原則，指出馬克思闡述勞工權益的初始論域在于揭示古典政治經濟學忽視勞動的社會條件這一缺陷。在對資本主義生產方式進行深入分析的基礎上，研究資本運動中的勞動關系，闡明勞動及其主體的權利要求分別經由商品價值形式與商品價值計量表現出來，從而揭開了勞動力價值計量的秘密，賦予了勞工主張勞動報酬的正當性與徹底性［1］。其他各章以此為依托，對不同層面的勞動主體的權益展開詳盡分析，從最基礎的生存權出發分析其直接主體即作為個體的勞動者的權利，指出國家介入對個體勞工的工時、工資、勞動保護和培訓等基本權益的保障只是兜底性的，要真正達到利益平衡協調必須依靠集體勞工權益的行使，爭取自由結社權、集體談判權、集體行動權和民主參與權，這對作為社會化生產群體而存在的現代社會尤為重要，并進一步結合制度深入進行實踐印證和機理反思。最后，基于對資本積累規律與當代中國勞動力結構變化聯系的揭示，作者立足于《資本論》提供的理論范式，深入挖掘勞資有機統一的理論蘊涵，從勞工權益保障、勞工權益促進和勞資倫理構建3個維度分析了當代中國勞動關系治理法治化的復雜形勢。以資本邏輯在當代中國的展開為例，盡管我們承認產權促進資本與勞動力螺旋式對立統一的上升過程，但是，如果不深入研究全面深化改革這一特殊階段中，勞資關系的矛盾運動過程及其直接推動的勞動者乃至社會的結構變化對于原有勞動者單一結構的沖擊，就很難說是真正正視了資本積累規律，剖析現有生產方式下勞動者身份的多元化趨勢，進而對其展開歷史唯物主義批判。應當說，關注中國新生代勞工的權益問題是該書所體現出的理論勇氣與責任擔當。

二、深化《資本論》對唯物史觀的“反向奠基”作用的指認

《權益》一書厘清了馬克思論述勞工權益問題的邏輯脈絡，通過經濟學與哲學雙重范式的解讀，以及對唯物史觀和剩余價值學說雙向作用的指認，論證《資本論》的勞工權益思想為開辟通往歷史唯物主義的現實道路鋪墊了重要基石。要闡明《資本論》及其手稿與唯物史觀的關系，必然要遭遇兩個基本問題：一是回應馬克思“雙重斷裂論”問題，即如何認識早期馬克思與成熟馬克思之間存在斷裂；二是作為經濟學家的馬克思與作為哲學家的馬克思存在斷裂。答案必然追溯到《資本論》的直接理論源頭，其中，阿爾都塞關于源頭指向《德意志意識形態》的論斷必須要被重新思考，前者主要體現為《資本論》雙重解讀范式的斷裂，后者則體現為唯物史觀和剩余價值學說雙向作用的斷裂。《權益》一書為彌合上述兩種斷裂提供了思路：針對學界片面強調《資本論》及其手稿對唯物史觀的單向作用，認為剩余價值理論是馬克思運用歷史唯物主義方法在政治經濟學批判領域取得的重大發現［2］。并在此基礎上驗證了唯物史觀的科學性，進而將歷史唯物主義的理論體系進一步豐富和發展［3］。《權益》一書指出，無論是“運用說”“驗證說”還是“發展說”，都會直接或間接導致對唯物史觀意義的理解面臨困境。針對學界對唯物史觀的哲學和經濟學雙重解讀范式的相互作用［4］，尤其是《資本論》對唯物史觀的“再奠基”［5］或“反向奠基”［6］作用的指認，《權益》一書進一步將其深化，從勞工權益的角度出發論述唯物史觀的法理基礎，指出無論是作為反向作用事實維度的“變化的社會有機體”尋找到了“人猴辯證法”的鑰匙，還是作為反向作用價值維度的“無產者無恒心”打破了社會勞動絕對化的天然合理性，歸根結底，都是將生產勞動作為歷史的出發點，而勞動者是生產的出發點，資本主義生產方式下的勞工是社會化生產中的勞動者個人的典型代表。因此，勞工權益的保障程度應當被視為衡量社會文明發展程度的標桿和實現人的自由全面發展的必由之路。可以說，《權益》一書強調勞工權益是唯物史觀發展道路上的重要基石鋪墊，深入闡釋了《資本論》與唯物史觀的關系。

三、以內在矛盾性批判思路凸顯《資本論》勞工權益思想的現實指向

《權益》一書在充分吸收已有研究成果的基礎上，注意辨別了西方勞工權益的實踐方式，增強了理論與實踐的有機聯系，強調《資本論》勞工權益思想的實踐主要體現為權力思想與法律制度的互動演進，以凸顯《資本論》的勞工權益思想對于當代中國的理論指導性和實踐示范性。《權益》一書以英、德兩國為例闡明勞工權益思想的實踐來源和實踐發展：《資本論》對第一次工業革命的引領國即英國實踐的關注，為勞工權益思想的系統形成提供了實踐支撐，勞工權益觀念和新的法權觀念正是在資本主義早期階段的社會救助立法和公共衛生立法中涌現和進一步激發的。而第二次工業革命的引領國即德國實踐則是對《資本論》勞工權益思想的實踐呈現，在馬克思理論指導下的工人運動的發展，對資本主義壟斷階段的社會保險立法乃至民主參與制度構建的積極作用影響深遠。相較于管理學、組織行為學、制度經濟學等多學科領域對當代西方勞工運動和勞工權益保障的實證研究，《權益》一書對資本主義生產方式發展不同階段中爭取勞工權益的不同實踐方式進行了考察，說明只有站在歷史唯物主義的立場上，才有可能得出正確結論。在作者看來，這一研究方式的獨到之處在于能夠避免對勞資關系解讀的經驗主義色彩和對勞工權益實現路徑的烏托邦主義特征。盡管在勞資關系領域較有影響力的“五大學派”，特別是管理主義學派和自由改革主義學派的研究確實提出了解決勞資關系緊張的替代性方案，對于全面考察勞資關系問題提供了重要借鑒，但其最基本的理論邏輯都是基于經驗層面的實證研究，外加制度維度的權益保障。正如《權益》一書所指出的思想來源于實踐，《資本論》的勞工權益思想是對資本主義社會經濟結構的反映。因此，要真正繼承經典作家的理論遺產，就必須強調從社會歷史過程本身出發來分析當代資本主義社會中勞資關系的新變化，運用唯物史觀的內在矛盾性批判思路來洞察勞動與資本螺旋式上升的對立統一關系，若是缺乏對這一邏輯線索的指認，則對勞工權益保障制度的分析也只能流于實證層面的分析。值得注意的是，《權益》一書強調要對資本邏輯對我國經濟社會的強勢滲透引起足夠重視，關注到制度經濟學對勞工權益保障的制度建設和國際法對三方協商機制的積極探索，在分析社會軸心關系（勞資關系）所呈現的權利（勞工權益）及其制度變遷內在機制的互動演進中，探討勞資關系和諧的路徑選擇，指出勞動關系治理的方向是勞資自治、勞資協作和勞資共享。這不僅凸顯了經典作家的思想對于當代中國的指導意義，還進一步挖掘了中國特色社會主義理論體系中蘊涵的豐富的勞工權益思想，特別是為探索作為發展落腳點的勞資共享的可能性提供了思路。

四、以權利關系呈現勞動與資本的螺旋式上升的對立統一

隨著物質的豐富和商品流通的全球化，商品交換是人們最容易觀察和接觸到的經濟現象，《權益》一書分析了貨幣轉化為資本之后權利關系的新特點。“唯一能夠構成作為資本的貨幣的對立物和補充物的使用價值，就是勞動。這種勞動存在于作為主體而存在的勞動能力中。”［7］貨幣轉化為資本的下一步就是要在商品市場上找到自由的勞工。在勞資交換過程中，資本通過對雇傭勞動的統治權力來保持自身獲得利潤的能力，而勞工則經由勞資之間的交換關系，實質是一種生產關系，來實現自身的生存權與發展權。這種生產關系不是獨立主體間的契約關系，而是資本剝削、吮吸工人剩余價值的剝削關系。這就是馬克思在《資本論》中闡釋的剩余價值理論，表現為資本權力所導致的交換的不公平性，剩余價值生產過程不斷地將權利關系生產與再生產出來。從生產的社會形式來看，勞動過程都表現為資本吮吸勞動以實現價值增值的過程。隨著生產力的發展，資本的統治權不斷擴大。在協作和分工階段，勞動力是作為支配生產過程的統一體而包括在整個生產過程之中。在流通階段，權利關系隨同商品資本一起進入流通過程，流通空間的拓展和流通時間的縮減使得勞動與資本之間的權利關系更為繁雜交織。勞工的勞動報酬權使得消費能夠使資本的剩余價值實現。在分配階段，勞工實際是以工資的形式參與商品價值的分配。資本雖然是決定性權力，但只要勞工能夠在經濟的各個環節參與生產資料的使用、流通與分配，勞動權就能在一定程度上起到支配資本的作用。利用勞工權保障完全可以筑起遏制資本無限擴張的制度牢籠。

從權利角度來解讀維護勞工權益與促進經濟發展之間的關系，相較于經濟學上簡單地將物質投入與收益作為主要研究內容，又有了更深刻的內涵。勞工權益邏輯在于人的發展與經濟發展的有效整合、有機統一。一直以來，關于經濟發展與增加勞工收入的問題，學界長期存在所謂的涓滴理論，認為經濟增長的好處是，可以自動地實現社會財富由富人向窮人間的垂直流動。經濟增長有利于提高國家保障社會權的能力，有利于增加公民通過自力更生實現社會權的機會，有利于為公民實現其社會權提供物質基礎。但是，如果將勞工權益保障作為經濟發展后的一項福利來對待，無疑有違社會權保障的根本要求。正確的做法是應該以勞工權益保障作為經濟發展的推動力，形成勞工權益保障與經濟發展的良性互動，實現勞動與資本的螺旋式上升的對立統一。

總之，《權益》一書具有扎實的文本解讀功力和強烈的現實問題意識，并將二者辨證統一起來，而非簡單地從現實問題出發去文本中尋求解決方案，抑或單純靠一個外在的理論框架和當代流行的思潮去“挖掘”“解釋”思想。可以說，《權益》一書在對《資本論》勞工權益思想的邏輯脈絡梳理和制度建構中，發掘了勞動關系法治化的重要理論生長點，這既是引領馬克思主義法學經典文本研究的開拓性工作，又是促進勞動與社會保障法學發展的理論動力。同時，該書在權利思想和法律制度的互動演進中賦予《資本論》勞工權益思想以當代價值，這對當代中國勞動關系治理創新有重要的積極意義，進而為推進國家治理體系和國家治理能力現代化提供了科學的理論指導。

[1]江雪松.《資本論》價值理論對勞工權益的邏輯詮釋[J].學海，2015（2）.

[2]張雷聲.唯物史觀與《資本論》的創作過程[J].學術界，2012（3）.

[3]石建水.《資本論》是唯物史觀建構的必然理論環節[J].求實，2016（1）.

[4]錢立火.《資本論》與唯物史觀[D].上海：復旦大學，2004.

[5]孔揚，姜大云.《資本論》在馬克思主義三大組成部分中的樞紐地位再認識[J].中國社會科學院研究生院學報，2013（3）.

[6]趙志勇，刁連成.重新認識《資本論》對唯物史觀的發展意義：“反向奠基”的視角[J].理論探討，2014（3）.

[7]馬克思恩格斯全集：第31卷[G].北京：人民出版社，1998：396.

（編輯：文汝）

A811

A

1673-1999（2017）12-0005-03

劉沛妤（1990—），女，河海大學馬克思主義學院2016級博士研究生，研究方向為馬克思主義經典文獻。

2017-09-01

2017年中央高校業務費課題“消費社會研究中對勞動與資本關系的解讀”（2017B743X14）；中國博士后科學基金第59批面上資助項目“建設法治經濟進程中的中國勞資糾紛化解機制研究”（2016M591866）；2017年江蘇省高校哲學社會科學重點項目“建設法治經濟進程中的江蘇區域勞資糾紛化解機制研究”（2017ZDIXM028）；2017年江蘇省研究生科研創新計劃項目“消費社會研究中對勞動與資本關系的解讀”（KYCX17_0545）階段性研究成果。