CA19-9/CA50比值在不典型胰腺癌診斷及預后判斷中的臨床意義

敖永曦，張啟洪，伍時佐，鄭俏聰，李 丹，吳 盛，許云朋，謝小娥

(陽江市人民醫院腫瘤一科，廣東 陽江 529500)

CA19-9/CA50比值在不典型胰腺癌診斷及預后判斷中的臨床意義

敖永曦，張啟洪，伍時佐，鄭俏聰，李 丹，吳 盛，許云朋，謝小娥

(陽江市人民醫院腫瘤一科，廣東 陽江 529500)

目的 探討腫瘤標志物CA19-9/CA50比值在不典型胰腺癌(PC)的診斷及預后判斷中的作用。方法 對疑似PC的55例患者進行CA19-9及CA50檢測，對最后確診PC患者進行長期隨訪，使用ROC法評價CA19-9、CA50及其比值在診斷PC中的敏感性及特異性；分析PC患者的生存期及其與腫瘤標志物比值的相關性。結果 36例患者被確診為PC(65.45%)；PC組CA19-9水平及CA19-9/CA50比值顯著高于非PC組(P=0.021、0.016)；CA19-9水平及CA19-9/CA50比值與PC的診斷存在顯著相關性(P=0.001、<0.001)，2組的AUC分別為0.936、0.958。當CA19-9=8.5 ku·L-1時，診斷PC的敏感性為86.19%，特異性為88.73%；當CA19-9/CA50比值=1.42時，敏感性為90.35%，特異性為89.26%。36例PC患者的中位生存時間為38.6周，第60周的累積生存率為19.7%；CA19-9水平及CA19-9/CA50比值與生存期存在顯著負相關性(P=0.039、0.016)。結論 CA19-9/CA50比值在診斷不典型PC中的敏感性及特異性均優于單獨檢測CA19-9或CA50，且該比值越大，患者的生存期越短。

胰腺癌；CA19-9；CA50；生存分析；ROC曲線

由于具有很高的惡性程度，胰腺癌(pancreatic carcinoma, PC)的5 a生存率很低，且很多患者早期癥狀不典型而被誤診或漏診，后者在一定程度上縮短了患者的生存期[1]。腫瘤標志物是協助診斷腫瘤的主要血清學指標。作為重要的腫瘤標志物，CA19-9診斷PC的特異性為90%，但其敏感性為80%～90%，亦即仍有10%～20%的漏診率[2]。CA50診斷PC的敏感性超過85%，但其器官特異性低[3]。同樣作為糖脂類腫瘤標志物，使用CA19-9/CA50比值診斷PC是否可以彌補兩者的不足尚未有研究報道。作者使用受試者工作曲線(ROC)法觀察了CA19-9、CA50及其比值在診斷PC中的敏感性及特異性，并分析PC患者的生存期及其與CA19-9/CA50比值的相關性，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月至2015年6月我科收治的疑似PC患者作為觀察對象，條件如下：經臨床表現、腹部彩超、CT、MRI或超聲胃鏡等檢查，疑似PC者；無合并其他腫瘤，且排除繼發性腫瘤者；同意并堅持隨訪[4]。共入選55例，其中男39例，女16例，年齡39～76(57.36±18.49)歲。發病至就診的平均時間間隔為1.5～12.3周。

1.2 腫瘤標志物檢測 采集所有患者靜脈血，采用免疫放射度量分析法測定CA50水平(參考值為<2.0 ku·L-1)[5]；采用放射免疫法測定CA19-9水平(參考值為<6.7 μg·L-1)[6]。

1.3 隨訪分析 對以上確診PC的患者進行長期隨訪，觀察其接受治療的類型等，并分析其生存時間(周)，如失訪或判斷其至少在某個時間點仍存活則判斷為刪失(+)[7]。

2 結果

2.1 2組疑似PC患者的腫瘤標志物含量比較 55例疑似PC患者當中有36例確診PC，占65.45%。PC與非PC患者的CA50比較差異無統計學意義(P=0.069)，但PC組CA19-9水平及CA19-9/CA50比值顯著高于非PC組(P=0.021、0.016)。見表1。

表1 2組患者CA19-9及CA50的比較

2.2ROC分析結果 CA50與PC診斷無顯著相關性(P=0.087)，但CA19-9水平及CA19-9/CA50比值與PC診斷存在顯著相關(P=0.001、<0.001)，2組的AUC分別為0.936、0.958；兩者的的95%CI分別為(0.856～1.016)、(0.888～1.029)。當CA19-9=8.5 ku·L-1時，敏感性為86.19%，特異性為88.73%；當CA19-9/CA50比值=1.42時，敏感性為90.35%，特異性為89.26%。見表2。

表2 ROC分析結果

2.3 生存分析結果 36例患者中Ⅰ期17例(47.2%)，Ⅱ期12例(33.3%)，Ⅲ期7例(19.4%)。接受手術+放療15例，單純放療11例，單純化療5例，非放化療常規治療(ERCP+支架植入術等)3例，放棄治療2例。36例患者的生存期為18+周～93+周，共有8例刪失。其中位生存時間為38.6周，第60周的累積生存率為19.7%。見表3、圖1。

2.4 相關性分析結果 CA50與生存期無顯著相關性(P=0.053)，但CA19-9水平及CA19-9/CA50比值與生存期存在顯著負相關性(P=0.039、0.016)。見表4。

3 討論

血清腫瘤標志物診斷惡性腫瘤是近20余年前興起的一種輔助性方法，但其難度在于尋找敏感性及特異性均高的診斷或預測性指標[8]，亦即敏感性高意味陽性率高，而特異性高意味誤診率低。然而，在臨床工作中難以發現敏感性及特異性均高的腫瘤標志物，后者是腫瘤不能被篩查及早期診斷的主要原因之一，對于PC患者尤其如此。作者在臨床中發現，盡管CA19-9診斷PC已經具有超過90%的特異性及超過80%的敏感性，但仍有欠缺。另一方面，近年CA50在腫瘤科的應用率稍有下降。以上關于腫瘤標志物的檢測及分析方案均有待改善。

表3 36例患者的生存期情況 周

注：+代表刪失

圖1 生存曲線

指標CA19-9rPCA50rPCA19-9/CA50rP生存期-0.7730.039-0.5820.053-0.8190.016

由于胰腺解剖位置特殊，臨床醫生對胰腺疾病的診斷意識不強，加上觸診困難，且其臨床表現不典型，故不少患者在進行常規胃鏡檢查亦未發現明顯病灶而當慢性胃炎等常規疾病診治；就算部分患者進行了超聲內鏡甚至ERCP檢查，但即便該部分患者行十二指腸乳頭活檢，多數無惡性報告(多為黏膜慢性炎的病理學診斷)[9]。因此，不典型PC的診斷尤其重要。作者認為單純依靠影像學或形態學診斷PC，仍有較高的漏診率，在這種情況下，應結合腫瘤標志物檢測并分析其聯合檢測的策略，故作者綜合了CA19-9及CA50的優缺點。

本研究發現，36例疑似案例最終有65.45%被確診PC，該確診率較低，主要原因在于下PC擬診診斷時受基層醫院的腫瘤標志物、腹部CT或MRI報告影響。PC與非PC患者的CA50相近，說明CA50單獨診斷PC的效能不高，但PC組CA19-9水平及CA19-9/CA50比值顯著高于非PC組，但說明兩者具有較理想的診斷效能，但初步顯示CA19-9的優勢不如CA19-9/CA50比值。進一步的ROC分析顯示，CA19-9/CA50比值對應的AUC及95%CI均大于CA19-9，這再次說明CA19-9/CA50比值的效能優于CA19-9。在截點分析過程中發現，當CA19-9=8.5 ku·L-1時，是診斷的最佳值，其敏感性為86.19%，特異性為88.73%，均低于當CA19-9/CA50比值=1.42時所對應的90.35%及89.26%，以上數據均說明：CA19-9/CA50比值在診斷PC的敏感性及特異性均優于CA19-9。

生存分析往往能夠說明數據的有效性。本研究的36例PC患者以Ⅰ期為主(47.2%)，Ⅱ期次之(33.3%)，再者Ⅲ期7例(19.4%)，且發現Ⅲ期患者生存期均在30周以內，這與Zhang等[10]報道的具有相似性。在治療措施上，接受手術+放療占41.7%，單純放療占30.6%，單純化療占13.9%，該治療比例低于周剛等[11]報道的數據，可能與基層患者的醫學理念有關，這當中一部分到上級醫院甚至省外就診而刪失。以上36例患者的生存期為18+周～93+周，其下限及上限均存在刪失，對結果判斷有一定的影響。通過壽命表法得出中位生存時間為38.6周，第60周的累積生存率為19.7%，以上2項數據均低于Zhai等[12]報道的數據，原因主要為對治療的接受程度與依從性有關，后者尤其與當地患者的就醫理念及經濟狀況有關。最后通過相關性分析發現，CA19-9水平及CA19-9/CA50比值與生存期存在顯著負相關性，由于CA19-9/CA50比值對應的P值更低，故認為該比值與PC的相關度更優。

總之，CA19-9/CA50比值在診斷不典型PC的敏感性及特異性均優于CA19-9或CA50單獨，且該比值越大，生存期越短，該方法簡便可行，易于數據采集及分析，在各級醫院可順利開展，這對于PC的輔助診斷及預后判斷具有重要臨床意義。

[1]CHAN A, PRASSAS I, DIMITROMANOLAKIS A, et al.Validation of biomarkers that complement CA19.9 in detecting early pancreatic cancer [J].Clin Cancer Res,2014,20(22):5787-5795.

[2]顏海希,鄭靜,金霞霞,等.聯合檢測CA199、CA242、CEA對胰腺癌診斷價值的Meta分析[J].腫瘤學雜志,2013,13(7):532-538.

[3]孔慶元,胡珂,賀德.血清CA199、CA242及CA50水平聯合檢測對胰腺癌診斷的價值[J].醫學綜述,2015,21(18):3438-3439.

[4]WANG Z, ZHAO L, XIAO Y, et al.Snail transcript levels in diagnosis of pancreatic carcinoma with fine-needle aspirate [J].Br J Biomed Sci, 2015,72(3):107-110.

[5]秦海峰.CA19-9、CA50、CA242和TSGF聯檢對胰腺癌的診斷價值[J].放射免疫學雜志,2013,26(2):151-153.

[6]黃愛民.血清CA19-9、CA50、CA125和CEA聯檢對胰腺癌的診斷價值[J].中外醫學研究,2015,13(24):55-56.

[7]蒲競,李汛,嚴俊,等.血清CA19-9及相關指標檢測在胰腺癌中ROC曲線及相關性分析[J].中國現代醫學雜志,2014,6(2):43-46.

[8]黨軍強,王梓年.胰腺癌診斷的生物標記物研究進展[J].現代腫瘤醫學,2013,21(10):2358-2361.

[9]孟祥鵬,王寶勝,劉臻,等.SDF-1與CA199在胰腺癌中的表達及臨床意義[J].現代腫瘤醫學,2014,22(1):131-133.

[10]ZHANG Y, JIANG L, SONG L.Meta-analysis of diagnostic value of serum Carbohydrate antigen 199 in pancreatic cancer [J].Minerva Med,2016,107(1):62-69.

[11]周剛,牛立志,邱大衛,等.胰腺癌患者氬氦刀冷凍消融治療前后CA242、CA199、CA125、CEA、TSGF的變化及臨床意義[J].現代腫瘤醫學,2012,20(2):327-330.

[12]ZHAI LL, WU Y, CAI CY, et a.Overexpression of homeobox B-13 correlates with angiogenesis, aberrant expression of EMT markers, aggressive characteristics and poor prognosis in pancreatic carcinoma [J].Int J Clin Exp Pathol,2015,8(6):6919-6927.

Clinical Significance of CA19-9/CA50 Ratio in the Diagnosing and Prognosis for Patients with Pancreatic Carcinoma

AO Yongxi, ZHANG Qihong, WU Shizuo, ZHENG Qiaocong, LI Dan, WU Sheng, XU Yunpeng, XIE Xiaoe

(DepartmentofOncology,YangjiangCityPeople’sHospital,Yangjiang529500,China)

Objective To study the tumor markers CA19-9/CA50 ratio in the diagnosing and prognosis for patients with atypical pancreatic carcinoma.Methods The CA19-9 and CA50 of 55 patients with suspected PC were detected, the long-term follow-up was treated for the final diagnosis of PC patients, ROC method was used to evaluate the sensitivity and specificity of CA19-9, CA50 and its ratio in the diagnosis of PC; the survival of patients with PC and its correlation with tumor marker ratio were analyzed.Results Thirty-six patients was diagnosed with PC (65.45%); the CA19-9 levels and CA19-9/CA50 ratio in the PC group were significantly higher than those the non-PC group (P=0.021, 0.016); the CA19-9 and CA19-9/CA50 content ratio and PC diagnosis existed the significant correlation (P=0.001，<0.001), the AUC of two groups were 0.936 and 0.936, respectively.When CA19-9 = 8.5 ku·L-1, the sensitivity in the diagnosis of PC was 86.19%, 88.73%; when the CA19-9/CA50 ratio=1.42, the sensitivity was 90.35%, 89.26%.The median survival time of 36 patients with PC was 38.6 weeks, the cumulative survival rate of 60 weeks was 19.7%; there were significant negative correlations between the CA19-9 levels or CA19-9/CA50 ratio and survival period (P=0.039, 0.016).Conclusion The sensitivity and specificity of CA19-9/CA50 in the diagnosis of atypical PC were superior to CA19-9 or CA50 separately; the greater the ratio, the shorter the survival of patients.

pancreatic cancer; CA19-9; CA50; survival analysis;ROCcurve

敖永曦(1981-)，男，主治醫師，主要從事腫瘤的發病機制及綜合治療研究。E-mail:1516963310@qq.com

10.3969/j.issn.1673-5412.2017.01.011

R735.9；R730.4

A

1673-5412(2017)01-0042-04

2016-01-23)