近代漢族民間服飾暗紋色彩藝術(shù)分析

常紫元， 崔榮榮

(江南大學 紡織服裝學院，江蘇 無錫 214000)

產(chǎn)品與設(shè)計

近代漢族民間服飾暗紋色彩藝術(shù)分析

常紫元， 崔榮榮

(江南大學 紡織服裝學院，江蘇 無錫 214000)

近代漢族民間服飾的色彩種類豐富多樣，素有“艷而不俗”的美譽。服飾本身的色彩與裝飾的色彩組合相得益彰，這其中暗紋起了十分重要的作用。暗紋絲織物作為重要的傳統(tǒng)絲織品的品類，在服飾中廣泛使用。文章以暗紋的色彩為切入點，用孟塞爾色彩理論對暗紋色彩的對比特征進行研究，概括出暗紋的色彩對比范圍，同時通過社會經(jīng)濟、政治等方面的原因來探討近代不同時期的色彩審美變化，期望對今后相關(guān)服飾的研究與產(chǎn)品開發(fā)起到補充作用。

近代漢族；民間服飾；暗紋；孟塞爾色彩理論；色彩觀念

近年來隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們對傳統(tǒng)服飾的回歸聲越來越高，在這一方面的市場供應卻明顯不足，這是因為：一是目前對傳統(tǒng)服飾的裝飾理論研究還不夠；二是就目前市售產(chǎn)品來看，多數(shù)是對傳統(tǒng)服飾的元素用現(xiàn)代設(shè)計手段進行的一個具象模仿。傳統(tǒng)服飾如果直接拿來使用并不適合現(xiàn)代人的審美標準，所以就需要對它所包含的各種元素進行深入研究。暗紋裝飾在中國傳統(tǒng)服飾的裝飾中占據(jù)十分重要的地位，目前學術(shù)界對綾、綺、紗、羅等傳統(tǒng)絲織物的研究涉及大量暗花織物，比如趙豐的《中國絲綢藝術(shù)史》、包銘新的《中國古代暗花絲織物》等。暗紋在學術(shù)上沒有一個嚴謹?shù)亩x，只有一個約定俗稱的說法，指的是圖案與地色的色彩對比不強的紋樣，而在紡織界，一般約定俗成的說法是暗花，但暗花指的圖案是不以絲線的色彩變換顯花，而以同色絲線交織， 用不同組織的表面肌理效果進行對比呈現(xiàn)花紋的織物。筆者在對江南大學民間服飾傳習館館藏帶有此類裝飾的服飾時發(fā)現(xiàn)，雖然某些紋樣的裝飾色彩與面料底色對比不強，但裝飾紋樣用的是不同顏色的絲線，有的紋樣則是采用印染、鑲嵌的方式附著于面料上，超出了“暗花”對此類紋樣的定義，故本文用“暗紋”。暗與紋兩個字在《說文解字》中有如下解釋：“暗”日無光也[1]。“紋”字最早出現(xiàn)在南朝，既見于字書，也見于史部，南朝粱顧野王撰《玉篇》稱：“紋，音文，綾紋也。”[2]“暗紋”一詞在田自秉的《中國工藝美術(shù)史》中有過這樣的說法：“花紋深度不大，僅在有光線時可隱約看出，所以稱之為暗紋。”[3]本文通過對江南大學民間服飾傳習館館藏服飾品統(tǒng)計，運用孟塞爾色彩理論對暗紋裝飾的色彩進行研究，探究暗紋本身色彩的藝術(shù)特征，探討傳統(tǒng)色彩觀的歷史變更，以期對今后相關(guān)服飾的研究與產(chǎn)品開發(fā)起到補充作用。

1 孟塞爾色彩體系

1905年阿伯特·孟塞爾在心理學對色彩的研究基礎(chǔ)上加了大量的視覺感知實驗，設(shè)計了孟塞爾表色系，在表色系中把顏色分為色相、明度和純度三個屬性。本文以暗紋的色彩為基點，運用孟塞爾色彩理論為基礎(chǔ)，對暗紋的色彩藝術(shù)特征及應用規(guī)律進行分析發(fā)現(xiàn)，暗紋裝飾的色彩特征是指紋樣與底色在純度、明度、色相這三個色彩要素上的具體呈現(xiàn)，暗紋紋樣及面料和其他裝飾色彩之間的對比，展現(xiàn)出一定的視覺效果。暗紋的顏色是由兩個或者兩個以上，在視覺上形成弱對比的顏色組合而成的。同時暗紋的裝飾豐富了服裝的視覺效果，不但增加面料的色彩變化，而且降低了其他裝飾比如刺繡、鑲邊、滾邊等突兀的色相效果，使得服飾上的色彩部分之間既有對比，又有聯(lián)系。通過對江南大學民間服飾傳習館館藏的340件傳世藏品(多數(shù)為晚清時期的服飾，也有少量民國時期的服飾)進行研究，運用孟塞爾色彩理論對色彩進行統(tǒng)計、分析、比較。

2 服飾暗紋中色彩的對比關(guān)系

漢族民間服飾的暗紋色彩對比大多數(shù)采用鄰近色對比，共有308件服飾品，占總比率的90.32%。鄰近色，是指在色相環(huán)上的位置十分相似的色彩。一般情況下，鄰近色處于同一色系之中。因此，鄰近色無論怎么搭配，都會顯得和諧而自然，這種色彩搭配也可以說最容易達到和諧、安靜和保險的顏色[4]。采用類似色對比的傳世品有33件，占總比率的9.68%。類似色對比在暗紋裝飾中使用得較少，采用類似色對比的情況下色彩的亮度和彩度一般都會比較低。類似色是指在24色相環(huán)上間隔15°到60°，中間間隔2～3個顏色，比如紅色與橙色、橙色與黃色、黃色與綠色。由于類似色兩個顏色的色相環(huán)之間的差別較大，所以在采用類似色對比的服飾品亮度、純度或者色彩面積都不是很大。由于鄰近色對比和類似色對比在色相上難以區(qū)分，所以暗紋的色彩對比主要體現(xiàn)在明度對比和純度對比上。

2.1 暗紋的明度對比關(guān)系

將不同明度的色彩并列在一起,明的更亮、暗的更暗的現(xiàn)象就是明度對比，明度對比可以是一種色彩的，也可以是多種色彩的明暗對比[5]。表1以江南大學民間服飾傳習館館藏品為基礎(chǔ)，選取了12個以明度對比為主的藏品，這些服飾品來自不同的地區(qū)，用以減少因為地區(qū)不同而造成的實際情況的差別，其中連接符號前面的字母代表了這些服裝的來源地：ZY代表中原地區(qū)，JN代表了江南地區(qū)，SB代表了陜北地區(qū)，SD代表了山東地區(qū)等；鏈接符號后面的字母代表了服飾品的品類，比如Q代表了裙，A代表了襖，MJ代表馬甲，P代表袍，S代表衫，QP代表旗袍。通過提取各個地區(qū)的暗紋裝飾顏色，以色彩的明度為縱軸，橫軸表示傳世品色彩的色相，其結(jié)果如圖1所示。

圖1 暗紋色彩的明度對比Fig.1 Brightness contrast of dark pattern color

孟塞爾色立體把色彩的明度處在一個中軸的位置上，色彩主要依靠明度的變化來表現(xiàn)空間與層次的關(guān)系。在圖1的12個傳世品的色彩樣本中，把黑、白兩種顏色按照等差比例混合，設(shè)立起一個10級明度色標(最深處標為0，最亮處標為100%)，并且分成三個明度基調(diào)。暗紋裝飾色彩的明度對比范圍基本在1%～1.5%，最大一般不超過30%。明度的弱對比通常是指3級之內(nèi)的對比，又被叫做短調(diào)，短調(diào)具有含蓄、朦朧的特點。

2.2 暗紋的純度對比關(guān)系

純度分成10個等級，1～3級為低純度區(qū)，4～7級為中純度區(qū)，8～10級為高純度區(qū)。純度級差1～2級為弱對比，3～5級為中對比，5級以上為強對比[6]。以江南大學民間服飾傳習館館藏傳世品為基礎(chǔ)，選取12個以純度對比為主的暗紋服飾品通過提取各個地區(qū)的暗紋裝飾顏色，以色彩的純度為縱軸，橫軸表示傳世品色彩的色相，其結(jié)果如圖2所示。

圖2 暗紋色彩的純度對比Fig.2 Purity contrast of dark pattern color

暗紋色彩純度對比同樣也能用中分極差的辦法來研究，將一個純色標為100%、一個無彩色標為0，按照等差比例排列，設(shè)立一個10級的純度色標，并分成三個純度基調(diào)。暗紋裝飾色彩的純度差在10%～20%，是比較弱的對比。純度的大小決定了色彩的艷麗和模糊，視覺知覺中，一個色標差的明度對比等于三個色標差的純度對比，所以暗紋的色彩純度也能夠有比明度更為寬裕的變化空間。

3 暗紋裝飾的色彩藝術(shù)特征

色彩的物理特征是色彩表現(xiàn)力的基礎(chǔ)，分析色彩的視覺心理反應是要基于色彩性質(zhì)，談論引申意義時不要脫離這個基礎(chǔ)[7]。暗紋之“暗”并不是表現(xiàn)色彩的暗淡、無光，而是指色彩間的變化幅度小，以至于使人眼難以發(fā)覺，但是在低明度和低純度的情況下，暗紋的變化空間可以說非常之寬廣，如果用色相環(huán)表現(xiàn)，暗紋的色相變化范圍甚至可以超過對比色的對比范圍。可以說，暗紋是一個特別的色彩調(diào)和方式。暗紋之“暗”表現(xiàn)在明度對比上為高短調(diào)、中短調(diào)、和低短調(diào)三個方面；表現(xiàn)在有彩色的純度對比為鮮弱調(diào)、中弱調(diào)、灰中調(diào)和灰弱調(diào)；在色彩面積對比上則表現(xiàn)出近似于一比一的色彩分布，以及大面積的色彩和小面積的色彩之間的對比。

從明度弱對比來看，近代漢族民間服飾中的暗紋裝飾里的明度弱對比關(guān)系包含高短調(diào)、中短調(diào)和低短調(diào)三個方面，高短調(diào)弱對比由于色彩亮度比較大，色彩之間的亮度差小，則給人以優(yōu)雅、少淡、清新、歡快、明朗、純潔、冷淡、嬌弱、和病態(tài)之感受；中短調(diào)則給人以中庸、平凡、樸素、老成和呆板感受；低短調(diào)由于色彩較為暗淡，給人以沉重、厚重、剛毅、神秘、黑暗、哀傷的感受。根據(jù)色彩學純度色標，從純度弱對比來看，近代漢族民間服飾中的暗紋裝飾的純度關(guān)系則包含了鮮弱調(diào)、中弱調(diào)、灰中調(diào)和灰弱調(diào)四種，色彩的色相和明度數(shù)值在一定的范圍內(nèi)，純度的對比通常要經(jīng)過3度以上的變化才能夠分辨，在低亮度的情況下則需要變化更多的數(shù)值才能夠使人眼分辨。鮮弱調(diào)由于調(diào)和的色彩純度都很高，所以有艷麗奪目的視覺效果，給人以活潑、躁動、原始的感受；中弱調(diào)給人以單調(diào)、平板、含糊的視覺感受；灰中調(diào)給人以沉靜、大方的視覺感受；灰弱調(diào)則有平淡、消極、陳舊、自然、質(zhì)樸、隨和的視覺感受。

4 近代服飾中暗紋色彩使用觀念的轉(zhuǎn)變

“色彩”一詞在晉朝《尚書》中就已經(jīng)出現(xiàn)，但關(guān)于色彩學理的體式早在先秦時期就已經(jīng)被當時的大家構(gòu)建。陰陽、五行說奠定了中國色彩學理的基礎(chǔ)，直到清朝中期，對色彩的理解依然是“五色源于五行”。清末對色彩觀念的改變并不僅是由于1840年鴉片戰(zhàn)爭造成的，它是在清朝的政治、經(jīng)濟環(huán)境的雙重影響下開始改變的。在康乾盛世后期，由于統(tǒng)治者的奢靡風氣使得國中上行下效，色彩觀念的改變就已經(jīng)有開始的跡象。到了嘉慶、道光年間由于政治腐敗、人才凋零，使得政府的法令執(zhí)行力度大打折扣，對一般民間的僭禮行為已經(jīng)無力過問。到了民國時期更是有大批進步人士穿上了西服革履，此時對色彩的觀念早已和清初大相徑庭了。暗紋本是面料上所帶的紋飾，而且絕大多數(shù)暗紋是通過單色織物的顯花組織體現(xiàn)，故暗紋色彩的使用可以應用于服裝面料上。

4.1 清朝早期的“以禮擇色”

自清朝建立以來，先后頒布了《欽定服色肩輿永制》《欽定大清會典》等一系列法令、典籍用以規(guī)定君王、大臣、平民在國家政治、生活中所需要遵守的禮儀。這些法令、典籍也對清朝各個階層人們的服飾做出了十分詳細的規(guī)定，什么階級穿什么、用什么顏色、用什么材料、用什么裝飾，規(guī)定得一清二楚。中國的封建社會是封建家長制社會，對臣民生活事無巨細的規(guī)定正是這樣社會制度的體現(xiàn)。清朝在設(shè)立服飾制度的時候?qū)ι实淖儎硬淮螅辉谝恍┚唧w用色上做了一些調(diào)整。如蟒袍，只許皇太子、皇子用金黃色，親王、郡王都不能使用，除非有特許，否則就相當于犯罪。

清初的民間服飾都很素，這是由于當時的法令對民間服飾的色彩、材料、裝飾做了十分詳細的規(guī)定，色彩上：“公、侯、伯、一品、二品、三品、四品等官幾，五爪、三爪蟒、蘇緞、圓補子，黃色、秋香色、玄色，狐皮俱不許穿，如上賜許穿。”[8]從這里可以看出，紅、黃、藍、白、黑五色中黃色為民間所禁止穿著，白色為喪葬用色，忌平時所穿著，所以在清朝除了間色之外，民間可以使用的正色就只有紅色、藍色、黑色。清人葉夢珠說:“市井富民，亦有服紗綢綾羅者，然色必青黑，不從新艷也。良家清白者，領(lǐng)上以白綾或白絹護之，示與仆隸異。……其仆隸、樂戶，止服青衣，領(lǐng)元白護。貴賤之別，望而知之。”[9]

清初在服飾用材上也有很多規(guī)定，民間服飾中可以使用的材料很少，其中較為貴重的絲織品是不能使用的。“耆老、兵、民、商人，蟒緞、粧緞、金花緞、倭緞、閃色緞、各色花緞、彩綢、貂皮、捨喇、猻狐、軟豹皮俱不許穿，亦不許做被褥帳幔，只許穿衣素、藍素緞……紗，棉布、夏布”[8]“……軍、民、商賈、吏員得用綾絹其余不得僭越”[10]。這段文字表明在當時對民間服飾的材料使用的限制，面料的價值高低取決于面料材質(zhì)的好壞和織造工藝的高低。高超的織造工藝多數(shù)會在面料上織出各種紋樣。而當時民間服飾可用的面料價值并不高，所以可以斷定在此時的服裝上較為樸素，在服裝上使用暗紋裝飾也并不會被認為是僭禮。

這一時期對民間服飾的裝飾也有著十分嚴格的規(guī)定：“不許鑲領(lǐng)袖、不許穿緞靴、不許靴上鑲綠皮及云頭金線、不許鑲鞋襪口等項，不許戴得勒素、涼帽，止許戴貂皮帽，如不許戴狐皮、灰狗皮帽、不許鑿鏨玲瓏及金釵腰刀、鞦轡，止許用銀釵，不許用紅■(此處文字遺失)提胸。”[8]從這段話中可以得知，當時民間服飾的裝飾可以使用除了面料本身所帶的紋飾之外，就只有通過刺繡的手段來美化服飾。這是清朝時刺繡藝術(shù)在民間服飾的裝飾藝術(shù)上流行的一個原因。

4.2 “以禮擇色——以美擇色”的轉(zhuǎn)變

根據(jù)馬斯洛需求層次理論，人只有解決了生存需求，才會去追求其他需求層次，“以美擇色”的服飾穿著觀念正是在康乾盛世的影響下逐漸發(fā)展的。經(jīng)過康熙、雍正時期的休生養(yǎng)息，到了乾隆時期，清朝的社會、經(jīng)濟空前繁榮，幅員遼闊，人口快速增長，國庫充足，國內(nèi)生產(chǎn)總值占據(jù)當時世界的三分之一。但到了乾隆晚年，由于官員的貪污腐敗，直接導致了嘉慶、道光年間的政治危機，其腐化敗壞的官場道德使得政府的監(jiān)管力度大不如前。同時乾隆在位時期好大喜功，崇尚奢靡之風，以至于上行下效，這種風氣被完整地保留了下來，人們對服飾色彩的選用從“以禮擇色”悄然向“以美擇色”改變。

隨著康熙的休生養(yǎng)息政策，清朝的經(jīng)濟在快速地恢復發(fā)展，開墾田地的數(shù)目相當可觀，僅拿山西一省來說，1661年時，山西全省的耕地面積為4 078.71萬畝，1685年時為4 452.21萬畝，增長約9.16%，1724年為4 924.26萬畝，較1685年增長約10.6%，1753年為5 397.94萬畝，較1724年增長約9.62%。耕地是封建社會最重要的生產(chǎn)資料，耕地面積的大幅增長大力促進了農(nóng)業(yè)社會的快速發(fā)展。康雍乾年間耕地快速增長，農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量提高，逐漸向商品化方向發(fā)展，使得商品經(jīng)濟不斷發(fā)展，清朝的商業(yè)經(jīng)濟進一步發(fā)展，在當時中國的社會經(jīng)濟中占有相當重要的地位，這其中最為著名的就是山西的晉商和安徽的徽商。商業(yè)的發(fā)展興旺、賦稅的增加進而推動金融業(yè)的蓬勃發(fā)展。道光年間，晉商嘗試與金融資本結(jié)合，創(chuàng)辦了票號，1824年前后，平遙商人開辦的西裕成顏料鋪開始經(jīng)營金融業(yè)務，更名日升昌票號，成為國內(nèi)最早的票號。隨后蔚盛長、蔚豐厚、蔚泰厚、新泰厚、天成亨等幾個綢布莊也紛紛改營票號業(yè)務。1860年，山西票號有14家，1775—1882年增長至28家，全盛時期山西保持了30家左右的總號規(guī)模，在1902年—1906年間，票號業(yè)務每年的匯款總額都在1 000萬兩白銀以上，最多的時候超過了2 000萬兩白銀。

官場的腐敗和社會環(huán)境的動蕩也動搖了清朝統(tǒng)治者的統(tǒng)治力量，縱觀歷史上所有朝代的更迭都是因為官場的腐敗問題導致。清王朝官場腐敗的程度恐怕只能用前無古人后無來者來形容，達到了官吏無論大小無論高低都貪的程度，但凡是手中有些許權(quán)利的官員都會想方設(shè)法去撈好處，如劉彬士出任浙江巡撫時公開聲明：“窮翰林出身，住京二十余年，負欠不少，今番須要還債。”[11]從1840年鴉片戰(zhàn)爭結(jié)果的表面上看，是英國侵略者用堅船利炮迫使中國開放國門，但在這之前，鴉片和腐敗早已沖破清朝統(tǒng)治階級的道德防線，使他們腐朽不堪。在1796年(嘉慶元年)時，嘉慶頒布禁煙法令，但是這時清朝的腐敗早已是跗骨之蛆，因為一般人都知道，海關(guān)可以借這樣的法令發(fā)財，不會積極去想辦法禁煙，所以禁煙法令根本不會起什么作用。不但禁煙令不起什么作用，而且還有一些官員如溫觀洪、葉林桂等人在吸食鴉片的同時還走私鴉片，并成為這些官員的主要收入。這些情況連道光皇帝本人也知道：“鴉片煙流行內(nèi)地，大為風俗人心之害，民間私販私食久干禁例，節(jié)經(jīng)降旨嚴飭稽查，而此風未盡革除，總由海口守邊員弁賣放偷漏，以至蔓延滋甚。”[11]官場的墮落加之外來的入侵，使得清政府的統(tǒng)治風雨飄搖，更加無力去過問民間服飾的那些僭禮逾制的行為。

富裕的經(jīng)濟基礎(chǔ)是這些變化的基礎(chǔ)，但崇尚奢靡的消費風氣不是經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果。導致這種風氣形成的一個最為關(guān)鍵的因素是封建社會自給自足的經(jīng)濟體制和社會觀念造成的，康乾盛世年間清政府積累的財富難以用于資本擴大再生產(chǎn)，最終絕大多數(shù)都轉(zhuǎn)向生活消費，形成互相攀比心理，導致奢靡之風形成，也沖擊著服飾方面的種種規(guī)定“閶阛之間，望如錦繡，豐筵華服，競侈相高”[12]。這一時期官場的腐敗導致官吏對國家的政務和生活麻木不仁，一味追求自己享受而導致了政治的廢弛，到了嘉慶、道光年間對民間僭禮行為已經(jīng)無力過問，時至晚清則更不必說。

5 結(jié) 語

暗紋織物是中國傳統(tǒng)紡織品中十分重要的一個品種，通過純度和明度的變化形成了暗紋織物色彩的差異。近代漢族民間服飾的暗紋裝飾在色彩風格上經(jīng)歷了從樸素、沉重、厚重到優(yōu)雅、少淡、清新、歡快的變化，這些色彩風格是由于從清初到清末對色彩觀念的改變形成的。暗紋的色彩風格提供了更多的配色方案，從而可以進一步指導服裝面料的色彩設(shè)計及對“新中裝”的完善起到一定的補充作用。

[1]許慎.說文解字[M].天津：天津古籍出版社,1991:138. XU Shen. Shuo Wen Jie Zi[M]. Tianjin: Tianjin Ancient Books Publishing House,1991:138.

[2]顧野王.玉篇[M].北京：國際文化出版公司,1993:495. GU Yewang. Yu Pian[M]. Beijing: International Cultural Publishing Company,1993:495.

[3]田自秉.中國工藝美術(shù)史[M].上海:東方出版中心,1985:98. TIAN Zibing, Art and Craft History of China[M]. Shanghai: Oriental Publishing Center,1985:98.

[4]劉元杰.論形象設(shè)計中色彩的搭配[J].藝術(shù)百家,2010(8):207. LIU Yuanjie. Color arrangement in image design[J]. Hundred Schools in Arts,2010(8):207.

[5]劉志峰，周楊靜.基于色彩物理學本質(zhì)的色錯覺研究及應用[J].南京藝術(shù)學院學報(美術(shù)與設(shè)計版),2011(3):139.LIU Zhifeng, ZHOU Yangjing. Study and application of colour illusion based on the nature of colour physics[J]. Journal of Nanjing Arts Institute(Fine Arts & Design),2011(3):139.

[6]陶晨,段亞峰,印梅芬.基于HSV的服裝色彩特征數(shù)量化方法研究[J].絲綢,2015,52(6):24. TAO Chen, DUAN Yafeng, YIN Meifen. Research on HSV based on quantification of apparel color features[J]. Journal of Silk,2015,52(6):24.

[7]王令中.視覺藝術(shù)心理:美術(shù)的視覺效應與心理分析[M].北京：人民美術(shù)出版社,2005:129. WANG Lingzhong, Visual Arts Mind:Art Visual Effects and Psychological Analysis [M]. Beijing: People’s Fine Arts Publishing House,2005:129.

[8]羅振玉.欽定服色肩輿永例[M].內(nèi)府,順治九年四月:6-10. LUO Zhenyu, Qin Ding Fu Se Jian Yu Yong Li [M]. Neifu, Shunzhi April Nine Years:6-10.

[9]葉夢珠.閱世編:卷八[M].上海：上海古籍出版社，1981:174-175. YE Mengzhu. Yue Shi Bian: V 8[M]. Shanghai: Shanghai Ancient Books Publishing House,1981:174-175.

[10]程嘉,謨覆勘.欽定大清會典：史部[M].清乾隆二十九年：484. CHENG Jia, MO Fukan. Qin Ding Da Qing Hui Dian: Shibu[M]. Qianlong Twenty-nine Years:484.

[11]張國驥.清嘉慶、道光時期政治危機研究[D].長沙：湖南大學，2011:18-20. ZHANG Guoji. The Research on the Political Crises During the Reigns of Jiaqing and Daoguang in Qing Dynasty[D]. Changsha: Hunan University,2011:18-20.

[12]朱紹華,王翔.“僭禮逾制”:明清江南市民生活的潛流[J].浙江社會科學,2006(4):154. ZHU Shaohua,WANG Xiang, “Uprising over the system”: the life of the Ming and Qing Jiangnan undercurrent [J]. Zhejiang Social Sciences,2006(4):154.

Research on dark pattern color art of modern Han folk costume

CHANG Ziyuan, CUI Rongrong

(College of Textile and Clothing, Jiangnan University, Wuxi 214000, China)

Modern Han folk costume has rich color types, with the reputation of “brilliance and impression”. The combination of costume color and decorative color complements each other, where dark patern plays a great role. Dark pattern silk fabric as an important type of traditional textile is widely applied in the costume. Based on the color of the dark pattern, Munsell color theory was used to study the contrastive characteristics of the dark color, and the range of color contrast was summarized in this paper. At the same time, the color aesthetic changes in different periods were discussed from the aspects of social economy and politics. This research supplements the study on relevant costume and product development.

Modern Han; folk costume; dark pattern; Munsell color theory; color concept

10.3969/j.issn.1001-7003.2017.03.011

2016-06-15;

2016-12-30

國家社科基金藝術(shù)學重點項目(15AG004);中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助(2015JDZD05)

TS941.11；K892.23

B

1001-7003(2017)03-0065-05 引用頁碼: 031203