我國宏觀稅負不高，為何企業感覺負擔重

呂冰洋

【摘要】若不考慮財政支出、其他非稅成本等因素，僅看稅收或政府收入占GDP的比重，我國宏觀稅負實在不能算過高。問題的根源在于我國的稅制結構不合理。

【關鍵詞】減稅 增值稅 個人所得稅

【中圖分類號】F812 【文獻標識碼】A

我國宏觀稅負問題的根源在于稅制結構不合理

分析任何一個納稅主體的稅負問題，需放在宏觀稅負的大背景下看問題。宏觀稅負是指全國稅收收入占GDP的比重，可以測算出，中國宏觀稅負遠低于經合組織（OECD）的34.3%的平均水平。在OECD國家中，丹麥這樣實行高福利的國家的宏觀稅負最高，美國、日本相對較低，但是美國外債發行量大，日本內債發行量大，也就是說，這兩個國家實際上是用債務替換稅收。

在中國政府收入結構中，稅收只是其中一部分，分析宏觀稅負時必須考慮全部政府收入與GDP的比較。數據顯示，中國政府2015年有2.7萬億的非稅收入，4.6萬億的社會保險基金收入，2550億的國有資本經營收入，4.2萬億的政府性基金收入。這些收入加總在一起，占GDP的比重為36.0%，而同期OECD組織各國平均政府收入占GDP的比重為42.79%，中國仍低于OECD組織水平。再扣掉全國土地出讓收入，實際上中國政府收入占GDP比重為31.4%。

通過對我國宏觀稅負的分析，可以看到，若不考慮財政支出、其他非稅成本等因素，僅看稅收或政府收入占GDP的比重，我國宏觀稅負實在不能算過高。問題的根源在于我國的稅制結構不合理。在中國的稅收收入中，主要稅種為：增值稅、企業所得稅、消費稅、個人所得稅。在美國的稅收收入中，稅收分為五大類：對個人所得、利潤和資本利得征稅；對公司所得、利潤和資本利得征稅；社會保障稅；財產稅；商品與服務稅。考慮到社會保障稅是具有返還性質的稅種，與其他稅種的性質有較大的區別，且中國稅收收入中不統計社會保障收入，因此在統計美國稅制結構時，不將社會保障稅計入。

將2015年中國和美國稅制結構進行比較，可以發現，中國的稅制結構中，63.8%屬于生產稅，28.6%屬于所得稅，7.1%屬于消費稅，0.1%屬于財產稅；而美國的稅制結構中，生產稅占比為零，64.3%屬于所得稅，22%屬于消費稅，13.6%屬于財產稅。通過比較，我們可以非常清楚地看到我國稅制結構存在的問題。

第一，我國稅收主要納稅人是企業。生產環節和使用環節的稅收納稅人為企業，再分配環節的稅收以企業所得稅為主，納稅人也主要是企業。經測算，我國的稅收90%以上是由企業繳納的，10%以下由居民繳納。雖然存在稅收轉嫁因素，納稅人不一定是負稅人，但是稅收畢竟會給繳稅方造成較大的資金壓力，加重了企業的稅收負擔。而美國稅收收入中，僅32.9%由企業繳納，67.1%由居民繳納。

第二，我國稅收集中在生產環節征收，不利于調節分配。要發揮稅收的調節分配作用，就要集中在再分配環節的個人所得稅和積累環節的財產稅，但是我國個人所得稅僅占6.9%，財產稅近似于無。稅收過多集中在生產環節，自然難以發揮調節分配作用。

第三，我國稅收的稅基中資本承受較大比例。生產環節的稅收對應的稅基是資本與消費，再分配環節的稅收對應的稅基是資本與勞動，我國稅收90%以上集中在生產和再分配環節，這會使得我國資本承擔較大的負擔。最優資本稅理論反復強調，從對經濟增長角度看，對資本征稅的稅率越低越好，我國資本稅過高的稅率無疑會起到抑制經濟增長的作用。

我國稅制結構的以上特點，使得我國稅收實際上是不利于促進經濟增長和調節分配的，也就是說，稅收既沒發揮出效率原則，也沒有發揮出公平原則。而美國等發達國家稅收集中在國民收入分配的下游環節，納稅主體和稅收負擔承擔者主要是居民而非企業，使得稅收可以相對有效地促進增長和調節分配。

未來我國應當大幅度提高個人所得稅收入

那么，未來該如何降低企業稅負呢？營改增后，我國企業繳納的稅收主要是增值稅、企業所得稅和消費稅。企業所得稅稅率為25%，但企業所得稅政策中還存在大量的稅收優惠政策，實際稅率不足25%，降稅空間有限。消費稅主要針對奢侈品、資源利用較多的商品征稅，它發揮的是調節功能，因此不應在消費稅上考慮降稅問題。要降低企業稅負只能在增值稅上做文章，但是增值稅是我國第一大稅種，主要起到籌集財政收入作用，降低增值稅率必將給財政支出造成很大的壓力。

假設降低增值稅率，那么意味著要對稅制結構進行一個大的調整，其方向是征稅環節由生產環節逐步下移到再分配、使用和積累環節。更明確地說，稅收落腳到再分配環節的個人所得稅和積累環節的房地產稅上。考慮中國的國情，房地產稅在未來很長一段時間內擔當不了籌集財政收入的重任，因此重任自然落到個人所得稅頭上。

關于個人所得稅的功能，我國社會各界對它有較大的誤判，以為個人所得稅的主要功能是調節收入分配。事實上，政府調節收入分配的手段主要是轉移性支出和個人所得稅，前者的效果遠高于后者。研究顯示，OECD國家平均轉移性支出使得基尼系數降低11.8%，個人所得稅僅使得基尼系數降低2.1%。這些國家的個人所得稅經過近百年的建設，在稅收征管、政策設計上已是比較成熟，所發揮的效果才僅是如此。而中國的個人所得稅制度還不夠成熟，如果過多地注重其發揮調節收入分配功能，那只會讓個人所得稅越來越復雜，籌集財政收入的規模越來越小，所發揮的調節收入分配效果也極為有限。相關研究顯示，我國個人所得稅對基尼系數縮小的作用幾乎為零。

因此，應明確個人所得稅的主要功能是籌集收入，改革方向是簡化稅制，想方設法提高個人所得稅稅收規模。2015年OECD組織各國個人所得稅占稅收的比重平均達24.7%，而中國僅占6.9%。即使在俄羅斯這樣的轉型國家，個人所得稅占稅收的比重也將近20%。可以假想我國個人所得稅經過改革，它占稅收收入的比重可以達到20%，那么我國財政就可以有較多的底氣為企業減稅。

（作者為中國人民大學財政金融學院財政系主任、教授、博導）

責編/張寒 美編/于珊