論據的呈現維度

韓守宏

議論文寫作提出和分析論點一定要有根有據，這就要求文章必須舉出足夠的事實和理論素材，證明其論點的可靠性和正確性。對論據的要求一般包括“論據要真實、充分（豐富）、典型、新鮮（新穎）”等幾方面。那么，議論文中對原材料的運用都有哪些技巧呢？試結合有關典型習作片段簡析如下。

材料選擇：覆蓋兼顧，典型新鮮

一篇議論文選用多少材料為宜，很難有統一標準，但有一點是共識：選擇材料要力求典型、新鮮，并具有一定代表性，最好兼顧到古今中外、各行各業。有些同學上文才舉愛迪生論證，下文又用愛因斯坦來分析，前文引述的是“歲月不待人”，后文又化用“不教一日閑過”——且不說這“二愛”之類材料如何老舊陳俗，一篇800字左右的作文總共不過引用一二、舉例三四，卻前后重復，雷同贅余，別人讀來怎能不感覺味同嚼蠟呢？請看下列文段：

“君子固窮，小人窮斯濫矣。”君子雖處于“窮”的境地，但其實他保持著自己的品格，甚至經過苦難的磨煉，其內在卻更為堅定與強大，絕不會被外在不利的處境所嚇倒，陷入無盡的痛苦之中，為物左右自己。

霍金、貝多芬、史鐵生……他們有哪一個不是處于常人難以承受的困境之中，但他們沒有被生理上的缺陷所影響，而是以對物理、音樂、文學和生活的摯愛，憑借著堅定的信念，頑強的精神，創造了一個又一個奇跡。

——《君子使物》

這段文字首先引用了《論語》名句論證內心強大便能不為外物左右，接著以霍金、貝多芬、史鐵生等名人事例進一步加以佐證，有較強的說服力。舉例涵蓋古今中外、各行各業，素材雖不是很新穎，但還是較為典型且有代表性的。如能再多一二“陌生化”新鮮素材，其效果顯然更佳。俗語說“寧咬鮮桃一口，不啃爛杏半筐”，回避過于爛熟的材料，在幾十萬學子寫同一考題的應試作文寫作中顯得尤為重要。

材料表達：妙用手法，富有文采

議論文雖說表達以準確簡練、科學嚴密見長，但正如孔老夫子所言，“言之無文，行而不遠”，所以，在語言上它同樣要求做到鮮明生動、形象有趣。即便在材料運用上也要力求做到有濃烈的感情色彩、鮮明的文學色彩和具體生動的形象性。如：

換一種眼光看待問題，他走上了棄醫從文的道路。

是誰？在風雨如晦的年代也曾經憂傷的彷徨；是誰？看到愚昧的國民冷眼嘲笑被殺的同胞時無奈的傷逝；又是誰？在黑暗中燃燒著自己的靈魂，終于決定棄醫從文，用心靈的筆發出了響徹云霄的一聲吶喊。是他——魯迅先生，他敢于直面慘淡人生的勇氣，他犀利而辛辣的筆觸喚醒了千千萬萬麻木的靈魂。換一種眼光看待問題，使他終于明白，醫生只能拯救一個人的身體，但永遠拯救不了一個人的靈魂。

換一種眼光看待幸福，她走上保家定國的出塞之路。

還記得她嗎？出塞路上，黃沙漫道，駝鈴叮當，胡楊肅立，淚眼婆娑；還記得她前進的方向嗎？沒有鳥語花香，鶯歌燕舞，只有大漠孤煙，長河落日。是她——王昭君，她換了一種眼光來看待自己的幸福，她的幸福就是人民的安居樂業和國家的和平安定。換了一種眼光看待問題，她無悔地踏上出塞和親之路，她把千萬人的幸福當作自己最大的幸福，成就了自己永垂千古的美名。

同樣是一縷暗香，鳥兒可能不會駐足，但蝶兒會為之狂舞；同樣是一個巨浪，船兒可能會望而卻步，海鷗卻會破浪翱翔；同樣是一棵枯樹，悲觀者看到了死亡，樂觀者看到了新生……

——《眼光》

這幾段文字從遣詞造句看，疊音詞、擬聲詞和色彩詞運用自如，長短句、整散句以及排比、反復和設問句交錯使用，詞匯豐富，句式多變；從表現手法看，則靈活運用比喻、擬人、對比和聯想想象等，令人讀來就像欣賞了一首優美流暢的樂曲，感受到的是語言神奇的整齊美、錯落美、豐富美、變化美和韻律美，其感染力和說服力怎能不強？

材料剖析：入木三分，一語中的

相當多的考生寫議論文多是“觀點+材料”，對材料分析是少之又少，甚至有不少考生“以敘代議”，給人文體不清的感覺，難怪有閱卷老師調侃說有些同學寫議論文“不講道理”。縱觀近年來得高分的高考議論文，大多以說理見長。文章如能運用因果分析、條件分析、假設分析、意義分析、點面分析、類比分析和辯證分析等方法講透道理，一來可使觀點更旗幟鮮明，二來可揭示論據所蘊含的道理，論述其與論點的關系，從而增加論證的深度和力度。精辟的剖析如能做到深入挖掘，入木三分，一語中的，其效果更非一般。如：

好眼光，眼中迸發的必是智慧之光，照亮世事，洞察秋毫。

且看伯樂，于諸馬之中識得千里騏驥，此之謂敏銳。

且看魯迅，用筆桿子硬生生戳破舊社會的爛紙衣，此之謂犀利。

且看鄧小平，于僵化體制背景下用改革開放的春風喚醒中華大地，此之謂深遠。

翻閱古今，不凡者自有其與眾不同的成功之道成就其不凡，而平庸者多半都缺少這種或那種別樣的眼光。

——《眼光》

這段文字選材上從古到今，由物到人再到社會，層層推進，有深度；三個“且看”表達上構成排比，較有語勢；更難能可貴的是點評剖析用語“一語中的”，充分顯示出考生的思維和表達功力。又如：

然而，面對明擺著的錯誤，“說”與“不說”的結果卻是大相徑庭的。從古代的商紂王、隋煬帝到當代的林彪、“四人幫”，許多殘暴的當權者正是因為自以為“絕對正確”而不允許臣民進一言半語，結果落了個遺臭萬年的下場。同樣，如果沒有魏征、房玄齡這班敢于直言相諫的大臣，又哪里會有后人交口稱頌的“貞觀之治”呢？如果沒有布魯諾、伽利略這些敢于向權威挑戰的勇士，又哪里會有科學的不斷進步呢？這樣看來，沒有李明的勇于質疑，張老師的錯誤又怎能得以糾正呢？

——《從“李明的做法”說開去》

這段文字綜合運用因果分析、對比分析、假設分析、意義分析、點面分析和辯證分析等剖析方法說透道理，似敘似議，述析結合，加之反問、排比等手法的運用，使行文讀來極具感染力和說服力。