不同術(shù)式治療腸癌腸梗阻的臨床療效

關(guān)佳楠宋 偉

（1 沈陽市第五人民醫(yī)院腫瘤外一科，遼寧 沈陽 110023；2 遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬三院麻醉科，遼寧 沈陽 110020)

不同術(shù)式治療腸癌腸梗阻的臨床療效

關(guān)佳楠1宋 偉2

（1 沈陽市第五人民醫(yī)院腫瘤外一科，遼寧 沈陽 110023；2 遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬三院麻醉科，遼寧 沈陽 110020)

目的探討采用不同術(shù)式治療腸癌腸梗阻患者的臨床療效。方法收集2011年6月至2013年6月間我院收治的腸癌并發(fā)腸梗阻患者的臨床資料，共50例。回顧性分析采用不同手術(shù)方式治療的患者的治愈率及1、3年生存率。結(jié)果四種術(shù)式治療有效率見比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，術(shù)后生存率比較差異也無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論結(jié)腸癌腸梗阻的手術(shù)方式可以依據(jù)具體情況做出選擇，各術(shù)式之間差異不顯著，均可廣泛運(yùn)用到臨床。

結(jié)腸癌；腸梗阻；治愈率；生存率

結(jié)腸癌是一種常見的消化道惡性腫瘤，有流行病學(xué)調(diào)查顯示，在我國其發(fā)病率呈逐年上升趨而腸梗阻作為結(jié)腸癌晚期常見并發(fā)癥之一，因其有起病隱匿、進(jìn)展兇險等特點，處理起來較為棘手，因此臨床治療上首選外科手術(shù)[1-2]。目前，臨床常見術(shù)式為Ⅰ期切除吻合術(shù)、結(jié)腸造口Ⅱ期縫合術(shù)、Harmann手術(shù)、姑息性結(jié)腸造口術(shù)，但何種術(shù)式治療該病為最優(yōu)尚無統(tǒng)一定論。此次研究回顧分析結(jié)腸癌急性腸梗阻患者的臨床資料，通過比較不同術(shù)式對該病患者臨床療效的影響，旨在為臨床提高手術(shù)治療效果提供可靠依據(jù)，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料：收集2011年6月至2013年6月間我院收治的腸癌并發(fā)腸梗阻患者的臨床資料，共50例為本次研究對象，上述患者均經(jīng)病理組織學(xué)檢查證實，均符合結(jié)腸癌診斷標(biāo)準(zhǔn)。其中男性20例，女性24例，年齡45～65歲，平均（53.1±4.07）歲。以上所有病例，按照不同手術(shù)方式分為4組，分別為：Ⅰ期切除吻合術(shù)組（11例）、結(jié)腸造口Ⅱ期縫合術(shù)組（10例）、Harmann手術(shù)組（13例）、姑息性結(jié)腸造口術(shù)組（16例）。Ⅰ期切除吻合術(shù)組共11例，其中男6例、女5例，平均年齡（48.6±2.2）歲，病程（5.6±0.3）h；結(jié)腸造口Ⅱ期縫合術(shù)組共10例，男、女各5例，平均年齡（52.4±3.4）歲，病程（5.4±0.8）h；Harmann手術(shù)組共13例，其中男7例，女6例；平均年齡50.3±2.9歲，病程（5.2±0.6）h；姑息性結(jié)腸造口術(shù)組16例，其中男女各8例；年齡（54±3.1）歲，病程（5.2±0.9）h。各組患者性別、年齡、梗阻時間等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義P>0.05，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者存在持續(xù)性腹痛腹脹、嘔吐、惡心以及肛門排便排氣停止等表現(xiàn)；②影像學(xué)提示腸梗阻；③結(jié)腸鏡檢提示占位病變。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重心、腎疾病，有免疫缺陷且對手術(shù)耐受力低者。

1.2 方法：所有入選患者手術(shù)前均采取對癥支持療法，以改善患者全身情況，情況緊急者36 h內(nèi)行手術(shù)治療，擇期手術(shù)者予以常規(guī)補(bǔ)液以改善水電解質(zhì)紊亂、離子失衡，同時進(jìn)行灌腸及胃腸道減壓、靜脈注射頭孢菌素有效抗感染。術(shù)前禁食。開腹探查病變部位，游離擬切除段腸系膜，切除病變腸道，清除周圍淋巴組織，包扎切斷腸道，清洗梗阻部位，生理鹽水持續(xù)灌注助濁物排出。此后依據(jù)Ⅰ期切除吻合術(shù)、結(jié)腸造口Ⅱ期縫合術(shù)、Harmann手術(shù)、姑息性結(jié)腸造口術(shù)術(shù)式的不同，縫合相應(yīng)部位。術(shù)后予以抗生素。

1.3 觀察指標(biāo)：臨床有效率以及1年、3年總體生存率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：運(yùn)用Excel建立數(shù)據(jù)庫，應(yīng)用統(tǒng)計軟件SPSS19.0for Windows對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計處理。計量資料所有數(shù)值用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差即表示，組間比較采用t檢驗，以概率P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 不同術(shù)式對結(jié)腸癌致腸梗阻患者臨床療效影響：Ⅰ期切除吻合術(shù)、結(jié)腸造口Ⅱ期縫合術(shù)、Harmann手術(shù)、姑息性結(jié)腸造口術(shù)對結(jié)腸癌致腸梗阻的治療總有效率分別為100%、80%、84.6%、87.5%，Ⅰ期切除吻合術(shù)與其余各組之間治療總有效率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 不同術(shù)式對結(jié)腸癌致腸梗阻患者臨床療效影響[n（%）]

2.2 不同術(shù)式術(shù)后生存率比較見表2。

3 討 論

腸梗阻在結(jié)腸癌后期的發(fā)生、發(fā)展以及變化過程中極易出現(xiàn)，有文獻(xiàn)報道其發(fā)生率可達(dá)20%左右[3]。合并有腸梗阻的結(jié)腸癌患者水電解質(zhì)紊亂、感染等發(fā)生率增加，病情變得極為復(fù)雜，對預(yù)后和后期治療有嚴(yán)重影響，易導(dǎo)致全身中毒癥狀[4]。Ⅰ期切除吻合術(shù)、結(jié)腸造口Ⅱ期縫合術(shù)、Harmann手術(shù)、姑息性結(jié)腸造口術(shù)廣泛運(yùn)用于臨床，本次研究比較此四種術(shù)式的有效率和近、遠(yuǎn)期生存率。上述四種術(shù)式在結(jié)腸癌合并腸梗阻的總體有效率有差異，主要表現(xiàn)在Ⅰ期切除吻合術(shù)其臨床有效率高于其余各組，且1年和3年生存率也高于另三組。其不僅在減少結(jié)腸造口方面有優(yōu)勢，而且手術(shù)創(chuàng)傷次數(shù)明顯減少，對于癌細(xì)胞的擴(kuò)散也有一定防止。Ⅰ期手術(shù)患者住院時間短，盡早解除梗阻，心理壓力小，遠(yuǎn)期生存率高。結(jié)腸癌合并腸梗阻常用的這幾種外科手術(shù)療法，不僅是解除腸梗阻引起的腸道功能問題，更在于根治腫瘤。結(jié)腸結(jié)構(gòu)復(fù)雜功能多樣，在術(shù)式的選擇上應(yīng)當(dāng)綜合判斷，具體問題具體分析，選擇對患者最佳處理方式。

表2 兩組患者術(shù)后1年、3年總生存率比較[n（%）]

[1] 張躍平,張勇,黃兵.左半結(jié)腸癌并發(fā)急性腸梗阻Ⅰ期手術(shù)治療體會[J].昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2013,34(8):137-138.

[2] 張艷兵,李利義.結(jié)腸癌并發(fā)腸梗阻不同術(shù)式臨床療效分析[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué),2015,27(10):1298-1299.

[3] 張超.左半結(jié)腸癌所致急性腸梗阻32例手術(shù)治療分析[J].中國醫(yī)藥指南,2012,10(18):536-537.

[4] 姜銳,聶偉.老年結(jié)腸癌合并急性腸梗阻一期切除吻合的臨床研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2010,7(5):61-62.

Different Surgical Methods Colon Cancer Intestinal Obstruction Clinical Effect

GUAN Jia-nan1, SONG Wei2

(1 No.1 Department of Oncology, Fifth People 's Hospital of Shenyang, Shenyang 110023, China;

2 Department of Anesthesiology, the Third Af fi liated Hospital of Liaoning University of Traditional Chinese Medicine, Shenyang 110020, China)

Objective To evaluate the clinical efficacy of different surgical treatment of colorectal cancer patients with intestinal obstruction. Methods From June 2011 to June 2013 intestinal cancer in our hospital clinical data of patients with intestinal obstruction, a total of 50 cases. A retrospective analysis was performed using different surgical methods of treatment and cure rate of patients 1year, 3 years survival rate. Results Four kinds of surgical treatment efficiency see the difference was not statistically significant, survival rate difference not statistically significant (P>0.05). Conclusion Colon obstruction surgical case selection may be made based on the speci fi c differences between the various surgical procedures is not signi fi cant, and can be widely applied to clinical practice.

Colon cancer; Intestinal obstruction; The cure rate; Survival

R735.3+5

B

1671-8194（2017）05-0142-02