微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石的療效

王偉

微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石的療效

王偉

目的 探討微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床效果。方法選取我院2014年7月—2016年2月收治的102例腎結(jié)石患者作為研究對象，將其隨機(jī)分為觀察組（微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)）和對照組（常規(guī)切開取石術(shù)）各51例，觀察兩組患者的治療情況。結(jié)果 與對照組相比，觀察組患者的Ⅰ期結(jié)石清除率相對更高，而術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率相對更低。觀察組患者的各項手術(shù)觀察指標(biāo)均低于對照組，對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石具有療效，是一種安全、可靠的治療方法。

微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)；腎結(jié)石；臨床治療

在腎結(jié)石的臨床治療當(dāng)中，可采用多種治療方法，但是都存在著一定的不足和缺陷。為了改善患者的預(yù)后效果，徹底清除結(jié)石，預(yù)防疾病的再次復(fù)發(fā)，同時減輕患者的痛苦，采用微創(chuàng)手術(shù)術(shù)式[1]。經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)是具有代表性的腎結(jié)石微創(chuàng)治療術(shù)式，能夠有效保障患者的血管不受損傷，保護(hù)其腎功能，提高治療的安全性和有效性，受到了廣大患者的青睞和認(rèn)可。本研究以我院泌尿外科收治的102例腎結(jié)石患者作為研究對象，探討患者在微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)后的恢復(fù)效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組研究對象為我院2014年7月—2016年2月收治的102例腎結(jié)石患者，將其隨機(jī)均分為觀察組和對照組，觀察組患者男性34例，女性17例，年齡33～71歲，平均年齡（49.7±6.3）歲。對照組患者男性32例，女性19例，年齡35～70歲，平均年齡（50.6±5.9）歲。兩組患者的基本資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組患者接受微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)，行全麻，取截石位，將5 F輸尿管導(dǎo)管逆行插入患側(cè)輸尿管內(nèi)，并留置雙腔氣囊尿管。然后調(diào)整為俯臥位，于第11肋間腋后線和肩胛下角線間進(jìn)行穿刺，在超聲引導(dǎo)下應(yīng)用18 G腎穿刺針，穿刺腎盞引流系統(tǒng)，引出尿液后，將斑馬導(dǎo)絲插入。切開穿刺針旁部位，作1 cm左右切口，再將針鞘拔出。逐級擴(kuò)張通道，在保留一段時間后，將擴(kuò)張器退出。應(yīng)用灌注泵，對取石通道進(jìn)行沖洗，使用輸尿管鉗夾取結(jié)石。部分體積較大的結(jié)石需要使用超聲彈道碎石機(jī)擊碎，將其徹底清除。若結(jié)石未能完全取凈，經(jīng)皮建立取石通道留置雙J管和單腔尿管，再行二期碎石[2-3]。對照組患者接受常規(guī)切開取石術(shù)治療。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

觀察組和對照組患者的Ⅰ期結(jié)石清除率分別為96.1%（49/51）和82.4%（42/51），其術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為5.9%（3/32）和21.6%（11/51）。觀察組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后造瘺時間以及住院時間分別為（76.42±9.37）ml、（69.82±12.79）min、（3.57±0.61）d以及（8.02±1.24）d，對照組分別為（140.19±15.42）ml、（98.47±18.65）min、（13.04± 3.02）d以及（14.83±2.75）d。

3 討論

腎結(jié)石是臨床常見的泌尿系統(tǒng)疾病，患者腎盂、腎盞內(nèi)部以及腎皮質(zhì)等部位出現(xiàn)結(jié)石，產(chǎn)生陣發(fā)性的腰腹部腫脹和疼痛，嚴(yán)重則會累及周圍的組織器官，嚴(yán)重影響患者的身體健康[4-5]。在腎結(jié)石的臨床治療中，主要通過手術(shù)來取出腎盂、腎盞內(nèi)部的結(jié)石，其術(shù)式的選擇至關(guān)重要[6]。常規(guī)切開取石術(shù)的創(chuàng)傷性較大，結(jié)石殘留率較高，容易引起多種并發(fā)癥的發(fā)生。目前在臨床上，微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)獲得了更多的青睞和認(rèn)可，其有效彌補了常規(guī)切開取石術(shù)的不足，提高了治療的安全性[7-9]。

本組研究結(jié)果顯示，與接受常規(guī)切開取石術(shù)治療的對照組相比，應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)的觀察組患者的Ⅰ期結(jié)石清除率（96.1%＞82.4%）相對更高，而術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（5.9%＜21.6%）相對更低，對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者的術(shù)中出血量[（76.42±9.37）ml＜（140.19±15.42）ml]、手術(shù)時間[（69.82±12.79）min＜（98.47±18.65）min]、術(shù)后造瘺時間[（3.57± 0.61）d＜（13.04±3.02）d]以及住院時間[（8.02±1.24）d＜（14.83± 2.75）d]均低于對照組，對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

在腎結(jié)石的臨床治療當(dāng)中，微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)的治療效果顯著，降低了治療風(fēng)險，對于患者的術(shù)后恢復(fù)有積極的影響。

[1] 殷曉蒙，周東言，沈進(jìn)，等． 微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床研究[J]． 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（16）：35-37．

[2] 黃禎． 經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)和腎實質(zhì)切開取石術(shù)治療腎結(jié)石療效比較分析[J]． 河北醫(yī)學(xué)，2014，20（12）：2095-2098．

[3] 蔡佳榮，孫其鵬，繆斌，等． 微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床研究[J]． 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（27）：27-29．

[4] 楊建華． 微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床療效觀察[J]． 中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（35）：19-20．

[5] 段曉波，李令勛，代慶德，等． 微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床研究[J]． 四川醫(yī)學(xué)，2013，34（1）：98-99．

[6] 白立剛，張潤芳． 多通道微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石的臨床效果[J]． 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2014，11（34）：31-33，42．

[7] 何貧，佘先，龐友愛． 微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石取石術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石取石術(shù)治療腎結(jié)石療效比較[J]． 中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（20）：22-23．

[8] 楊建華，李虹奕． 微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療開放性手術(shù)后復(fù)發(fā)腎結(jié)石的效果觀察[J]． 中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2012，6（4）：257-259．

[9] 任洪梅． 護(hù)理干預(yù)應(yīng)用于經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石患者圍手術(shù)期效果觀察[J]． 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（14）：241-242．

The Effect of Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy for Renal Calculi

WANG Wei Maternal and Child Health Department, Maternal and Child Health Care Hospital of Heilongjiang Province, Harbin Heilongjiang 150036, China

Objective To investigate the clinical effect of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy in the treatment of renal calculi. Methods 102 cases of renal calculi patients admitted in our hospital as the research object from July 2014 to February 2016, which were randomly divided into observation group (minimally invasive percutaneous nephrolithotomy) and control group (routine lithotomy), 51 cases in each group, observe the treatment situation of two groups. Results Compared with the control group, the observation group of patients with primary stone clearance rate is relatively higher, and the incidence of postoperative complications is relatively lower. To observe the surgical observation index patients were lower than the control group, the difference was statistically signif i cant (P＜ 0.05). Conclusion Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy is a safe and reliable method for the treatment of renal calculi.

minimally invasive percutaneous nephrolithotomy; renal calculi; clinical treatment

R692

A

1674-9316（2017）04-0043-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．04．025

黑龍江省婦幼保健院婦幼保健科，黑龍江 哈爾濱 150036