釋放與共治:微信空間中的表達自由

蔣琳

(洛陽師范學院新聞與傳播學院，河南洛陽471022)

·傳媒研究

釋放與共治:微信空間中的表達自由

蔣琳

(洛陽師范學院新聞與傳播學院，河南洛陽471022)

以“泛在”為特征的移動互聯時代，讓人們享受到了前所未有的自由表達和意見傳播。微信產生的“塊莖”嵌套式關系圈、強社交、公眾號放大表達效應客觀上既有利于增強人際信任和話語黏度，又極易埋下隱形話語禍根。為緩解微信言論危機，需要采用信息研判、健全網絡立法、限制表達權等措施,經多方努力共建共治移動網絡空間。

微信；表達自由；共治

眾所周知，國家建設與發展中，表達自由作為“促進民主社會進步和個人發展的基本條件之一”[1](p499-500)已經獲得國際社會的公認，并寫入多國憲法，在密爾看來“思想自由和發表意見的自由是人類精神福祉所必不可少的，否則人們在智力和德行方面就會有毀滅性的可能”。[2](p55-56)微信自2011年問世以來，“公私混合式”虛擬時空使人們享受到了前所未有的自由表達和意見傳播，不過自由的外衣總是容易被人放大，自由掩護下的表達亂象已經嚴重影響著人們的日常生活。如今，微信每月活躍用戶將近7億，用戶覆蓋200多個國家、20多種語言，信息往來頻繁，內容復雜多樣，思考合理維護民眾在微信時代的自由權，觀照微信空間表達情景已成為現實需要。

一、由“散聚”到“泛在”：移動互聯空間表達自由的生態轉變

人類發展史上，表達自由是現代民主制度建設的關鍵因素。從《世界人權宣言》“任何人都有權享有發言意見和表達的自由；這一權利包括不受干擾地堅持自己意見的自由，通過媒體，不問國界地尋求、接受和分享信息自由”的第19條規定到《歐洲人權公約》第10條、《美洲人權公約》第13條，從寫入我國《憲法》“公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”的第35條到近年數字技術掀起的網絡問政與網絡輿論監督，公民在法律認可的情況下，通過語言、行為等形式發表意見的權利倍受維護與尊重。

考察媒介演進過程可以發現，表達自由與媒介的進化關系密切。得益于約翰·彌爾頓在與封建集權斗爭中為“出版自由”的吶喊，表達自由一直伴隨著媒體發展超越時空的延伸，經歷了單向的大眾傳播為主的“第一媒介時代”、雙向的互動傳播的“第二媒介時代”，進入到了時下“泛在”為特征的移動互聯時代。“泛在”（ubiquitous，即神無所不在）概念來自于美國科學家馬克·威瑟對互聯網技術進步的研究。他認為“泛在計算命名了計算機的第三次浪潮”，相信越是看不見的技術越深刻，因為它完全融入日常生活，就像水和空氣似的不可見地為我們服務。[3](p26-29)寬帶移動通信與寬帶無線接入的日益融合，尤其是像facebook、twitter這樣的社交軟件與云計算、潛入技術、物聯網的融合極大地促進了個人浸入虛擬空間的可能，致使用戶成為了“泛在體”，亦變得“無處不在”。這意味著公眾已經不是爭取自由權初期依靠臨時在客廳、茶館、劇院等空間場所聚合進行信息置換的大眾，也不是像傳統媒體時期被動、簡單的缺乏信息交換渠道散落在社會各個角落的社會群體成員，而是隨時隨地可以就社會問題和生活話題進行交流和溝通，并通過裂變式傳播廣而告之，形成參與輿論、創新2.0模式的網絡用戶，這正印證了未來學大師尼葛洛龐帝曾前瞻性指出的“人與媒介交融，信息變得極端個人化，大眾傳播由寬播變為窄播，個人的窄播又可以通過媒介瞬間變成寬播”的意見傳播新形式。當聯系作為一種需要被滿足，當參與變成日常生活自然而然的方式，“泛在”的網絡化生存凸顯出移動互聯中表達自由的新特點：

（一）表達的“在場”性。

移動社交網絡的魅力在于用戶往往允許使用他們所在的位置，并依托智能端實時分享個人信息。進出互聯網的便捷性與公眾逐漸養成手機刷屏的習性，容易使人們告知自身的“在場”，接收到信息時，可隨時置身于網絡之中，跳躍于現實與虛擬之間，發話于指尖之上。另外，現代仿真和遠程技術造成的模擬場景，更易消逝娛樂、工作和生活的邊界，讓人們在精神上放松，情緒上愉悅的氛圍中實現跨時空、跨媒介的“在場”交流，提升自由表達的欲望。

（二）表達的豐富性。

智能手機就像個人電腦有獨立的操作系統，獨立的運行空間，支持打電話、發短信、音頻、視頻、動漫等多任務處理。公眾在發聲時，有許多活靈活現，生動有趣的表情和動畫展現屏幕外的心情和態度，對涉及自身利益的公共事務或家庭瑣事熱衷于用豐富立體的表現獲得對事件的感知及多元思考，久之形成的適用于公眾閱讀的微敘述體不斷活躍在言論空間，喜聞樂見。但任何一種表達技巧都不該流于惡俗戲謔，它應當是一種智慧的呈現，應當通過委婉含蓄或生動形象的語言帶給人們意味深長的啟迪和思考，使各類意見性信息的傳播變成一種良性的互動過程。[4](p6-18)

（三）表達的準實名性。

美國學者理查德·斯皮內洛認為“匿名自由表達”值得保護，“至少它可以作為一種工具，一種達到完全實現自由表達的手段”。[5](p72-74)雖然從實踐上看，理查德·斯皮內洛過于理想化地肯定匿名性在表達權中的作用，但不可否認，移動互聯網里正逐漸被準實名性的匿名性所代替成為大趨勢。這一方面受制于號碼綁定和實名交友，用戶網絡社交中多以親朋、好友、同事、同學為交流對象，另一方面受制于國家管理和規范互聯網即時通訊工具使用行為的亮劍行動。實際上，無論實名與否，濫用表達權都會阻礙和破壞安定和諧的社會生活，危害和傷害公眾的正當權益。

（四）表達的平等性。

約翰·洛克堅信人們有相同的身心能力，應該人人平等，不存在從屬或受制約的關系，無須聽命于任何人的意志。移動互聯的草根性，改變了傳統媒體時代精英階層領導權，身份、職業、年齡等社會屬性的模糊使每個人都有平等的發言權。據CNNIC《第38次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，我國手機網民規模達6.56億，所有上網的網民中具備中等教育程度的群體規模最大，初中、高中/中專/技校學歷的網民占比分別為37.0%、28.2%，具有鮮明的“平民化”特色，這些參與者在公共平臺上能擺脫現實權力和金錢關系的影響，真實自然地流露真心。

二、屏社交：微信自由表達的釋放與狂歡

微信是一種依托騰訊QQ，在技術和社會的互動構建中體現“人性化趨勢”的新媒體。在萊文森看來，“人性化趨勢”是技術發展的趨勢，是在模仿和復制人的感知模式和認知模式。較之微博、博客，微信啟動的是“點對點的革命”，手機端向PC端的擴展，糅合了人際傳播、群體傳播和組織傳播等多種傳播類型，開創了全新的體驗式人際交往模式。作為一種話語生態網絡，微信通過熟人圈、千米交際圈和陌生人交際圈搭建的關系橋、節點、網格形成了以“屏社交”為主的傳播網絡，產生的封閉與開放式關注鏈條，客觀上既有利于意見表達，增強人際信任和話語黏度，又極易埋下隱形的話語禍根。

（一）表達的釋放。

1.“塊莖”關系圈拓寬表達途徑。

微信社交內部構造的搭建類似于德勒茲所描述的“塊莖”，是一種四處伸展的、無等級制關系的模型。每個人在群內或朋友圈內以自我為中心向外延伸，可以看到“它沒有中軸，沒有統一源點，也沒有固定的生長取向，而是一個多產的、無序的、多樣化的生長系統。”[6](p27-28)微信主體可以被“邀請”也可以主動“邀請”他人延伸個人的社交圈。圈子套圈子式的嵌套性，看似回歸了點對點的人際傳播，實則通過“塊莖”建立了裂變式鏈接，朋友圈分享的信息，在塊莖內迫使雙方互相了解對方的生活態度、對社會熱點的看法和價值觀，互動機會和交往頻率的增加，增強了個人的社會資本和實踐活動能力。

圖1 微信圈的嵌套機制

在布爾迪厄筆下，“社會資本”勾連了家庭內外的關系，家庭成員亦可以求助權力，與生活方式相連的等級狀況以及對資本再生產方式的控制力很大程度上由行動者社會資本的水平決定。[7](p120-122)微信社交并不是任意話題和觀點的匯聚，除了熟人圈，陌生人交友可在“搖一搖”和“附近的人”等功能的幫助下擴大主體社交圈，這時，圈子的多層性、差異性和興趣取向豐富了圈子里話題的多樣，來自不同地區，不同知識背景的觀點碰撞，會跨越“熟人”的關系網絡，形成無數個微信輿論群，信息即在群與群，圈子與圈子的交叉與重疊中跨越“屏障”自由流動。

2.強社交造就張揚的表達。

微信好友基本都是經過互相確認所形成的私密性空間，彼此的了解和信賴，加深了雙方的情感維系。個體交往中，可以放下面具，呈現真實的自我，用隨性的語言和不同的表達方式交談。這種交談與被人們稱為“推特流”的微博不同，它傾向于一種內心情緒的疏解和壓力的宣泄。比如關于霧霾的話題，微信里就流傳著很多的段子，像這條：“走在路面比較直且中間沒障礙的馬路上，趁著他去系鞋帶或者上廁所，往前走100米，保證他看不見你了，這時候試試他的反應！看他會不會喊：安紅，你在哪里?”仔細研讀，此段不是簡單地博人一笑，而是采用微信民謠的手法對環境問題的諷刺與戲謔。在強關系網中，越來越多的人樂于把對國家事務的關心和關注轉化成通俗易懂，又耐人尋味的語言闡釋觀點，因為微信更偏向相對的不可見性的封閉式交流，傳播對象更具有針對性。

微信官方數據顯示，目前，微信公眾號的數量已突破1000萬，每天還在以1.5萬的速度增加。公眾號是公眾平臺的用戶號，并非都是心靈雞湯，滋身養性的靡靡之音，有的個人公眾號見解獨到，吸粉力，如邏輯思維、吳曉波頻道、鬼腳七等，通過精雕細磨原創內容廣為傳播。美籍華裔社會學家林南教授的社會資源理論認為個人資源在很大程度上影響著他所能獲得的社會資源。也就是說，個體可以通過其所擁有的資源屬性和價值強度獲得社會關系網絡中的聲望與財富。微信公眾號其實就是媒體平臺中個體對外開放的窗口，他與粉絲間關系強度、具有的社會地位決定了信息傳播的可信度和傳閱度。從這個角度分析，可以看出微信公眾號形成的自上而下不同層級的粉絲圈，其影響力也如水中波瀾，層層蕩漾開來。2016年1月，自媒體紅人蘿貝貝在寫的文章《不管六小齡童上不上春晚，你都該知道老版〈西游記〉是用一臺攝像機拍出來的奇跡》獲得10萬+的閱讀量，18356個贊。在這條傳播鏈中，以公眾號為中心信息表達逐漸向訂閱用戶及訂閱用戶的朋友圈發散，形成了點向面及網狀的傳輸網絡。

與微信用戶點對點的人際傳播不同，公眾號展現的是信息傳播的弱關系效應。馬克·格拉諾維特研究發現“弱連接”不如“強連接”堅固，但有著極快的低成本、高效能的傳播效率。微信這一功能與微博頗為相似，不過微信更多的是陌生人的單向弱傳播，轉帖容易，跟帖較繁瑣，最重要的是缺少了與發帖者的互動和交流，雖能構成熱門話題，但無法充分發揮意見領袖的功能。如圖：

圖2 微信空間強弱連接信息鏈

上述信息鏈中，虛線表示公眾號與用戶之間和用戶與用戶之間的弱連接，實線表示用戶間的強鏈接。這種強弱互聯，構建了幾種微信信息傳播圈：

a：公眾號與訂閱粉絲通過弱鏈接建立聯系，推送內容；

b：粉絲與熟人微信綁定建立強連帶關系；

c：接受信息的熟人通過信息轉發會擴大信息在熟人與熟人之間交叉傳播；

d：根據“六度分割”理論，熟人與陌生人之間互粉，共享信息傳播生態。

有報道稱，患者每日皮下注射磺達肝癸鈉7.5mg，連續使用4周后痊愈[8]；也有報道推薦”，患者在未停用華法林的基礎上，聯用依諾肝素（1.5 mg·kg-1·d-1）5天后，癥狀好轉，并在華法林的后續治療中，紫趾綜合征未再復發[9]。

從實踐上看，公眾號放大言論表達的效應在于能有效地將精英人士或普通人自媒體的個人觀點串聯起來，借助信息轉帖的裂變式傳播構成一個多元化的微空間場域，共享微表達的自由與釋放。

（二）表達的狂歡。

微信的表達空間猶如互聯網中的獨立生態系統，在信息的吐納與換置中，擁有著現實與虛擬共同角色的各類人群都致力于在網絡中自我表演。由此相伴而生的另類傳播和創意表達，甚至曲解與杜撰的微表達，遇到觸碰民眾利益或事與愿違的事件時極易被演繹為媒介事件，造成表達自由的狂歡。“狂歡建構了一個顛倒的世界……人們忘卻了階級、等級和身份，在詼諧的笑聲中獲得自我的釋放”。[8](p59-61)這種釋放過猶不及，看似是民間話語的自由解禁，實則在眾聲喧嘩中帶來的是微信表達自由中不和諧的話語放縱。

1.利用情感營銷凸顯言論綁架。

某種程度上，人際交往反映是的情感上的維系和認同意識。受傳統文化的長期影響，現實的人們總是注重情感的表達，進而加強往來，體現人情世故。特殊的場合中，情緒的感染輕易會產生心理共鳴，引發情緒型輿論。經過幾年的運作，微信已不單純是社交工具，還成為網絡經濟新的增長點，從企業營銷的角度出發，越來越多的微信用戶用推銷經營的手段制造信息，宣傳信息，所設計的“承諾”和“轉發”機制，將用戶做了身份認證和道德評價的機制。如“這是真事，轉發消災”、“是中國人就轉”、“有良心就轉”等用語，看似真心實意，實則暗含詛咒式動員令，綁架用戶理智判斷的同時，極盡煽情效果。

2.謠言泛濫擾亂用戶視聽。

謠言就像毒瘤一直伴隨著互聯網的發展層出不窮。因為微信帶有明顯的個人傾向，遇到危難、疑惑、揣測、恐懼的事件時，社會系統里信息不暢、說明不詳會加速謠言的產生，且借著朋友圈轉發力量呈現出原子核變式傳播特點。據中山大學大數據傳播實驗室聯合微信安全團隊發布《微信年度謠言分析報告（2016）》顯示，傳播最為廣泛的五大熱門謠言閱讀量均超過2000萬次。微信團隊亦曾稱每天攔截“謠言”多達210萬次。這些造謠者有明知故犯者，有唯恐天下不亂者，有道聽途說者，有偏聽偏信者，一旦編造成文，夸張的圖片+驚悚標題的“標配”會在較短的時間內大面積爆發，使不明真相的人們信以為真，甚至誤入歧途，成了“幫兇”，惡化了微信空間環境，混淆視聽。

3.三俗匪言惡意招搖過市。

微信扎根草根，深入民間，談論的是家長里短，討論的是公共熱點，自然用戶的語言不乏親民化，口語化色彩。不過，特定的情境下，一些用戶在發言時表現得過于隨意，東莞掃黃事件、女大學生失聯等事件中過度娛樂化的“性”心理暗示，例如“踩你媽”、“玩你妹”、“老子就這么屌”、“操”等句子和詞匯口頭禪的謾罵；“曬富”“炫富”圖片配以物欲橫流的用語產生的物質主義傾向，還有一些利欲熏心的人和公眾號，利用微信LBS服務功能、“搖一搖”和“附近的人”發布黃色信息，利用標新立異制造噱頭的隱晦性標題引用戶上鉤，進行惡意營銷，弄得微信群成了嘩眾取寵的工具，突破社會道德底線的言辭甚囂塵上。

4.極化暴力激化社會矛盾。

新媒介的興盛使網絡中的觀點市場被分割成了大大小小不同的領域。在信息分割狀況下，單一領地內部群體觀念和大眾輿論的發展過程很可能是一種不穩定的正反饋環，即所謂的“群體觀念極化”。[9]p(1141-1151)物理學中，正反饋環是指由因果關系鏈串接而成的閉合回路。當群體成員針對某一問題討論時，不同意見群體內部形成的正反饋環會導致群體觀念走向偏鋒，拉幫結派式地語言戾氣慣于“扣帽子”、“貼標簽”，圍觀、起哄、惡搞、對抗、反權威、仇富仇官等，采取簡單粗暴的選擇性解讀，不僅會導致線上走向線下的受眾分化，朋黨之聚，還會嚴重激化群體之間的矛盾，破壞協商平臺的建立，引發大的社會動蕩和不安。像近來發生的廣安門醫院黃牛炒號事件、周口城管打人砸店事件極化輿論的對抗，再一次把醫患關系，城管形象納入口水戰的視野，肆意橫流民意產生的壓力施加于相關政府部門，處置不當極易引發二次輿論沖擊波，掀起群體性罵戰。

三、共治：信息研判與邊界守望

什么是自由？馬克思說，就像地界是由界標確定的一樣，自由是由法律規定的每個人所能進行的對別人沒有害處的活動界限。確實如此，嫁接在科技之上的表達自由之花并非完美無暇，具有一般的相對性。美國大法官霍爾姆斯指出的，“修正案規定政府不得通過任何法律以壓制言論自由,但表達自由從來不是絕對的,像其他權利一樣,關于言論出版自由的權利是有限制的,就是說,它的自由行使意味著一個有組織的社會的存在,一種公共秩序的存在,沒有這種秩序,自由就會被濫用,或者喪失殆盡。”[10](p123-125)

毫無疑問，依靠數字化信息計劃發展起來的微信擴大了意見表達的范圍，加劇了信息傳播的速度，提升了民眾話語權，但是追求自由的人們必須要明確的是微信的泛在，不是美麗的烏托邦，科技亦會反撲，這一點愛德華·特納早用“報復的效果”表示了憂心，誠如凱斯·桑斯坦所言：網絡衍生出了無窮無盡的技術陷阱，對人類社會生活的本質構成危機。[11](p166)當前，多元文化思潮正在潛移默化地深刻影響人們的核心價值觀，各種勢力相互傾軋正在利用網絡蠱惑人心，微信自由的邊界需要多方共建共治。

（一）做好信息研判，健全自媒體監管體系和網絡立法。

如同林雄二郎分析的“電視人”，終日生活在刷屏中的微信用戶更趨于接受簡單、好玩的信息，更放縱自我意識的自由發泄不滿，卻降低了思考判斷力。這些年因隨意在朋友圈發布信息獲罪的新聞屢見不鮮。為凈化微信空間，需要相關執法部門一方面運用科學嚴謹的研究方法做好各種情報線索、零散信息匯總整理的研判工作，多部委加大整治力度，另一方面以健全自媒體監管體系和網絡立法的形式加強互聯網內容管理。

現如今，信息安全成全國焦點，美國、日本、韓國、英國等國紛紛制定了網絡安全法律法規。針對即時通信工具自媒體的管理，美國2009年初，設立了“社交網絡監控中心”，后又執行“社交網絡/媒體能力”的項目，對知名的社交網站各個論壇，博客進行深度監測，全面實施《國家網絡安全綜合計劃》，以應對各類網絡威脅。我國發布“微信十條”以來，國家互聯網信息辦公室相繼開展了“凈網”、“劍網”、“微信等即時通信工具治理”等多項清網行動，切實規范通信工具服務經營者、使用者的管理和行為，規范公眾信息服務活動，保障“七條底線”貫徹執行。網絡管理向來是各個國家管理的難題，自由權的發揮并不能以危害社會安全為代價，無規矩不成方圓。對微信而言，通往真正自由的道路需要網絡管理的保駕護航。

（二）果斷封號刪帖，限制表達權。

這是微信內部治理的重要方式，也是正當剝奪表達權的主要路徑。2016年初，微信團隊積極整頓公眾號過度營銷，大批公眾號面臨封號的威脅。其實微信團隊實施封號的行為由來已久，《微信公眾平臺服務協議》、《微信公眾平臺運營規范》及2015年發布的《微信公眾平臺關于整頓發送低俗類文章行為的公告》，是響應國信《互聯網用戶賬號名稱管理規定》政策治理賬號亂象的注腳。不過這樣的措施總是有些姍姍來遲。放眼自媒體發展最興盛的國家，刪帖封號早已成為治理自媒體的重要手段。早在“占領華爾街”事件發生之時，美國社交網站Facebook就曾以系統設置和用戶投訴為由，刪除了“占領華爾街”運動參與者發布的貼文，關閉了數名激進分子的賬戶。盡管在網絡民主發展至深的今天，有人指摘此做法違背天賦人權，有媒體認為微信“還有一些內置的限制，從而削弱了它復制微博公共空間的能力”，不過“網絡民主只能作為推動民主的一級，而不是唯一的力量，網絡民主發揮功效需要各種制度嫁接、配合”。[12](p274-277)

（三）技術更新，發揮公眾監督權。

創造了微信空間的技術決定著微信發展的方向和功能的延伸。從1.0的測試到6.1版本的上線，微信實現的是影響用戶生活方式和消費方式的“互聯網+個人”創新性變革。技術是互聯網發展的前提，誠然可以構成一整套規制。2014年8月7日，微信已為抵制謠言建立了技術攔截、舉報人工處理、辟謠工具這三大系統。在相關信息被權威機構判定不實，或者接到用戶舉報并核實舉報內容屬實后，微信會積極提供協助阻斷信息的進一步傳播。數據顯示，僅2015年12月份，騰訊受理微信舉報就達69.3萬件，數量之大映襯出用戶對不良信息傳播的深惡痛絕。這項舉措對于作為企業的騰訊公司來說，似乎是其“叢林法則”中的求生之道，然而，對于公眾而言，實則賦予了用戶推動國家協商民主建設、發揮主權在民、以“權力制約權力”的監督權，為豐富和完善國家監督體系提供了更廣闊的平臺。

（四）提升用戶危害意識，鼓勵建言慎論。

微信空間私密性多于公共性，由于涉及隱私權，微信的監測無法完全構建福柯所設想的“超級全景監獄”，即使適用于微博、網絡論壇的“共景監獄”也很難實現，這就需要提升用戶發言的危害意識，培養用戶的信息分析和判斷能力，鼓勵用戶將更多地發言集中在辯論、建議和獻策上。當用戶發送出敏感性詞匯時，微信團隊應通過技術手段發出警告信號，并提示規范用語，允許用戶撤回信息重新書寫，進而培育一套公共話語體系和慎議機制。羅伯特·弗蘭克研究發現，參加公共慎議的個人常常作出與自身利益相博的舉動，內疚、憤怒、羨慕或愛都可能使個人采取非理性的行動。[11](p158)為此，微信空間還需能打破官方話語的霸權和壟斷，促進用戶之間平等、開放、公開的合理交流，避免濃厚的政治色彩與意識形態屬性的說教，政府和媒體的微信公眾平臺打破微信空間中的信息不平衡，保障用戶的知情權，有效引導和消除負面信息的暗潮涌動。

楊吉認為，“盡管互聯網的本質并不必然是自由，但自由依舊是它的品性，是人們對他的期望。因此，在由某只看不見的手正在建造一種與網絡空間誕生時完全相反的構架下，我們該正視這一改變，積極作為，去贏得一個‘最低限度’的自由世界”。[11](p165)不管承認與否，微信空間中的表達自由和限制是社會進步和現實需要的結果，解決好微信發展中的各種矛盾和問題根本目的在于最大化地保障公民表達權，構建平安和諧順暢的移動網絡環境。

[1]吳飛.《歐洲人權公約》與表達自由[A].徐顯明.人權研究（第3卷）[C].濟南：山東人民出版社，2003.

[2][英]約翰·密爾.論自由[M].程崇華,譯.北京：商務印書館，1986.

[3]李沁.沉浸傳播：第三媒介時代的傳播范式[M].北京：清華大學出版社.

[4]吳惠凡：媒介融合背景下意見表達方式的變化與反思[J].國際新聞界，2013，（11）.

[5][美]理查德·斯皮內洛.鐵籠,還是烏托邦[M].李倫等,譯.北京：北京大學出版社，2007.

[6]陳永國.德勒茲思想要略[J].外國文學，2004，（04）.

[7]宮留記.資本:社會實踐工具——布爾迪厄的資本理論[M].鄭州:河南大學出版社，2010.

[8]王虎,陳清.網絡惡搞:偽民主外衣下的集體狂歡[J].理論與創作,2006，（06）.

[9]閱.J.Isenberg.Group Polarization:A Critical Review and Meta-analysis[J].Journal of Personality and Social Psychologym,Vol.50,No.6（1986）.

[10]安東尼·奧羅姆.政治社會學[M].張華青,等,譯.上海:上海人民出版社,1989.

[11]楊吉,張解放.在線革命：網絡空間的權利表達與正義實現[M].北京：清華大學出版社，2013.

[12]郭小安.網絡民主的可能及限度[M].北京：中國社會科學出版社，2011.

責任編輯 郁之行

G206

A

1003-8477（2017）03-0188-06

蔣琳（1978—），女，洛陽師范學院新聞與傳播學院副教授。

河南省哲學社會科學規劃項目“微信空間中的輿論調控與維護主流意識形態安全研究”（2015BXW014）和河南省教育廳人文社科項目“微空間輿論傳播中維護主流意識形態安全問題研究”（2016-GH-007）的階段性成果。