文學批評的當下狀況與價值重構(gòu)*

劉家民

文學批評的當下狀況與價值重構(gòu)*

劉家民

文學批評的當下境遇迫切需要“價值”的出場。在百余年的發(fā)展歷程中，文學批評展示出了價值的主導性與多樣性。考察與探究現(xiàn)當代文學批評價值的演變與生成，政治、科學與人文則是三種最主要的思想基礎(chǔ)，也即百余年文學批評價值取向的“元思想”。現(xiàn)當代文學批評價值的得失雖由多種因素導致，但從元思想的層面可以得到更多的啟示，并有助于對當下文學批評價值問題的審視與解決。

現(xiàn)當代文學批評 文學價值標準 文學研究

關(guān)于文學批評的討論成為學術(shù)界一大研究熱點①張江等人曾于2014年先后在《人民日報》發(fā)文討論溫煦批評，后以《原點、焦點與熱點》于2015年由人民出版社出版。，爭鳴的焦點主要源于文學批評的“沒落”。曾經(jīng)發(fā)揮了重要作用的文學批評作用逐漸弱化，不僅對社會的干預、作者的指導以及讀者的精神引導作用大大下降，而且其自身也陷入了困境。對文學批評問題的研究存在較多闡釋角度，但“價值”無疑是較為合理的一種，正是文學批評價值的失范或失效，導致了文學批評命運的變化。因此，從“價值”入手診斷，剖析現(xiàn)當代文學批評的百年興衰就成為重建的必要路徑。價值有多種理解，在這里我們主要取自馬克思主義立場的相關(guān)界定。在馬克思主義看來，價值主要體現(xiàn)為一種主客體之間的關(guān)系，而現(xiàn)當代文學批評從其誕生起便被賦予了極為鮮明的價值目的。

無論是以文本和美學特質(zhì)為主的新批評還是強調(diào)社會意義的文學社會學批評，都需要某種“標準”作為裁定與評判的依據(jù)。從價值視域研究現(xiàn)當代文學與理論批評，已有一定數(shù)量的成果，但不少研究成果都缺乏宏觀的問題意識，即沒有對制約和建構(gòu)價值標準的基礎(chǔ)性思想進行深入研究。在此意義上，這里試圖研究的是：在近百年的文學批評價值標準中，什么思想成為批評家們建構(gòu)批評價值的基礎(chǔ)性依據(jù)？所謂基礎(chǔ)性依據(jù)，與具體性標準相對，是具體性標準的生成基礎(chǔ)。

一、現(xiàn)當代文學批評價值標準生成的元思想

從表層看，能夠成為文學批評價值標準的思想很多。進化論、無政府主義、啟蒙思潮、科學觀念、民主觀念、民族主義、國家觀念、群思想、個人主義、自由主義、人文觀念、馬克思主義、美學思想、哲學思想、文化思想……在百余年的文學批評中，大量的西方思想被引入中國知識界，再加上傳統(tǒng)的資源，有非常豐富的“知識”性思想可能成為文學批評價值的依據(jù)。[1]然而，百余年特殊的社會歷史情勢導致這種思想的“喧鬧”只是表面的現(xiàn)象，在社會政治與歷史的選擇下，只有少數(shù)的思想能夠在現(xiàn)當代文學批評中留下深刻的烙印。就主流的文學價值層面而言，有研究者曾從社會政治價值、精神啟蒙價值、現(xiàn)實認識價值、心靈表現(xiàn)價值以及形式本體價值等方面對其進行論述[2]，這樣做雖然在論述上更為清晰，但不能從更深層面揭示文學批評價值的基礎(chǔ)性思想資源。基于此，我們認為，左右文學批評價值標準的思想有表層與深層之分，表層思想是文學批評價值標準的直接來源，而深層思想則是決定如何選擇、實踐表層思想的始源性資源，我們稱之為“元思想”。“元”，英譯為meta，意為基礎(chǔ)性存在，元思想是指建基于具體思想之上的根本性思想，在本文中則指左右現(xiàn)當代文學批評價值標準的基礎(chǔ)性思想。

現(xiàn)當代文學批評價值標準憑借了怎樣的元思想，盡管有不少人就此進行了很有啟示性的研究，但目前沒有形成一致意見。在綜合各家之說與深入研究的基礎(chǔ)上，我們認為，現(xiàn)當代文學批評價值標準的元思想主要有三種：政治思想、科學思想與人文思想。在現(xiàn)當代文學批評價值取向上，盡管有過啟蒙、救亡、革命、民主、大眾、進化、審美、現(xiàn)實等鮮明的價值立場，但在其背后我們都可以看到政治、科學與人文思想的基礎(chǔ)制約性，換句話說，三者建構(gòu)了百余年文學批評的價值基礎(chǔ)。對于政治、科學與人文如何一一影響文學批評，學界已有不少論述，我們在此就不再贅述。然而緊隨的問題是，政治、科學和人文與價值標準之間并不是直接對應，它需要經(jīng)過轉(zhuǎn)化才能最終成為價值標準。那么科學、人文、政治等三種思想能夠成為何種價值標準呢？科學、人文與政治自身蘊含了三種主要價值標準。科學以探求真知為自己的使命，其所蘊含的認知價值在近現(xiàn)代尤為世人推崇。人文精神側(cè)重對人精神世界的研究與引導，審美是其首要的價值取向，然而，審美價值又與其他諸多價值纏繞在一起，“它們（審美—筆者注）包括道德的價值取向、意識形態(tài)的價值取向以及對于人類前途命運終極關(guān)懷的價值取向等”。由此，人文思想主導下的審美價值特點就顯得頗為復雜，需要仔細面對。[3]政治雖然常常在實踐中體現(xiàn)出“強制性”的行政化色彩，但當其體現(xiàn)于文學中時，主要體現(xiàn)在教育（教化）價值上，它通常以意識形態(tài)教育來實現(xiàn)。統(tǒng)觀科學、人文與政治的價值導向，認知、審美與教育是最主要的價值導向標準。考察現(xiàn)當代文學批評實踐，認知、審美與教育也是其最主要的價值標準。

但我們還需要思辨的是：科學、人文與政治作為價值標準的元思想，三者的主次關(guān)系如何？從文藝自身的維度來看，審美是最主要的文藝屬性，居于首要地位，緊隨其次的則是教育與認知①教育與認知的順序主要是依據(jù)人們從古至今對善（教育）功能的高度強調(diào)而定。，這樣就形成了人文、政治與科學的相應次序。但是這一排序并不是固定的，它會隨著現(xiàn)實形勢而發(fā)生變化。從中國百余年歷史形勢審視，現(xiàn)實狀況決定了功利性價值②這里的功利性價值主要是指教育價值與認知價值，下文均指此意。的盛行，與其相應的則是政治與科學地位的凸顯，尤其是政治，因其與“教育”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，在百余年的文藝批評中具有其他元思想難以比擬的優(yōu)勢，而蘊含審美價值的人文思想則到了20世紀80年代后才真正被人們重視，由此形成了政治、科學與人文的先后序列。在百余年的現(xiàn)當代文學批評價值標準建構(gòu)中，歷史現(xiàn)實的形勢是最直接的價值生成土壤，因而在論述元思想時也按此順序討論。

二、元思想與現(xiàn)當代文學批評價值標準的建立

在百余年的現(xiàn)當代文學批評價值標準建構(gòu)中，政治、科學與人文精神作為始源性思想共同建構(gòu)了百余年的文學批評價值標準格局。它們的很多思想元素雖然多來自國外，尤其是西方先進國家，并且主要為解決國家現(xiàn)實問題與社會問題，但在實際的運用中都不同程度地印上了中國化的特色，文學批評領(lǐng)域當然也在此列。

（一）政治思想與現(xiàn)當代文學批評價值取向

從晚清的梁啟超開始，政治就成為文學批評的重要旨向，梁啟超希望以此達成某種政治目的。“五四”時期人們高舉科學與民主大旗，對封建文化進行了激烈而決絕的批判，而他們所欲求的“新文化”則與政治革新有著內(nèi)在目的的一致性。陳獨秀主要是從政治層面宣揚文學革命，與陳獨秀相近的還有李大釗、周揚等；而其他的作家與批評家，如魯迅、周作人、鄭振鐸、傅斯年、茅盾等，則意圖以文學上的啟蒙影響政治。1928年左右開始的革命文學以及隨后成立的左聯(lián)，則直接將文藝服務于政治。文藝的宣傳性、階級性、戰(zhàn)斗性等批評觀點，主要產(chǎn)生于文學論戰(zhàn)，但在較大程度上對文藝進行了政治化評價。抗戰(zhàn)文學批評以及1942年毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》，不僅延續(xù)了文學服務于政治的思想，而且還將 “政治標準第一”作為文藝評價的“標準性”問題。新中國成立后的很長一段時間，文藝評價的政治性被不斷強化，這種趨勢雖有反復，但始終是主導趨勢。新時期以來，許多文學批評對文藝與政治的關(guān)系進行了反思與重構(gòu)。20世紀80年代末至90年代末的這段時間，文學評論就文學與政治的關(guān)系進行了新的論辯，與80年代借政治形勢進行“重釋政治”不同，這時的批評呼吁馬克思主義思想的重新介入，并且在世紀末形成了討論批評“再政治化”的熱點。新世紀以來，文學批評價值與政治的關(guān)系得到深化與拓展，學人們有感于純文學的諸多問題，提出對文學的 “人民性”與左翼批評傳統(tǒng)、延安文學批評的重新闡釋與再研究。值得注意的是流行于文學批評界的后殖民、生態(tài)、文化、族裔、女權(quán)等批評方法與實踐均帶有明顯的政治色彩。

現(xiàn)當代文學批評價值標準的政治基礎(chǔ)內(nèi)在地回應了近百年中國社會的發(fā)展進程。上述我們對政治思想建構(gòu)文學批評價值標準的論述，既是在時間的坐標中對政治元思想的梳理，又從中可以發(fā)現(xiàn)中國百余年風云變幻的社會轉(zhuǎn)變與政治發(fā)展歷程。可以說，在每一次政治的轉(zhuǎn)變中，政治的外在制度與內(nèi)在思想都會發(fā)生較大的變化，而這一切又很快會轉(zhuǎn)變?yōu)槲膶W批評的價值標準。雖然伊格爾頓宣稱一切文學都是政治的，但政治對文學具有如此鮮明、直接、巨大效用無疑是中國現(xiàn)當代文學批評價值的顯著特色之一，這一點也很大程度上導致了在百余年的文學批評實踐中，不斷出現(xiàn)一次次的論爭、批判。

政治思想下現(xiàn)當代文學批評價值取向呈現(xiàn)出實踐特性。政治影響文學與文學批評，可通過思想的形式，作為一種精神價值參與文學創(chuàng)作與文學批評的實踐過程。然而，百余年的文學批評給我們帶來的是另一種印象：文學與文學批評對政治的介入。百余年文學批評的政治導向，都含有以文學達成現(xiàn)實欲求與愿望的傾向。以政治思想規(guī)約批評、以批評宣揚政治原本是正常的批評實踐，但現(xiàn)當代文學批評價值的政治限度往往會越過正常的界限，這一點需要我們反思。

（二）科學思想與現(xiàn)當代文學批評價值選擇

科學代表了先進和競爭。百余年在與西方諸列強的戰(zhàn)爭與交流中，中國與其形成了對立的兩極：落后與先進、野蠻與文明、感性與理性、專制與民主……有識之士們逐漸意識到差距源于科學與民主的差異，因而改變中國亟待二者的發(fā)達。據(jù)汪暉的研究，晚清時起已有大量的科學期刊出現(xiàn)，科學的知識和思想開始大量傳播，同時科學還與文明、競爭建立了直接的聯(lián)系。“在這個時代，人們公認科學研究及其創(chuàng)造的社會規(guī)范是西方社會在文明競爭中獲勝的主要原因。因此，客觀知識的概念與文明的概念之間存在緊密的關(guān)系……科學/社會政治、科學/帝國主義時代、科學/生產(chǎn)力及競爭、科學/傳統(tǒng)、科學/文明沖突構(gòu)成了這一時期科學概念運用中的幾種主要的理解方式。”[4]科學精神對于國人而言，不僅是國家強大的物質(zhì)動因，而且是一種影響深遠的思維方式與價值取向。正是在科學精神的感召與誘惑下，各種“先進”的思想被引入中國。

科學思想廣泛、深入地制約著文學批評的價值取向。百余年的文學批評價值軌跡顯示：社會功利性與審美性始終是價值取向的核心元素，而在這兩種價值取向中，“科學精神”都極為凸顯。文學批評的功利性價值主要表現(xiàn)在為民族國家與個人服務上，為實現(xiàn)這些目標，人們引入了多種新思想。為何要引入？除了因這些思想流行于西方外，更重要的是，這些思想被當時的許多國人看作科學與“公理”的代表，而在當時的思想意識中，“科學”即是承載著公理與進步的巨型概念，成為人們價值評判的基礎(chǔ)性思想。換句話說，科學的公理性特征盡管廣泛用于自然領(lǐng)域，但它被渴望迅速改變現(xiàn)狀的國人轉(zhuǎn)用于社會、文化、政治等諸多領(lǐng)域，人們認為：只要找到了“規(guī)律”（科學），民族國家與個人便握有了希望的秘匙。這種科學理念雖在后來有所修正，但其影響一直延續(xù)至今。當然，有些批評成果只能算是從自然科學嫁接或移植后生成的“社會科學”[5]。

科學思想融入到審美性價值批評。審美性側(cè)重文藝自身特性的審視，但在人們進行的“審美性”文學批評中，可以看到大量的科學精神滲透。滲透通常表現(xiàn)為如下形式：以科學精神作為一種比較視域，從而在對照中建立審美性價值標準；以科學精神為價值依據(jù)直接運用于審美性批評；以科學精神要求文學批評。這幾種都有較多的實例，我們僅以第三種情形來簡要闡釋。在現(xiàn)代文學批評史上，被認為具有強烈審美性的印象式批評家李健吾曾指出：“我不大相信批評是一種判斷。一個批評家，與其說是法庭的審判，不如說是一個科學的分析者。科學的，我是說公正的。分析者，我是說要獨具只眼，一直剔爬到作者和作品的靈魂的深處。”[6]在百余年的文學批評實踐中，具有類似科學精神的批評家還有不少，他們基于文藝自身的規(guī)律性，對文藝與現(xiàn)實、社會等進行了深刻的批評。“深刻”主要指立足于具體現(xiàn)實，魯迅對此指出：“不肯具體地切實地運用科學所求得的公式，去解釋每天的新的事實，新的現(xiàn)象，而只抄一遍公式，往一切事實上亂湊，這也是一種八股。”[7]對新時期以來那些大量采用“內(nèi)部”批評方法的批評實踐以及對文藝自身的科學性認識成為很多批評者的追求。

文學批評價值的科學影響還體現(xiàn)于批評實踐的科學化思維方式。現(xiàn)當代文學批評由于受到科學思想的影響，其批評實踐開始大量以科學化的思維方式進行。與傳統(tǒng)的文藝批評相比，現(xiàn)代以來的文學批評開始出現(xiàn)如下特點：“重事實、重演繹，強調(diào)理性分析和邏輯實證的特征；在概念范疇上則力求遣詞造句的嚴密準確，使之具有穩(wěn)定性、精確性和解析性。”[8]

（三）人文思想與現(xiàn)當代文學批評價值導向

文學自身特性與社會的需求呼喚批評價值的人文思想。文學作為表現(xiàn)人的藝術(shù)，“人”的一切毫無疑問應該成為其寫作與批評的重心，而人的精神世界尤為重中之重。在文學的自身特性下，文學批評不僅應該給人闡釋“真”的一面，而且還應該對人的精神世界有所助益，也即文學批評的人文價值追求。與此同時，社會的現(xiàn)實形勢也要求文學批評的人文精神介入。晚清以來，有識之士們逐漸認識到中國之所以倍受欺凌，是與人們精神的麻木與落后分不開的；幾乎在中國現(xiàn)當代社會發(fā)展的每一階段，與人相關(guān)的問題都會成為人們關(guān)注的重心，可以說，人的精神狀況是整個社會是否健康發(fā)展的最顯著癥狀，而對于坎坷曲折的近百年中國來說，人文精神的訴求有著更為現(xiàn)實、特殊的意義。

人文精神貫穿于近百年的文學批評價值。晚清時期，梁啟超、王國維、魯迅等人的文學批評已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的人文傾向。梁啟超影響深遠的“新民”說、王國維以康德與叔本華思想對人生的闡釋、魯迅對“摩羅精神”的倡導等，無不顯示出對“新人”、“新的人生觀念”的希冀。“五四”時期的啟蒙等思潮，在“人的文學”的大旗下，通過批判封建社會對人的精神禁錮、宣揚人的主體自由以及對內(nèi)在精神世界的表現(xiàn)，使對“人”的探求達到了一個新的層次。在20世紀三四十年代的文學批評中，雖然“革命”與“救亡”等價值有著更為強大、更為現(xiàn)實的影響力，但人文思想依然是文學批評中的重要批評重心。京派與海派的文學論爭已屬關(guān)于“人性”探求的經(jīng)典學案，而在左翼內(nèi)部，茅盾、胡風等人的文學批評也體現(xiàn)出鮮明的“人”性元素。茅盾的很多現(xiàn)代作家作品評論，都會評判作品中“人物”的合理性，而這種合理性的依據(jù)則是源自人物自身的特點；胡風的文學批評以“主觀戰(zhàn)斗精神”為人所知，它不僅是對作家本人的規(guī)定，更是對作品中人物精神世界的要求。換句話說，在許多左翼批評家的文學批評中，文藝的政治性不能公式化、概念化地體現(xiàn)在人物的身上，作品中的人必須是有著自己內(nèi)在靈魂的“活”人。新中國成立后至新時期之前的這段時間，錢谷融、秦兆陽以及邵荃麟等人對文學的人文內(nèi)涵進行了深刻探究，即使是那些所謂符合要求的批評成果，雖有極端、機械的人物特點，卻體現(xiàn)出這一時期獨有的人性烏托邦訴求。新時期以來的文學批評，一方面高度肯定了對人性世界進行的各種探索；另一方面也對如何深入進行人性開掘展開了熱烈的討論，如關(guān)于 “人道主義”、“主體性”、“新人文精神”與“新理性精神”等的學術(shù)爭鳴。進入21世紀以來，人文思想對文學批評的作用又被學人們提升到了一個新的境地。一方面人們通過批評實踐呼喚文學創(chuàng)作的深層精神書寫，倡導文學批評的生態(tài)、敘事倫理、文學倫理學以及核心價值觀研究；另一方面，一些學者更是對當代文學批評的人文價值缺失進行反思性研究。可以說，一種以人文精神為導向的“文學批評的批評”正在深入進行。

人文精神對文學批評的價值導向主要體現(xiàn)在以審美價值為基礎(chǔ)構(gòu)建出一個綜合性的價值評價體系。根據(jù)敏澤、黨圣元等在《文學價值論》中的說法，“文學批評的功能就是通過評價而對作品所具有的全部價值屬性加以闡釋性的說明，從而直接地給創(chuàng)作主體或鑒賞主體以引導和規(guī)范。而文學批評，實際上就是批評主體將其文學價值觀念具體化為對作品的評判標準，并據(jù)此而作出自己的評價，批評家所要實現(xiàn)的目的則是力求通過對作品的闡釋而使自己的文學價值觀念得到印證。在此過程中文學價值觀念對批評主體的闡釋、評價活動始終起著推動的作用”。[9]文學批評的引導和規(guī)范，首先體現(xiàn)在價值觀念上。如果說政治、科學等已經(jīng)對創(chuàng)作主體和鑒賞主體在認知和教育上進行了明確而集中的引導，那么人文思想則鮮明地體現(xiàn)為將那些抽象、枯燥甚至機械的認知、道德、倫理等思想以審美化的氛圍加以潤飾，從而實現(xiàn)上述價值的特有“趣味”。這樣，人文思想制約下的文學批評價值就體現(xiàn)為以審美價值為主導并蘊含其他多種價值元素的復雜價值熏染體系。現(xiàn)當代文學批評以人文精神為取向去評論文學時，批評主體有關(guān)文學的人文價值觀念時如何得以形成呢？從知識學的角度來考察，我們可以看到批評主體從相關(guān)的哲學、社會學、美學、文化學等領(lǐng)域中所吸納的人文思想，然而另一方面我們也可以看到文學創(chuàng)作對人文精神內(nèi)涵的革新作用。豐富的文學創(chuàng)作顯示出人性的多樣，也預示著人文精神的多元，而那些勇于創(chuàng)新的文學創(chuàng)作更是對產(chǎn)生新的人文精神具有重要的作用。特別是新時期以來的文學批評，既通過對作品的批評豐富了人文精神的內(nèi)質(zhì)，又在不經(jīng)意間攜帶了文學作品不健康的人文雜質(zhì)。

人文思想取向深刻改變了文學批評價值的氣質(zhì)與面貌。人文思想下的文學批評價值，以文學作品審美特性的闡發(fā)為核心，而又將其他價值思想兼容其中，由此形成具有“詩性正義”特色的批評特質(zhì)。在百余年的文學批評中，那些經(jīng)典的文學批評既呈現(xiàn)出優(yōu)美的詩性特質(zhì)，同時又蘊含豐富，在美善真等方面具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。然而我們還需要指出的是，近百年的人文價值批評帶有顯著的社會功利性色彩，這一狀況無疑要求我們在研究文學批評的人文價值時采用更全面的視域，只有這樣才能作出恰如其分的評價。

三、現(xiàn)當代文學批評價值標準的反思

當下人們感受到文學批評價值出現(xiàn)了問題：一方面文學批評受市場化、商業(yè)化作用出現(xiàn)價值虛無與價值混亂；另一方面文學批評與實踐的脫節(jié)導致價值無力。對此，學界以各種方式進行了剖析與重建，但目前離我們期望的目標還有不小的距離。為什么文學批評的價值重建如此艱難？對此問題，學界可謂眾說紛紜。然而，文學批評價值的紊亂主要與批評者們的價值觀念有關(guān)系，而價值觀念又離不開其生成的思想基礎(chǔ)。在此意義上，對文學批評價值問題的反思，更應該在元思想層面進行，但這方面學界目前做得還不夠。在這里我們也需要指出，價值觀念與價值標準有時候也需要外在體制的約束，如健康而適度的批評制度的創(chuàng)建對形成良好的價值觀念與標準顯然很有意義，但這里主要集中于對內(nèi)在批評思想層面的研究。

（一）文學批評價值的一體化

政治影響了文學批評價值的思維方式生成。政治本身即具有鮮明的“功利”訴求，簡言之，政治是與個人或群體的特定“利益”緊密相關(guān)的。格爾茲曾指出：“利益理論指出，思想是武器，而將一種特別的現(xiàn)實看法——無論是本群體的、階級的還是政黨的看法——制度化的最佳途徑，就是奪取政治權(quán)力并強制實施它，由此，它把政治思想與政治斗爭緊密聯(lián)系在一起。這些理論貢獻是恒久的。”[10]政治利益的“斗爭”性也深深作用于現(xiàn)當代的文學批評中。縱觀百余年的文學批評史，除各種正常的學術(shù)爭鳴外，為實現(xiàn)各種“政治利益”而展開的各種論戰(zhàn)使得文壇如戰(zhàn)場般硝煙彌漫，批評家們則變成了以筆為槍的戰(zhàn)士。在政治指向下，文學批評的價值標準不可避免地繼承了政治的“斗爭”思維，而這種狀況在較長時間內(nèi)左右著現(xiàn)當代文學批評。

政治思想引發(fā)了文學批評價值問題。當政治成為主導性的批評價值標準時，其出現(xiàn)的問題也較為明顯。一是一體化的批評思想與實踐。在現(xiàn)當代文學批評實踐中，由于特殊社會形勢和政治局勢的影響，文學批評一度幾乎變成了服務于政治任務的工具，評價的價值標準也主要是對政治標準的挪用。這種情形在新時期以后有了較大改變，但其潛在的影響力仍不時顯現(xiàn)。這種政治中心的批評帶來的最直接問題是文藝批評價值的一體化、對文學自身藝術(shù)特性的漠視和偏離。一體化指一切都要符合政治這個大前提，文學批評價值因此變得單一與排他。即使在今天的多元價值環(huán)境下，少數(shù)批評家依然受政治左右，奉單一的政治價值為圭臬，不能以開放的胸懷接納其他的批評標準。二是新時期以來政治與文學的關(guān)系被重新建構(gòu)，但一些文學批評標準呈現(xiàn)出“去政治化”傾向。一段時間內(nèi)，脫離了政治約束的各種批評價值紛紛浮出，價值泛濫與價值虛無成為批評實踐的重要表征。與“消解政治”相伴隨的是“躲避政治”。新時期以來有一些作品直面社會問題，而批評家們不愿在批評領(lǐng)域里涉及過多的“政治”話題。有不少批評文章即使意識到了作品的“政治”問題，也因其相對的“敏感性”而不愿置喙。

政治思想與文學批評價值關(guān)系需要更審慎地思考。政治思想雖然給文學創(chuàng)作與批評帶來了負面因素，但這不能抹殺它積極的一面。劉鋒杰指出：“就百年來的中國文學與經(jīng)驗來看，恰恰正是文學與政治聯(lián)姻創(chuàng)造出了一大批作家作品。魯迅、郭沫若、巴金、曹禺可以說正是政治影響的時代產(chǎn)兒，就是周作人、沈從文、張愛玲、錢鐘書等人也無法與政治切割，他們與政治或遠或近的關(guān)聯(lián)性，促使他們形成了獨特的創(chuàng)作內(nèi)涵與風格。如果剔除政治的因素，文學作品將失去寶貴的時代經(jīng)驗與人生內(nèi)涵。”[11]文學作品是文學批評的文本依據(jù)，人們對特殊歷史時期文學批評價值的政治性也應具有肯定性的認可，而那種機械、僵化的政治性批評則是人們極力批判的。在新世紀批評價值出現(xiàn)問題的狀況下，我們有必要再重新反思其與政治思想之間的深度聯(lián)系。

（二）科學迷思下文學批評價值標準的淺化、僵化與工具化

文學批評價值表現(xiàn)出科學的迷思。迷思源于希臘語mythos，它表示某種不太符合實際的觀念。科學的迷思有如下方面：首先是人們建構(gòu)文學批評價值標準時，對科學抱著一種極度信服的姿態(tài)，卻缺乏對二者關(guān)系進行透徹辨析，這種狀況長期存在。其次，當人們以“科學”去定性很多批評標準時，過于信服與樂觀，而對科學自身缺乏足夠的省察與批判。再次，面對這種迷思，人們多傾向于從西方選取資源，帶有一種強烈的崇洋色彩。

科學迷思導致了文學批評價值問題。概括來看，科學迷思易導致淺化、僵化與工具化的問題。淺化是指人們在選擇文學批評價值時，極易把某種科學“規(guī)律”、“真理”直接確立為評判性價值標準。這種以“科學”為評判標準的現(xiàn)象在百余年的批評史上屢見不鮮，由此所造成的不良后果留下了深刻的教訓。[12]僵化是指受科學思想的束縛，在批評價值標準方面呈現(xiàn)出片面求真的狀況。科學以求真為精神旨向，而“真”常表現(xiàn)為對“物自身”的探究。這種傾向?qū)ξ乃嚺u的影響主要局限于文藝現(xiàn)象，尤其是文學作品本身的批評，學界常稱之為“內(nèi)部研究”或“形式批評”，新批評、結(jié)構(gòu)、解構(gòu)以及敘事等方面的批評就是典型的代表。工具化則指人們往往將科學看作能立即解決現(xiàn)實問題的工具。在現(xiàn)當代文學批評實踐中，以科學為價值導向的意圖是對現(xiàn)實迫切問題的解決。這樣，以“先進”、“有用”、“公理”等為前提時，科學的“工具理性”層面就會被強化。

科學思想下的文學批評價值取向需要合理的人性元素。科學對于現(xiàn)代社會的巨大影響力無可避免，而文藝批評在受其作用時，需要更加審慎地對待所取自的思想資源，不僅不能將某一規(guī)律視為唯一，而且還需要在深切現(xiàn)實關(guān)懷的基礎(chǔ)上，自覺地以合理的人性價值反思科學的工具價值。或許如此，文學批評才能不被科學思想所異化，而一個健康的文學批評價值才能真正發(fā)揮它的效力。

（三）人文迷失下文學批評價值的單面、泛化和理性缺失

人文思想視域下文學批評價值面臨選擇困惑。無論人們對“人文思想”或“人文精神”作出怎樣的詮釋，“人”以及“與人相關(guān)”的一切無疑是人們界定與理解人文思想的核心。“人”的類別、個體、族裔甚至時空的多樣性，自然引發(fā)出人文價值選擇的多元性。然而不容忽視的現(xiàn)實是，文學批評價值的人文性常常處于受壓抑或缺失的狀況，由此引發(fā)了一系列問題。

人文迷失導致了文學批評價值問題。百余年來人文精神幾乎總是處于迷失狀態(tài)，迷失主要是指在文學批評中“人”較少被合理地對待，由此引發(fā)了文學批評價值的單面、泛化和理性缺失。單面是指人精神世界的單一性，在百余年的價值標準上，人往往被批評者們視為 “單面人”①這里的單面人與馬爾庫塞論著中的有關(guān)說法是不一樣的，其主要指評價標準。。在實際的文藝批評中，人們往往以一種主導性的單一的精神特質(zhì)對人物進行評價，隨著時代的不斷發(fā)展，相關(guān)的說法也有相應的改變，但不變的是對人物的單一性評價。即使在當下的批評中，對人物內(nèi)在復雜性的論述還是相對缺乏。其次，人文批評價值的泛化。隨著新時期以來各種新的文學知識的涌入與多樣性的文學創(chuàng)作，文學批評中價值泛化的問題也隨之凸顯。泛化主要體現(xiàn)在：對各種各樣的創(chuàng)作都有較大程度的肯定性評價，甚至對那些基于人的生理欲望，尤其是性需求的書寫也不乏認可，由此導致了評價標準中物質(zhì)（身體）維度的強勢、精神維度的萎縮。很顯然，文藝創(chuàng)作中的這些低俗的現(xiàn)象本應通過文藝批評加以糾正，但現(xiàn)實狀況是文藝批評的價值引導軟弱無力，這不能不引起我們的深思。再次，人文迷失還導致了理性精神的某種缺失。所謂理性缺失，主要是批評主體受社會形勢影響，導致對理性的重視不夠，由此出現(xiàn)精神維度的淺表化、庸俗化。

人文思想呼喚多樣性、有深度、有主導傾向的文學批評價值。文化人類學界曾提出了文化相對主義，主張對他者文化的尊重，而著名人類學家格爾茨仍深感其中的不足，提出了影響深遠的“深描”與“地方性知識”的觀念。當以人文思想為元思想的文學批評確立具體的價值標準時，我們需要警惕標簽式批評、泛化式批評以及理性缺失式批評，而注重人主體精神世界的豐富性、豐厚性是批評需要著力開掘的方面。除此之外，在今天價值泛化的狀況下，批評需要體現(xiàn)出自己的價值責任擔當，積極地以正面、合理的價值去糾正那些不良的人欲傾向。

百余年的文學批評實踐顯示了價值取向的多樣性，深入考察之下，我們發(fā)現(xiàn)其與科學思想、人文思想與政治思想三種元思想關(guān)系密切。三者主導了百余年文學批評價值的演變軌跡，同時也一定程度上引發(fā)了一些與批評價值標準相關(guān)的問題。我們雖然就三種元思想與文學批評價值的關(guān)系進行了論述，但還有很多問題需要深入研究，尤其是科學、人文與政治三者對批評價值的具體建構(gòu)還未具體論及。當然，不管怎樣，以“價值”對文學批評實踐進行考察，都是一種“規(guī)約”，它可能在一定程度上遮蔽了文學批評特殊的敏感[13]，這也是我們應該保持審慎的地方。

[1]許祖華：《知識與信念及中國現(xiàn)代文學研究的學術(shù)增長點問題》，《學習與探索》2016年第1期，第127～132頁

[2]伍世昭：《中國20世紀文學理論批評價值取向研究》，人民文學出版社，2009年

[3]曾繁仁：《新時期西方文論影響下的中國文藝學發(fā)展歷程》，《文學評論》2007年第 3期，第140～146頁

[4]汪暉：《現(xiàn)代中國思想的興起》（第二部下卷），三聯(lián)出版社，2008年，第1117～1118頁

[5]劉俐俐：《我所理解的文藝評論價值體系的理論建設》，《江漢論壇》2016年第5期，第71～79頁

[6]李健吾：《論邊城》，載張大明編：《李健吾創(chuàng)作評論選集》，人民出版社，1984年，第443頁

[7]魯迅：《魯迅全集》（第五卷），人民文學出版社，2005年，第112頁

[8]黃曼君：《中國20世紀文學理論批評史》，中國文聯(lián)出版社，2002年，第64頁

[9]敏澤 黨圣元：《文學價值論》，社會科學文獻出版社，1997年，第269頁

[10]（美）克利福德·格爾茲：《文化的解釋》，納日碧力戈等譯，上海人民出版社，1999年，第229頁

[11]劉鋒杰等：《文學政治學的創(chuàng)構(gòu)——百年來文學與政治關(guān)系論爭研究》，復旦大學出版社，2013年，第 1～2頁

[12]李西建：《多元知識構(gòu)型與批評范式的創(chuàng)造》，《文學評論》2009年第 3期，第 53～57頁

[13]尤西林：《中國文學理論元理論百年嬗變》，《文學評論》2013年第2期，第67～72頁

Present Situation and Value Reconstruction of Literary Criticism

Liu Jiamin

The present situation of literary critical urgently need “value”.The literary critical development had shown the dominance and diversity of value in the course of development of more than 100 years.To study the evolution and formation of modern and contemporary literary critical,we could find that value standard,politics,science,culture are the most important fundamental thoughts,which are the “meta-thought” of literary criticism in more than 100 years.There are some factors which led to the gain and loss of modern and contemporary literary review,but we could get more inspiration from the meta-thought view,and be helpful for surveying and solving the problem of contemporary literary critical value.

modern and contemporary literary criticism,literary value standard,literary study

信陽師范學院文學院 河南信陽 464000

*該標題為《重慶社會科學》編輯部改定標題，作者原標題為《百年來現(xiàn)當代文學批評價值標準之元思想與反思》。基金項目：教育部重大攻關(guān)項目“文藝評論的價值體系建設與實踐研究”（批準號：15JZD039）。