再論抗戰時期重慶版《新華日報》中的舊體詩

邱域埕，周曉風

(重慶師范大學 文學院，重慶 401331)

再論抗戰時期重慶版《新華日報》中的舊體詩

邱域埕，周曉風

(重慶師范大學 文學院，重慶 401331)

“五四”新文化運動以來，隨著新詩在時代語境中的崛起，舊體詩的發展逐漸進入了低迷狀態。抗戰時期，中華民族到了亡國滅族的危急時刻，伴隨“利用舊形式”等文學理論的倡導和“全民抗戰”的呼吁，文學在戰時語境下擔負起了團結救亡的歷史責任。舊體詩應時代需求迎來了一次創作高潮，大量舊體詩在抗戰時期涌現。戰時重慶版《新華日報》刊載舊體詩150余首，并且產生了廣泛影響。在當下語境中梳理抗戰時期重慶版《新華日報》舊體詩的情感內涵和審美特征，以便進一步探尋舊體詩在抗戰時期的時代意義和詩學價值。

抗戰時期 ；《新華日報》；舊體詩 ；時代意義；詩學價值

1895年，夏曾佑、譚嗣同在思想解放的文化背景中致力于詩歌改革的探索，創作了“挦扯新名詞以自表異”[1]的“新學詩”，揭開了晚清“詩界革命”的序幕。隨后，梁啟超在《夏威夷游記》一文中就“詩界革命”的理論進行了概括，旨在說明中國詩界革命須向西方學習，主張援用“新意境”和“新語句”入詩。而黃遵憲卻認識到“‘舊風格’和‘新意境’是存在著矛盾的”[2]，進而提出了詩體改革的主張，創作了形式上較為自由的“新體詩”。可以說，“詩界革命”的詩學主張雖然未能直接完成中國詩歌由舊詩向新詩的現代轉型，卻“做了新詩運動的急先鋒”，擴大了詩歌題材范圍，“打破了傳統的舊格式觀念”[3]。而稍后如疾風驟雨般的“五四”白話新詩運動則徹底改變了傳統的詩歌觀念，“提示出一個新的作詩的方向”[4]，也就是所謂破除格律、解放詩體。舊體詩的發展隨即陷入一種尷尬的境遇，“它在詩壇的主流地位隨之失落。此后相當長的一段歷史時期，舊體詩詞都沒有合法的存在權，公開發表和出版者極少”[5]。1937年7月7日，抗日戰爭全面爆發，中華民族走到了亡國滅族的緊要關頭。在時代的刀鋒浪尖上，“文學反映抗戰，文學加入抗戰”的理念被廣泛倡導，文藝工作者和作家們紛紛拿起紙筆作武器，加入到抗戰的隊伍中。作為中國詩歌一脈的舊體詩在戰爭的時代語境中適時煥發出強大的生命力。郭沫若、田漢、老舍、柳亞子、沈祖棻等一大批文人學者開始重新創作舊體詩詞；《民族詩壇》作為專門登載舊體詩的文學刊物在戰時刊行；《新華日報》《新民報》《解放日報》等綜合性刊物也刊載了大量的舊體詩。舊體詩作在抗戰時期迎來其復興的發展態勢。本文擬在當下語境中梳理抗戰時期重慶版《新華日報》舊體詩的情感內涵和審美特征，以便進一步探尋舊體詩在抗戰時期的時代意義和詩學價值。

一、戰時重慶版《新華日報》舊體詩的時代內容

抗戰時期，重慶版《新華日報》作為中共中央南方局在國統區唯一刊印發行的機關報，不僅在抗日民族統一戰線的背景下有力地發出了來自中共方面的聲音，而且登載了大量具有時代特色的舊體詩。這些舊體詩的產生“是與時代、歷史的演進分不開的”[6]1，具有強烈的現實性和戰斗性。從1938年10月到1945年9月期間，重慶版《新華日報》共登載舊體詩150余首。這些舊體詩的作者大致包括周恩來、朱德、董必武、黃炎培、何香凝、柳亞子、馮玉祥、郭沫若、田漢、陳禪心、張恨水、潘梓年、張西曼等一大批文化人士、愛國將領和社會名流。他們在民族危亡時刻紛紛用文藝的方式，激情昂揚地書寫心中難以釋懷的憂國情緒、抗戰激情和民族精神。谷鶯先生曾在《〈新華日報〉舊體詩選注》一書中將《新華日報》中的舊體詩區分為“屈原”唱和詩，祝壽詩，紀念周年詩和個人感興、雜詠四類。而如果從詩體的角度看，則可以把戰時重慶版《新華日報》中的舊體詩劃分為三類：唱和詩，祝詞和挽詩，雜感詩。

(一)唱和詩

“唱和”是中國古代文人以詩詞相互酬答、呼應的一種方式。《新華日報》的唱和詩主要表現為“屈原”唱和詩。1941年1月“皖南事變”發生，國民黨方面消極抗日，國統區陷入壓制輿論的“白色恐怖”之中。面對復雜的時局，郭沫若創作了歷史劇《屈原》。該劇以詩化的藝術特質，借古喻今，通過塑造楚懷王投降賣國，靳尚陷害忠良的文學形象暗喻國民黨內的民族叛徒，揭露國民黨反動派和法西斯統治的罪惡，表達了鞏固抗日民族統一戰線，一致抗日的呼聲。為此，《新華日報》適時開辟了“‘屈原’唱和”專欄，集中發表“屈原”唱和詩。1942年4月13日《新華日報》第一次發表了黃炎培、董必武和郭沫若三人的唱和組詩。隨后，各方人士紛紛發聲唱和，如《沈鈞儒先生和詩》(《新華日報》1942年4月15日第3版)、《華崗先生唱和詩》(《新華日報》1942年4月17日第2版)等。上述唱和詩一方面就歷史劇《屈原》發表評說，表達對該劇的贊賞之意；另一方面就戰時復雜、危急的現實局勢抒發家國情懷，斥責反動分子，指出在國難當頭之際應該風雨同舟，堅持抗戰。正如陳禪心先生所說：“屈原愛國愛民反對投降而受到殘酷迫害。抗戰期間，國家仇和民族恨未報，我們全體同胞要團結起來共同抗日，反對投降和分裂，振奮和發揚中華民族的正氣。”[7]可見，當時的愛國文化人在戰時語境和民族危亡時刻都“用舊體詩這一民族傳統文學形式，表達自己對于《屈原》的歷史性和現實性的理解”[8]265，也吶喊出時代的強音，凝聚著民族精神。

在大量的“唱和詩”中，除了風靡一時的“屈原”唱和詩，還有一些唱和詩是作者抒寫戰時經歷和感受的詩作。如1941年12月24日《新華日報》副刊登載了柳亞子先生的懷人之作，抒寫了自己的憂國情緒，借“商山諸老欣能健，頭白相期奠夏華”[9]410一句流露出自己誓死為國的愛國熱情。隨后1941年12月28日的《新華日報》登載了董必武先生奉答柳亞子的和詩：“九龍已陷牛羊窟，共念先生惜歲華”[9]420，表達了對戰時蒙難舊友的傷痛之情，寄望身陷囹圄的舊友能在戰亂中珍重。

(二)祝詞和挽詩

作為中國共產黨在國統區的意識形態的表征，抗戰時期重慶版《新華日報》相比大后方其他綜合性報紙雜志有所不同，其內容既要廣泛適應大后方社會各階層的普遍需求，又要發揮中國共產黨的“喉舌”作用。這就需要充分發揮辦報者的智慧和藝術水平，一方面要堅持辦報的基本原則和政策底線，通過正面宣傳中國共產黨的基本主張和方針政策，提高中國共產黨在大后方的話語權和影響力，引導包括文學在內的大后方思想文化建設健康發展；另一方面則要靈活運用報紙編輯活動中的多種方式，廣泛團結大后方各階層人士，鞏固和擴大抗日民族救亡統一戰線。因此，舉辦紀念活動就自然成為《新華日報》團結統一戰線各方力量的重要文藝活動之一，而祝詞和挽詩一類舊體詩作也就在各種紀念活動中應運而生。如馮玉祥的七言詩《紀念魯迅》(《新華日報》1940年10月19日第4版)刊載在“魯迅紀念活動”專欄中，該詩旨在強調具有“韌性戰斗”的魯迅精神，呼吁大眾勇于反抗，樹立民族信心。另外，《新華日報》周年紀念和一些重要文藝工作者生辰時也常常會登載一些舊體詩祝詞，如讀者田沃的《賀〈新華日報〉二周年紀念》(《新華日報》1940年1月11日第7版)、張西曼的《賀蘇聯二十三周年國慶》(《新華日報》1940年11月7日第4版)、《祝詞——祝中蘇同盟勝利》(《新華日報》1942年11月7日第4版)、柳亞子的《祝茅盾先生五十雙壽》(《新華日報》1945年6月24日第4版)等。這些祝詞一方面表示祝賀之意，另一方面也聯絡了感情，傳達出團結國內外和平力量的要旨及對抗戰勝利的殷切期望。

此外，愛國將士們為了祖國的統一和民族的獨立在前方奮勇殺敵，拋頭顱，灑熱血，不惜犧牲自己生命的動人事跡也在抗戰大后方廣為傳頌，受到廣大文藝工作者的景仰和贊頌。《新華日報》除了登載了大量有關新聞報道外，還經常發表一些舊體詩形式的頌揚和悼念之作，如馮玉祥的《哭張自忠先生》(《新華日報》1940年7月17日第4版)、董必武的《張仲仁挽詩——用放翁〈書憤〉韻》(《新華日報》1940年7月17日第4版)等詩作，抒發了對抗日名將的追思之情。這類祝詞和挽詩配合《新華日報》開展的各種紀念活動，在傳達現實內容的同時，也書寫了多樣化的抗戰情緒，團結著國內外各方力量。

(三)雜感詩

戰爭在文化中的表現既是一系列理性的宣言、社論和統計數據，同時也表現為大量充滿感情的詩文。“感時花濺淚，恨別鳥驚心。”詩是語言的藝術，是詩人情思的表達。戰時的詩人深深地體會到了戰爭帶來的苦難和辛酸，他們有著知識分子所獨具的敏感和思緒，他們抒發戰亂中復雜的情緒，體現了傳統知識分子憂國憂民的愛國情懷。

《新華日報》登載的舊體詩中除了和時代政治密切相關的詩作，還有不少是經歷戰時生活的人們在戰爭的動亂和祖國山河破碎中的動情之作。詩人用自己的紙筆，真實地記錄下他們在時代浪濤中內心翻騰的情緒和所見所聞。如何香凝的《何香凝近作詩五首》(《新華日報》1943年10月9日第4版)中的詩句“戎馬關山欲暮天，怕登樓見月團圓。思鄉更痛河山碎，劫后余生又兩年”[10]，就戰時山河破碎和四處漂泊的遭遇抒發內心的沉痛和哀傷。又如沈衡山的《沈衡山先生近作詩二首》(《新華日報》1943年2月17日第4版)第一首，寫詩人大病初愈，回想病中親友探望的溫馨和深情不禁感慨系之：“沖破家庭社會界，友朋情比海天深”[9]204；第二首借悼念朋友亡父寫出抗戰動蕩亂離之世的時代背景：“十年說法傷心事，一例捐生抗戰時。”張恨水的《茅屋詩存》系列詩(見《新華日報》1945年3月22日第4版、1945年4月3日第4版、1945年4月8日第4版)既寫江南布衣在戰時流離大后方“強把竹林當壁畫”的現實生活情境，又借歷史題材的詠嘆表達沉痛的家國之恨，令人感慨唏噓。這些雜感類的詩作有的具有所謂“詩史”的意義，表現了詩人面臨戰亂遭遇的苦楚情緒和對于當時社會現實的不滿與批判。

二、戰時重慶版《新華日報》舊體詩的審美特征

抗戰時期重慶版《新華日報》中的舊體詩在體式上有雜言詩，也有齊言詩，以齊言詩為主。齊言詩中主要是五言詩和七言詩，而以七言詩居多。這些舊體詩一方面在時代語境中傳達著詩人的愛國情懷，體現著民族身份認同的要義，表現著凝聚民族精神的戰時功用；同時，這些舊體詩也在審美范疇中體現著民族傳統文學的審美認同，多采用“曲說”的語言方式，追求情景渾融的藝術境界，這在一定程度上承續了中國傳統詩歌的審美特征。

(一)“曲說”的語言方式

“詩有直說、曲說二法”[11]，尤其以“比興”為代表的“曲說”的語言方式一直是中國詩歌的基本方法，并以之構成中國傳統詩歌含蓄蘊藉的審美風格。就戰時重慶版《新華日報》中的舊體詩的語言方式而言，“直說”“曲說”皆有，以“曲說”為主。

所謂“直說”，即如朱熹《詩集傳》所說：“敷陳其事而直言之者也。”在詩歌中則表現為敷陳直敘，以敘述和描寫為詩。如馮玉祥《倭陸相輕視人命重視犬貓》(《新華日報》1940年3月14日第4版)：“倭國遭大旱，倭民多無飯。各處搶糧米，社會秩序亂。北聆吉提議，快快殺貓犬。節省飼料多，年有百萬石。陸相煙大將，當眾發奇言。人命算什么，貓犬多好看。哎呀日軍閥，害民真不淺。大眾應質問，人何不如犬。”[12]全詩直接描寫了日本國內旱災時的窘境：饑荒中的人民四處搶糧食，社會秩序混亂，而統治者卻有悖人道主義，對百姓不理不管，輕視人命。詩的末尾通過“人何不如犬”的反問表達了詩人辛辣的嘲諷之意。這種“直說”的語言方式便于直接表達詩人對現實的態度和看法，但缺乏含蓄和余味。因此，舊體詩仍然更多采用傳統的“曲說”的語言方式，如“屈原”唱和詩及一些寄情于景的雜感之作。

抗戰時期在重慶出現的“屈原”唱和詩的創作和評論有其特殊的現實語境，包含了豐富而復雜的思想情感內涵。一方面，郭沫若在1942年創作的話劇《屈原》的公演表達出在漆黑如磐的霧都暗夜中人們的愛國熱情和對投降派的同聲共怒，特別是劇中“雷電頌”一節更是點燃了觀眾火一般的的激情，引起劇場上下一片共鳴；另一方面，現實條件的諸多限制又迫使劇作家和觀眾在表達內心感受時多采用言在此而意在彼的“曲說”語言方式，借古諷今，語涉雙關，產生極富張力的語言藝術效果。如董必武在1942年4月13日《新華日報》發表的《屈原》唱和詩：“詩人獨自有千秋，嫉惡平生恍若仇。邪正分明具形象，如山觀者判薰蕕。嬋娟窈窕一知音，不負先生澤畔吟。畢竟斯人難創造，臺前筆下共騷心。”[13]該詩作的表層語意是詩人在發表對《屈原》劇的觀感，“如山觀者判薰蕕”說明劇作的人物形象生動，作者觀看整部劇時可以很清晰明了地分辨出劇中的忠貞之人和奸佞之人，也表達了對于劇作中人物形象塑造的褒贊之情。而詩作的后兩句轉向書寫詩人的感受。“嬋娟”是《屈原》劇中人之一，她同情與支持屈原，是屈原的知音，“知音”在詩歌語境中則暗喻愛國的同道中人，“騷心”則是“指屈原愛國之心”[6]31，“臺前”代指觀眾，“筆下”一詞在語境中復指寫作《屈原》歷史劇的郭沫若和作者自己。從整首詩看，這些詞在語境中的“言外義”則暗示作為《屈原》一劇的觀眾不僅能夠讀懂屈原的赤誠愛國之心，也表達了詩人自己和屈原一樣滿腔愛國熱情。由于特定的現實語境和《屈原》一劇的巨大影響，當時重慶報刊先后發表大量《屈原》唱和詩，詩中多次出現“薰蕕”“荃蓀”“荃蕙”“知音”等詞。這些詞語本身就包含了豐富的隱喻意味。“薰”“荃蓀”“荃蕙”“蕕”均出自屈原《離騷》一文。據王逸的注中說明，“薰”“荃蓀”“荃蕙”是香草的名字，比喻賢良之人；“蕕”是臭草的名字，比喻奸佞之人。這些名詞延續了傳統詩文中的隱喻意義，用“薰”“蕙”等香草喻示在抗戰中堅持民族團結的愛國人士，用“蕕”暗指破壞國家民族獨立的頑固派。“屈原”唱和詩使得這些語詞在時代語境中發揮了巨大的現實指稱意義，言古而喻今，宣揚詩人心中的憤懣之情和愛國之意。

(二)“情景渾融”的藝術境界

詩是“情與意的組合體，強調詠物、寫物不離開作者的情和意，情景融會才是好詩”[14]。《新華日報》中的舊體詩在一定程度上延續了中國傳統詩歌“情景渾融”的審美特點。具體來說，詩人一方面把自己在戰亂生活中的感受通過對某些富有特征的景物描寫和過程敘述得以抒發和表達；另一方面，詩人在書寫戰爭生活中的所見所聞和遭遇時往往將自我的主體情緒投射到客觀情景當中，使詩人筆下的客觀景物帶著強烈的主觀情感，情與景兩相融合，構成情境交融的藝術境界。如《新華日報》1943年4月9日第4版刊載的《何香凝近作詩五題》中《感懷》一詩寫道：“漂泊天涯隱桂林，國仇家恨兩相侵。難行蜀道知何故，事出無因卻有因。戎馬關山欲暮天，怕登樓見月團圓。思鄉更痛河山碎，劫后余生又兩年。”該詩抒寫了作者在太平洋戰爭爆發后從香港逃出，遷居桂林的逃難體驗。首聯交代了詩人在戰亂中四處漂泊的悲慘境遇，“天涯”一詞從空間上暗示作者狼狽的多方漂泊境遇，無家可歸的凄苦之情和國家民族危亡的沉痛之情在心頭交織。“蜀道”自古有難于上青天一說，而作者此時認為“蜀道”的“難行”不只是蜀道地勢險峻的自然因素造成的，還在于國家受到外族的殘酷侵略，戰亂不安，這讓“蜀道”更加難行。顯然，作者已經把“蜀道難”的現實情境與自己在戰爭境遇中的漂泊體驗融為一體，才有了“事出無因卻有因”的感嘆。頸聯是作者在日暮時即景的感嘆，“日暮”的意象在傳統詩歌中常常渲染出悲涼之情，如“夕陽西下，斷腸人在天涯”。這里日暮之景烘托了作者內心飽受漂泊之苦的悲涼之情。“圓月”這一意象在傳統詩詞中常常象征著團圓，詩中作者怕見到月圓顯然已經將自身的情感寄托到了客觀事物中，圓圓的明月依然高掛在天空，而自己卻深陷國破家亡的苦難境遇，“月圓”與家破國危的現實境遇形成了巨大反差，作者由景生情，將“日暮”“圓月”等客觀事物情感化，沉重、凄涼之情躍然紙上。

總體看來，抗戰時期舊體詩創作一方面承襲了中國傳統詩詞“曲說”的語言方式和“情景渾融”的藝術境界，二者相結合，顯示出對中國傳統詩詞審美風格的繼承；另一方面，戰時重慶版《新華日報》中的舊體詩受到戰爭年代時代性要求和白話新詩語境影響，在格律上并非一如中國傳統詩作追求嚴謹的平仄拗救規律，詩句在頓、逗方面做到了兼顧音義的統一，整體上呈現出一種深沉、內斂、硬朗、樸實的詩風。

三、舊體詩意義與價值探尋

從五四前后白話新詩的興起到1937年全面抗戰爆發，舊體詩經歷了長達20年的消沉。抗戰時期，舊體詩在民族文化精神高漲的時代背景下迎來了復興的態勢，同時對白話新詩在發展初期表現出的語言藝術的粗糙以及褊狹的詩歌生態也是一種有益的補救。正確理解抗戰時期舊體詩創作的復興，勢必要對抗戰時期舊體詩的時代意義和審美價值進行深入探尋。在我們看來，抗戰時期舊體詩創作復興的外部條件主要源于抗戰救國所需要的民族文化精神的高漲。抗戰時期舊體詩創作對于漢語詩歌語言藝術而言，既是一種回歸，也是對此前白話新詩語言藝術的粗糙狀況的補救，以及對由此形成的褊狹的詩歌生態的某種調整，顯示出詩歌發展內部規律作用的結果。

(一)民族文化精神的高漲

羅麟在《21世紀：詩歌接受的“窘境”》一文中指出，詩歌應包含兩個層面的要點，一是藝術性的語言載體和真實的個人情感、體驗。二是特定的詩歌精神。這里所謂的詩歌精神就是：“詩歌的內容和審美藝術中還應該蘊藏著詩人們對于時代的某種訴求、回應和超越個人情感的類群責任的承擔。”[15]這其實也就是人們常說的文學的時代精神。不同的國家和民族，在不同的歷史條件下，其文學時代精神的內容和表現形式都有所不同，表現為特定的民族文化精神。在抗日戰爭時期的中國，詩歌和文學的民族文化精神不是別的，只能是抗戰救國。因此，伴隨抗戰救國的民族文化精神的高漲，抗戰時期的舊體詩獲得了新的復興。抗戰時期舊體詩所蘊含的詩歌精神是一種高漲的民族文化精神，它主要體現在民族身份認同和民族精神訴求兩個方面。

首先，戰時舊體詩承載著濃厚的民族身份認同。作為白話新詩的先驅，胡適先生晚年寓居美國時常會讀些舊詩。據唐德剛回憶：“那時筆者便曾向胡先生抱怨新文學‘看得懂，背不出’。去國日久的華僑，故國之思愈深，愈歡喜背誦點詩詞和古文。”[16]這種去國日久的故國之思通過舊體詩詞得以表達，可見在舊體詩中蘊含著一種對于國家民族的身份認同。這種對于民族國家身份的認同感在抵御外侮的抗日戰爭中具有十分重要的意義。抗戰時期，挽救民族危亡的民族革命戰爭不僅迫切需要中華民族空前的大團結，而且迫切需要增強全民族抗戰必勝的自信心。“當民族生存的問題嚴峻地提到每一個中國人面前，張揚傳統文化成為激勵民族自尊心、提高民族自信心的需要。”[17]舊體詩作為民族傳統文化形式之一，具有悠久的歷史和廣泛的社會基礎。無論是它的字詞句的抑揚頓挫和它所表現的詩意境界，都典型代表了“中國氣派”、“民族特色”。人們在吟詠優秀的傳統詩文和運用舊體詩的形式創作富有時代精神的詩歌作品時，不僅深刻感受到中華民族博大精深的文化魅力，而且還能夠極大增強民族凝聚力和民族自信心。因此，舊體詩不僅是一種文學形式，而且還包含了深厚的民族文化內涵。在抗日戰爭的特殊歷史背景下，舊體詩在促進民族身份認同、凝聚民族精神方面具有其他文化形式不可比擬的意義和作用，從而激勵千百萬中華兒女更加團結一致，取得抗日戰爭的最后勝利，為中華民族的偉大復興奠定了堅實的基礎，準備了勝利的條件。

其次，“凡詩必有時代性，此即詩史之說也”[18]。戰時舊體詩這一民族傳統文藝形式深刻地反映著時代內容，表達著民族最迫切的訴求。這種訴求最主要的內容就是對于抗戰救國的思想情緒的表達。正如《民族詩壇》雜志創辦時的“附錄”中所說：“以韻體文字發揚民族精神激起抗戰之情緒。”[19]戰時舊體詩響應“抗戰建國”的感召，詩人在戰爭的時代需求下跳出自古以來文人雅客的“小我”情懷，轉向時代中民族“大我”感悟的書寫，承擔起民族獨立和國家統一的責任，體現了詩人個人情感體驗與時代感悟的合流。他們用文學的方式反映和參與飽含著血淚的抗戰過程，記錄民族獨立的艱難和奮爭。抗戰時期的舊體詩已經不再停留在個人情緒的詠唱，而更多地表現為普遍的抗戰情緒的表達和民族精神的凝聚。它們或呼朋喚友，激勵抗戰，或痛擊敵寇，針砭時弊，書寫戰時困難和全民族深陷苦難中的絕不屈服的抗戰精神，鼓勵全民族團結奮進，共御外敵；它們流露出對于民族獨立，民眾團結的殷切期望，使抗戰時期的舊體詩成為那個時代的真實寫照。此外，舊體詩還有一些新詩所不具備的特點，發揮著潛移默化的特殊作用。臧克家在《中國抗日戰爭時期大后方文學書系·詩歌集》“序言”中曾提到:“舊體詩源遠流長，新詩人以外的為詩者，如文化界、政界、軍界一些喜歡賦詩的人，對它比之對新詩更熟悉，每有靈感，運用舊體詩更覺得心應手、舒卷自如。這樣，在八年抗戰的大后方，除了新詩潮涌之外，舊體詩也自有聲勢，律詩絕句，五言七言，或隱或顯，或美或刺，不斷產生傳頌一時的名句佳構。”[20]這也可以看作抗戰時期詩歌民族精神訴求的一個方面。戰時舊體詩高揚民族文化精神，也是特定歷史語境下民族文化精神高漲的產物，并由此彰顯出戰爭年代詩人對于家國、民族的回應和訴求。

(二)詩歌發展自身規律的結果

當然，我們也不能不看到，由于特定歷史條件所限，抗戰時期的文學作品在總體上表現出“社會屬性超過審美屬性”[8]265的特點。面對抗戰時期高漲的民族文化精神，如何恰當地定位和言說抗戰時期舊體詩所表現出來的審美價值和詩學追求就成了一個問題。

1941年春，老舍先生曾在渝與臺靜農的論文說字中表達了自己在戰時關于作詩語言的看法：“為詩用文言，或者用白話，語妙即成詩，何必亂吵架。”[21]可見，他反對作詩強分文言和白話，指出新詩舊詩價值判斷的相通性，正如他在戰時創作的《賀全國文藝界抗敵協會成立》一詩：“三月鶯花黃鶴樓，騷人無復舊風流。忍聽楊柳大堤曲，誓血江山半壁仇。李杜光芒齊萬丈，乾坤血淚共千秋!凱歌明日春潮急，洗筆攜來東海頭!”[22]該詩既有傳統的格律規范，又不失現代語言的清新明快。中國當代學者普遍認為，新詩和舊詩盡管在語言基礎、社會背景和文化氛圍等方面確實存在不盡相同之處，但“新詩或舊詩實在只是一種形式的尺度，并不是真正詩學意義上的判斷標準”[23]。因此，我們有足夠的理由相信：新詩和舊體詩雖然產生于不同的歷史語境，其審美效果有很大不同，但兩者皆為中國詩歌的重要形式，在漢語詩歌審美評價的詩學標準上有相通之處。因此，對抗戰時期舊體詩的審美價值和詩學追求理應納入整個漢語詩歌范疇進行審視。抗戰時期舊體詩創作呈現復興的態勢，從詩歌發展自身規律的角度看，其意義與價值主要在于詩歌含蓄語言方式的回歸和對詩歌文體發展的豐富性的追求兩個方面。這既反映了抗戰時期詩歌適應民族文化精神高漲的時代需要，也是詩歌發展對于早期白話詩的某種矯正。

在語言方式上，“詩最怕平鋪直敘沒有包含”[24]。詩歌語言表現出和日常語言的差異性，它在語言方式上追求暗示，而最忌說明。新詩自“五四”前后誕生以來，一直在一種過度的白話訴求中趨于語言的直白，以致詩歌語言的粗制濫造。早期白話新詩也因此受到不少詩人和讀者的詬病。早期白話詩人之一的馮雪峰后來總結說：“在‘五四’當時以及‘五四’以后，新詩反對任何規律的束縛，提出有什么話就寫什么話，注意自然和自由等等。這無疑是一種革命。并且的確使人表現自己的思想感情，比起舊詩來是容易得多了。但是，越是沒有規律的束縛，越是注重自然和自由，如果不是同時以最大的積極精進的精神和努力來實現和建樹，那么，流弊就一定非常的大，結果一定會內容淺薄、形式散漫無組織的東西，多于內容深刻充實、形式也相當有組織有創造的東西了。”[25]正是在這樣的基礎上產生了聞一多、戴望舒等人為新詩創格的理論主張和創作實踐，反映出詩歌的發展渴望回到其自身的發展軌道。舊體詩多采用“曲說”的語言方式，進而追求含蓄蘊藉的審美風格。于是，聞一多、老舍、郭沫若、臧克家等一批文藝家在創作新詩之余，也重新開始創作舊體詩。可以說，舊體詩的出現從詩歌語言藝術方面看正是在一定程度上對早期白話詩歌在語言方式上出現的過于直白、粗放的流弊的一種適度矯正和調整。

而從詩歌文體發展方面來說，詩歌生態的發展在詩體上堅持著一種豐富性和完善性的追求。穆木天曾指出：“七絕至少有七絕的價值，有為詩之形式之一而永久存在的生命。因為確有七絕能表的，而詞不能表的，而自由詩不能表的……我們對詩的形式力求復雜，樣式越多越好，那么，我們的詩壇將來會有豐富的收獲。我們要保存舊的形式，讓它為形式之一，我們也要求散文詩。”[26]他旨在強調每一種詩體存在的合理性，從而進一步指明詩歌在對詩體的發展上追求著多樣性和豐富性。現代詩歌發展的歷史表明，對于漢語詩歌而言，只有白話新詩是不夠的。錢玄同當年只認白話新詩為現代詩歌的正宗則反映了早期白話新詩主張的某種褊狹[27]。因此，只從新詩范疇去探索舊體詩的發展具有明顯的片面性。從漢語詩歌生態和詩體發展的角度看，白話新詩的產生具有歷史的必然性，但舊體詩的存在及其在現代漢語語境下的發展仍然具有歷史的合理性。舊體詩雖然一方面表現出與白話新詩相區別的某種異質性，但另一方面也可以說從詩體上與白話新詩構成某種互補性。這不僅表現出漢語詩歌精神的延續性和漢語詩歌文體的豐富性，而且對構成健康和諧的詩歌生態具有不可替代的積極意義。可以說，舊體詩在戰時的復興正是詩歌文體豐富性和多樣性追求的表征，也是對中國詩歌審美態勢的一種補充和完善。

正所謂“國家不幸詩家幸，賦到滄桑句便工”。抗戰時期的舊體詩在戰爭語境中迎來了復興，一方面，它在內容上表現出強烈的時代特征，體現了民族身份的認同。其在戰爭的時代背景下發揮著凝聚民族文化精神，團結抗戰的社會性價值和戰時功用，具有一種民族責任擔當的詩歌精神。另一方面，戰時的舊體詩多采用“曲說”的語言方式，追求“情景渾融”的藝術境界，呈現出樸實、沉郁、內斂的詩風，從詩歌發展的內部規律的結果審視，抗戰時期的舊體詩在一定程度上承續了中國傳統詩歌的審美追求，不僅是適應了時代的選擇，而且是對早前白話詩語言方式的粗放、直白等弊病的適度調整，表現出對漢語詩歌文體豐富性的不懈追求。這也使得抗戰期間的中國詩歌仍然在時代語境中艱難地堅持著對詩歌發展的完善性的追求。抗戰時期重慶版《新華日報》大量發表舊體詩，盡管作品的思想藝術水準不盡一致，仍然表現出對時代精神的敏銳反映，同時也是對中國詩歌健康發展的積極貢獻。

[1]梁啟超.飲冰室詩話[M].北京.人民文學出版社，1982:49.

[2]郭延禮.“詩界革命”的起點、發展及其評價[J].文史哲，2000(2):5-12.

[3]蒲風.晚清的詩界革命[J].文藝半月刊，1934(1).

[4]梁實秋.新詩的格調及其他[J].詩刊(創刊號)，1931(1).

[5]陳友康.二十世紀中國舊體詩詞的合法性和現代性[J].中國社會科學，2005(6):143-153.

[6]谷鶯.新華日報舊體詩選注[M].成都：四川省社會科學出版社，1984.

[7]陳禪心.《屈原》與《屈原》唱和[J].郭沫若研究，1986(2):368-380.

[8]蘇光文.抗戰詩歌史稿[M].成都：四川教育出版社，1991.

[9]新華日報：第十一冊[Z].上海.上海書店，1987:410;420;204.

[10]新華日報：第十二冊[Z].上海.上海書店，1987:406;

[11]於可訓.新詩文體二十二講[M].武漢：武漢大學出版社，2012:242.

[12]新華日報：第五冊[Z].上海.上海書店，1987:302.

[13]新華日報：第九冊[Z].上海.上海書店，1987:367.

[14]游國恩.論寫作舊詩[J].國文月刊，1943(23).

[15]羅麟.21世紀：詩歌接受的“窘境”[J].文藝爭鳴，2016(1):103-110.

[16]唐德剛.胡適雜憶[M].桂林：廣西師范大學出版社，2005:92.

[17]劉納.舊形式的誘惑——郭沫若抗戰時期的舊體詩[J].中國現代文學研究叢刊，1991(3):188-202.

[18]江絜生.漫談舊詩[J].決勝，1938(13).

[19]民族詩壇組織章程草案[J].民族詩壇，1938(1).

[20]臧克家.中國抗日戰爭時期大后方文學書系·詩歌(第一集)[M].重慶.重慶出版社，1989:7-8.

[21]老舍.老舍全集：第十三卷[M].北京.人民文學出版社，1999:670.

[22]老舍.賀全國文藝界抗敵協會成立[J].文藝戰線，1938(1).

[23]周曉風.新詩與舊詩——重讀胡適談新詩兼論新詩的標準問題[J].重慶師范大學學報(哲學社會科學版)，2005(1):18-25.

[24]俞平伯.社會上對于新詩的各種心理觀[J].新潮，1919(1).

[25]馮雪峰.雪峰文集:第二卷[M].北京.人民文學出版社，1983:249.

[26]穆木天.譚詩——寄沫若的一封信[J].創造月刊，1926(1).

[27]中國新文學大系·建設理論集(影印本)[M].上海：上海文藝出版社，2003:109.

[責任編輯 于 湘]

2016-09-16

重慶市研究生科研創新項目“《新華日報》與重慶抗戰文學研究”(CYS15148)

邱域埕(1990— )，男，重慶市人，碩士研究生，研究方向：抗戰文學與文化；周曉風(1957— )，男，重慶市人，教授，研究方向：現當代文學。

I206.6

A

1008-6390(2017)01-0057-06