淺析詩經中情誓所涉及的誓儀

黎文華

（重慶師范大學文學院，重慶401331）

《詩經》是我國第一篇詩歌總集，它展示著西周初年至春秋中葉的社會現實，從各個角度生動地記載了那個時代的人民思想及生活習俗。其中大致有五分之一的詩歌都在描繪男女之事諸如愛情、婚姻等，在各類詩歌中分量最重。這個現象朱熹在《詩集傳》中也有提到:“凡《詩》之所謂風者，多出于里巷歌謠之作，所謂男女相與詠歌，各言其情者也”[1]2。那個時代社會自由，民風開放，男女之間的婚姻戀愛還未受到太多束縛，其戀愛觀念更是大膽開放。《詩經》中就記載了各式各樣的婚姻愛情，其中就有些涉及到婚姻愛情中的立誓賭咒。《詩經》是在周民族的文化基礎上產生的，受周代禮儀影響至深，其情誓詩更是帶有周代誓儀的痕跡。本文即是從《詩經》中的情誓詩中挖掘那個時代誓的儀式藝術。

一、《詩經》中的情誓

誓，來源于盟誓。盟，《禮記·曲禮下》：“蒞牲曰盟”；孔穎達疏云：“盟之為法，先鑿地為方坎，殺牲于坎上，割牲左耳，盛以珠盤，又取血，盛以玉敦，用血為盟，書成，乃歃血而讀書”[2]142。所以“盟”就是參加這場盟誓儀式的人通過鑿坎、殺牲、割耳、歃血等一系列行為活動在神靈的面前共同立誓，用共同的諾言來規范自身的行為。誓，《說文解字·言部》曰：“誓，約束也。從言，折聲。”所以“誓”的本義就是約束性的言語，是人們通過言語來約束彼此的行為。盟誓最初是發生于諸侯之間重點在于政治性的“結盟”，而發生于平民百姓之間其重點就在于“發誓”，情侶之間的發誓就通俗稱之為情誓。對《詩經》中的情誓詩的探究，可以更清晰地了解周民族解決問題的多方面角度以及從中透露的宗教文化內涵。

《詩經》當中較為明確記載男女因情盟誓的有《小雅·何人斯》、《王風·大車》、《鄘風·柏舟》，其中明確提及了三種盟誓行為，分別是以殺牲立誓、指日為誓、以死為誓。

首先，《小雅·何人斯》。聞一多在《詩經通義》“凱風”篇中明確提出：“《小雅·何人斯》篇亦女子之詞。詩曰：彼何人斯？其為飄風。此以飄風喻男子之無情也”[3]175。詩中第七節寫道“及爾如貫，諒不我知。出此三物,以詛爾斯。”丈夫忘記了他們以前相親相知的日子,女子則堵住男子要說清楚，并脅迫以豬、犬、雞為牲物發誓。這里明確提到了發誓，且是用“三牲”發誓。其次，《王風·大車》，是一首女子熱戀情人的詩。“轂則異室，死則同穴。謂予不信，有如皎日。”女子最后為對男子表白矢志不渝的愛情，指著太陽立誓——即便活著的時候不能與你同室，死了就一定要和你同穴。這種“生未同衾死同穴”的話語，顯然是一種情誓，在《西廂記》中也有使用。這里提到的便是“指日為誓”。最后，《鄘風·柏舟》，一首純真的愛情詩，很明顯也是一首情誓詩，《毛詩序》說：“《柏舟》，共姜自誓也”[4]122。其中反復出現的詩句“之死矢靡它。母也天只！不諒人只！”女子看著船夫情郎說，這就是我喜愛的配偶的樣子啊（又勤勞又孝順），我到死都不會再有第二個這么喜歡的人了啊，父親母親為什么都不體諒我呢？這句重復了兩遍，可見主人公的決心，就算到死也要和他在一起。

二、誓約的儀式及作用

情誓在男女的婚姻戀愛中占有重要的作用，在男女相思、熱戀、婚后都可能出現誓約的身影。而在以上的誓約詩中，雖然并沒有提及誓約的完整過程，但都不約而同地指出了發誓所需要的載體，即需要通過什么來確定誓言的成立及約束作用。

盟誓最初是一項建立在周天子、諸侯、大臣之間政治性的社交禮儀活動，其儀式過程也是復雜且莊重的。最完整、最莊重的誓約儀式需要經過征會與請期、載盟書、修整場地、殺牲起誓、歃血、明神讀盟書、坎牲加書、藏于盟府、享宴致餼九個步驟。但盟誓的儀式及內容會根據盟誓者的身份、盟誓的規模作出相應的調整，特別是當這種政治性的盟誓用于民間立誓時，大部分的儀式和程序都被省略，只留下象征性的牲物以及明神宣誓。

《何人斯》中女子“出此三物,以詛爾斯”（毛詩注：三物，豬、犬、雞）就是要求男子以豬、犬、雞作為牲物來起誓。這個儀式很明顯是化于盟誓儀式中的“殺牲起誓”。盟誓殺牲起源于最原始的巫術。《周禮·司寇》中鄭玄注言：“盟，以約辭告神，殺牲歃血，明著其信也”[5]889。面對神明，請鬼神見證誓言，必須要有牲物之血作為供神的祭品。《曲禮下》正義曰“盟牲所用，許慎據《韓詩》云：‘天子諸侯以牛豕，大夫以犬，庶人以雞’”[6]142。《何人斯》中提到的三牲正是這三種，但民間并沒有嚴苛的規范，三物可以通用。牲物還有一層作用，是作為誓言的承載之體埋在地下，這來源于盟誓儀式中的“坎牲加書”。《左傳》昭公六年曰“乃坎、用牲、埋書”，《周禮·司盟》注云“坎其牲，加書于上而埋之”[7]1013就是把盟書正本放在牲物上，和牲物一起埋在坎里。這樣，誓言就可以和饋獻的牲物一起傳達給神靈，并以此見證盟誓、主持公道。

《王風·大車》中女子對著男子許下諾言說“轂則異室，死則同穴。謂予不信，有如皎日”。聞一多說：“指日為誓，言有此皎日以為證也”[8]215。《鄘風·柏舟》中女子呼道“之死矢靡特”，爾雅釋言“矢，誓也”[9]123。這兩首詩都是女子宣誓，源于“明神讀盟書”，即主人公通過口頭語言向神靈陳述自己的諾言及遵守諾言的決心，所以宣誓時必須以“明神”、先君為質證。《左傳》哀公十二年“子貢對曰：盟所以周信也，故心以制之，玉帛以奉之，言以結之，明神以要之”[10]1671。宣誓之前要先邀約神明。以天日作為誓約的見證，也早見于書。《尚書湯誓》講夏王朝到了桀，眾心欲叛，眾人視桀必敗。夏桀立誓說：“時日曷喪，予及汝皆亡”。夏桀指日誓，太陽不滅他不亡。

盟誓最初作為一種天子諸侯間的政治手段，在維護當時的等級秩序、政權控制等方面起了重要作用。在后來發展至民間，誓約的政治性、法律性減弱，其本身所具有的誓約雙方守信及受約束的特性并沒有減少。盟誓的本質就是要守約、守信，即所謂“夫盟，信之要也”[11]199。人們對于約定的可信性有著迫切的追求，“信，國之寶也，民之所庇也”[12]435。人們相信通過建立在神靈敬畏、真誠基礎上的盟誓，能夠使立誓雙方更好地守信。人們出于對神靈的忌憚和恐懼，內心會自覺信守諾言，避免違反誓約。所以《何人斯》最后“作此好歌，以極反側”，女子規勸男子要記得誓言，不要再反復無常。盟誓對立誓的人具有很大的約束作用。誓言一經說出，就已然成為立誓人的行為信條，就必須堅守。盟誓是以神靈來定是非曲直，一旦違反，將受到神靈嚴重的懲罰。正是這種神靈的客觀的約束作用，反而增加了誓約的可信度。《王風·大車》、《鄘風·柏舟》中的女子均有若是違誓、得天懲死的意味，顯得她們對男子感情的表白更加真摯且忠貞，也表明了她們熱烈、大膽的戀愛觀念。

三、誓約的文化內涵

誓約并不僅僅是男女情深表明真心的取信行為，其中隱含的更是先民對神靈的崇拜以及諸侯盟誓傳統所造成的深遠影響。

殺牲儼然已成為立誓的象征性行為，殺牲本身就含有巫術化的象征，在行祭祀禮時無一會對神明獻上祭品。殺牲首先所包含的是先民對神靈的崇拜，牲物之血被作為獻給見證誓言的神靈的品嘗物。其次，牲物作為誓言的承載之體，最重要的是牲物的血才是人神溝通的渠道。血將立誓人的決心傳達給神靈，神靈通過血來使得盟書具有不可抗的效力。牲物的血才是真正的誓言載體。《史記》卷八十九《張耳陳余列傳》：“張敖嚙其指出血，曰：‘君何言之誤’……”又卷一百四《田叔列傳》：“趙王嚙指出血，曰：‘先人失國，微陛下，臣等當蟲出。公等奈何言若是！毋復出口矣！’”他們均是立誓，沒用牲物的情況下，都咬破手指，說明立誓所需要的真正媒介正是血。再次，立誓這個行為本身就具有一定的甘愿接受神罰的意味。殺牲代表的就還有若違此事，即如此牲。背叛誓約，神靈就有權對違誓人進行同牲物一般的懲罰。江紹原先生曾說：“誓者發出一種行動（例如‘指’，又如破壞一種東西，或殺一個生物，例如一只雞或一匹馬）并說道：‘假使我不如何，愿（神罰）我如何如何，有如此物。’……意云：‘愿被詛者（即誓而食言者）不免于禍，有如這些雞犬豭今曰之為我們殺死’”[13]128。

起誓人必須指著神靈發誓，在現實社會中找不到絕對公正的判決者，就傾向于無所不能的神靈。先民對于無所不能無所不知的神靈的崇拜與敬畏，使得先民能嚴肅認真地對待誓約，也能夠以先民對鬼神之力的恐懼約束立誓人的行為，這使得神靈在無形中充當了誓言的監督者，且是最公正嚴明的監督者。先民因為對神靈的敬畏也承認這種監督行為的存在，如《大雅·皇矣》:“皇矣上帝，臨下有赫。監觀四方，求民之莫。”先民對于神靈的崇拜與敬畏正是誓約得以成立的先決條件。

春秋以降，社會面貌發生了極大變化，政權分散于諸侯國，原來的國家政治約束體制和社會道德約束機制趨于瓦解，大量的權力和義務得不到保證。這時，以神靈崇拜為特征的盟誓大量出現，確定了各方的權力和義務，形成新的道德規范。諸侯盟誓在先秦時期受到極大的推崇及使用，諸侯之間的盟誓是一種具有官方意義的政治行為，具有更強的法律約束意義，這就使得先秦百姓流行的誓約也受其影響。誓約的最終目的就是為了取信，盟誓這種儀式雖然在民間傳播中削弱了儀式性和莊重性，但其內核最重要的“取信”毫無疑問保留了下來。不論是熱戀男女互訴忠貞所需的信任還是單戀對對方表明心跡所要傳達的信任，均可以透過誓言的莊重性得以證明。

[1]朱熹注，王華寶整理.詩集傳·詩經傳序[M].南京：鳳凰出版社，2007.

[2]李學勤主編.十三經注疏·禮記正義上冊[M].北京：北京大學出版社，1999.

[3]聞一多.古典新義[M].上海：上海古籍出版社，1956.

[4]程俊英，蔣見元.詩經注析[M].北京：中華書局，2013.

[5]李學勤主編.十三經注疏·周禮注疏下冊[M].北京：北京大學出版社，1999.

[6]李學勤主編.十三經注疏·禮記正義[M].北京：北京大學出版社，1999.

[7]楊伯峻.春秋左傳注（修訂本）第四冊[M].北京：中華書局，1990.

[8]程俊英,蔣見元.詩經注析[M].北京：中華書局，2013.

[9]程俊英、蔣見元.詩經注析[M].北京：中華書局，2013.

[10]楊伯峻.春秋左傳注（修訂本）第四冊[M].北京：中華書局，1990.

[11]左丘明.國語上冊[M].湖南：岳麓書社，2005.

[12]楊伯峻.春秋左傳注（修訂本）第一冊[M].北京：中華書局，1990.

[13]江紹原.江紹原民俗學論集[M].上海：上海文藝出版社，1998.