企業(yè)社會責(zé)任評價研究中的變量定義剖析

林 斌（教授），蔡世杰，王文冠

企業(yè)社會責(zé)任評價研究中的變量定義剖析

林 斌1（教授），蔡世杰1，王文冠2

對企業(yè)社會責(zé)任履行情況進行評價，進而研究其對企業(yè)財務(wù)績效的影響，有助于對企業(yè)履行社會責(zé)任的社會意義與經(jīng)濟意義進行合理定位。而要合理地評價企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，對相關(guān)變量進行科學(xué)的定義至關(guān)重要。已有研究在變量定義上存在不夠直接、缺乏邏輯等影響論證效力的現(xiàn)象，這必然會影響相應(yīng)的論證結(jié)果，為了提升研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，應(yīng)該對此引起足夠重視。

社會責(zé)任；變量定義；財務(wù)績效；經(jīng)營責(zé)任

企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，有助于促進社會的和諧、穩(wěn)定與健康發(fā)展。如果企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有助于提振企業(yè)員工工作的積極性、提升企業(yè)的社會形象，進而獲得更大的市場認(rèn)可、爭取到政府給予更多的特殊待遇等，則必將有助于企業(yè)財務(wù)績效的提升。然而企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響依然沒有統(tǒng)一的結(jié)論，其中的原因之一就是現(xiàn)有研究對企業(yè)社會責(zé)任的變量定義存在諸多差異。通過對已有研究的學(xué)習(xí)與總結(jié)，本文擬對社會責(zé)任評價中若干常見的變量定義進行剖析，以供交流探討。

一、企業(yè)對股東的社會責(zé)任

企業(yè)由股東出資成立，企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展最終必須服從股東的利益。諸多學(xué)者將企業(yè)對股東的社會責(zé)任定義為市盈率，即“每股市價/每股收益”，即將市值最大化作為企業(yè)對股東的責(zé)任。然而，在我國股票二級市場上，市盈率會受到流通股本規(guī)模及比重、企業(yè)所處行業(yè)等諸多復(fù)雜因素的影響，這不利于不同企業(yè)之間的橫向比較。同時，由于殼資源的價值存在及市場炒作，盈利下降的上市公司股價并不會隨每股收益的下降而無限下降，以至于每股收益偏低但市盈率卻處于較高水平的情形較為普遍，這顯然無法客觀地表示企業(yè)對股東的社會責(zé)任履行情況。通常情形下，企業(yè)市盈率的高低又取決于投資者對企業(yè)盈利水平的判斷，即市盈率的高低本身就包含了歷史及將來的財務(wù)績效信息。如果用由財務(wù)績效決定的市盈率去解釋企業(yè)的財務(wù)績效水平，進而得出企業(yè)對股東的社會責(zé)任履行會影響企業(yè)的財務(wù)績效，就陷入了財務(wù)績效會影響財務(wù)績效的錯誤邏輯。所以，將企業(yè)對股東的社會責(zé)任履行情況的評價變量定義為市盈率，并不可取。

企業(yè)是營利性組織，其財務(wù)管理目標(biāo)是實現(xiàn)股東的財富最大化，要評價企業(yè)對股東的社會責(zé)任履行情況，沒有比“可持續(xù)的、高質(zhì)量的”財務(wù)績效本身更具有說服力。這樣，也沒有必要再去研究企業(yè)對股東的社會責(zé)任履行情況對企業(yè)財務(wù)績效的影響了。

二、企業(yè)對債權(quán)人的社會責(zé)任

已有研究中，企業(yè)對債權(quán)人的社會責(zé)任變量定義主要有“息稅前利潤/利息費用”（利息保障倍數(shù)）、“資產(chǎn)總額/負(fù)債總額”（資產(chǎn)負(fù)債率的倒數(shù)）、“應(yīng)付利息/主營業(yè)務(wù)收入”等。這些指標(biāo)反映的是償債能力，代表企業(yè)已有債務(wù)的安全程度和負(fù)債再融資的潛力。其中，“資產(chǎn)總額/負(fù)債總額”也是反映資本結(jié)構(gòu)的常用指標(biāo)，將其再定義為企業(yè)對債權(quán)人的社會責(zé)任，只是對傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)的重新包裝。企業(yè)應(yīng)該保持何種水平的資本結(jié)構(gòu)，并不是基于企業(yè)對債權(quán)人的社會責(zé)任最大化，而是基于企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營與價值最大化目標(biāo)。如果為了追求企業(yè)對債權(quán)人的社會責(zé)任水平而不借債或少借債，很可能與企業(yè)的財務(wù)管理目標(biāo)相違背。雖然資產(chǎn)負(fù)債率水平的高低能代表債權(quán)人利益的安全保障程度，卻不能真正代表企業(yè)對債權(quán)人所履行的社會責(zé)任水平。只要企業(yè)沒有惡意舉債、沒有償債義務(wù)履行方面的不良記錄，則企業(yè)對債權(quán)人的社會責(zé)任履行情況就應(yīng)該獲得良好評價，而不應(yīng)與資產(chǎn)負(fù)債率水平的高低掛鉤。

以“息稅前利潤/利息費用”來定義企業(yè)對債權(quán)人的社會責(zé)任履行情況，其分子本身就是財務(wù)績效指標(biāo)，存在前述以財務(wù)績效解釋財務(wù)績效的問題。同時，即使是虧損企業(yè)，也依然存在按約定還本付息的能力。在總資產(chǎn)報酬率不變時，增加負(fù)債的比例，會因為權(quán)益乘數(shù)的提高而提高了股東的資本回報率，讓更多的債權(quán)人從中獲得回報，是雙贏的結(jié)果，但提高負(fù)債比例以及因此而導(dǎo)致利息費用的增加都會降低對企業(yè)社會責(zé)任履行情況的評價結(jié)果，顯然是不合理的。另外，以“應(yīng)付利息/主營業(yè)務(wù)收入”來評價企業(yè)對債權(quán)人的社會責(zé)任履行情況也同樣存在爭議。

實際上，企業(yè)在履行償債義務(wù)方面的誠信記錄、債權(quán)人對債務(wù)人履行償債義務(wù)的評價、企業(yè)未能償還到期債務(wù)的次數(shù)及金額等，才是衡量企業(yè)對債權(quán)人的社會責(zé)任履行狀況最直接、最相關(guān)的變量。

三、企業(yè)對客戶的責(zé)任

企業(yè)對客戶的責(zé)任履行情況的變量普遍采用營業(yè)收入成本率，即“主營業(yè)務(wù)成本/主營業(yè)務(wù)收入”或“營業(yè)成本/營業(yè)收入”。首先，營業(yè)收入成本率本身就是一種財務(wù)績效指標(biāo)，與銷售毛利率指標(biāo)的本質(zhì)是一樣的，都代表相對獲利能力，同樣存在以財務(wù)績效解釋財務(wù)績效的非因果關(guān)系問題。其次，營業(yè)收入成本率反映的是營業(yè)收入與營業(yè)成本之間的差額程度，營業(yè)收入成本率越高，則表示產(chǎn)品售價相對偏低或產(chǎn)品成本相對偏高。從企業(yè)管理的角度講，這是成本控制不力或產(chǎn)品缺乏競爭力的表現(xiàn)；從企業(yè)履行社會責(zé)任角度講，這是企業(yè)不計成本滿足客戶的產(chǎn)品質(zhì)量要求、在銷售價格上主動讓利的結(jié)果。由于社會責(zé)任也屬于倫理、道德的范疇，如果營業(yè)收入成本率過低，則容易被扣上“偷工減料”、“惡意抬價”的帽子，是不合適的。

可見，分別從企業(yè)管理視角及社會責(zé)任視角上分析，兩者的觀點或?qū)驎嬖谝欢ǖ拿堋ｋm然成本是產(chǎn)品定價的基礎(chǔ)之一，但在橫向比較時，關(guān)鍵因素還是產(chǎn)品的功能與效用。只要產(chǎn)品的功能與效用相同，即使是產(chǎn)品生產(chǎn)成本顯著偏低的企業(yè)，也可以按其他生產(chǎn)成本高的企業(yè)所制定的價格銷售（當(dāng)然也可以利用成本優(yōu)勢制定絕對價格略低但依然保持較低的營業(yè)收入成本率以搶占市場），只有這樣才能更好地促進整個社會的管理與技術(shù)進步。最后，營業(yè)收入成本率還受企業(yè)所處行業(yè)、生命周期、企業(yè)規(guī)模、營銷策略等因素的影響，因此以營業(yè)收入成本率來評價企業(yè)對客戶責(zé)任的履行有失公允。

本文認(rèn)為，真正能反映企業(yè)對客戶的社會責(zé)任最直接的因素是產(chǎn)品質(zhì)量水平及客戶的評價結(jié)果，比如代表產(chǎn)品質(zhì)量水平的返修率、代表售后服務(wù)質(zhì)量的客戶體驗滿意度等。

四、企業(yè)對供應(yīng)商的社會責(zé)任

較多的學(xué)者采用了“應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率”（營業(yè)成本/應(yīng)付賬款平均余額）作為評價企業(yè)對供應(yīng)商的社會責(zé)任履行情況的指標(biāo)，這意味著企業(yè)付款速度越快，對供應(yīng)商就越負(fù)責(zé)。然而在財務(wù)管理中也有“加速應(yīng)收款、推遲應(yīng)付款”的營運資金管理策略，這與變量定義的內(nèi)涵明顯是矛盾的。客觀地說，企業(yè)對供應(yīng)商是否負(fù)責(zé)，主要取決于其執(zhí)行采購與結(jié)算約定的實際情況。比如能否在約定的信用期內(nèi)及時足額償付貨款，能否提前將采購計劃告知供應(yīng)商以利于供應(yīng)商安排生產(chǎn)計劃，能否按約定的采購計劃購入約定數(shù)量的產(chǎn)品等。

因此，在變量定義上可以考慮設(shè)置應(yīng)付賬款違約率、采購協(xié)議執(zhí)行率、供應(yīng)商對企業(yè)的滿意度等指標(biāo)。個別研究者以“購買商品接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金/主營業(yè)務(wù)收入”來定義企業(yè)對供應(yīng)商的社會責(zé)任履行情況，“購買商品接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”的經(jīng)濟本質(zhì)是采購成本，采購成本也是營業(yè)成本的重要構(gòu)成。因此，該指標(biāo)與營業(yè)成本率雖然有內(nèi)容上的差異，但其經(jīng)濟意義基本是一致的，以該指標(biāo)來反映企業(yè)對供應(yīng)商的社會責(zé)任缺乏足夠的內(nèi)在邏輯。

五、企業(yè)對員工的社會責(zé)任

企業(yè)的員工是企業(yè)經(jīng)濟利益的創(chuàng)造者，并通過領(lǐng)取薪酬的方式獲得相應(yīng)的回報。已有研究中反映企業(yè)對員工的社會責(zé)任履行情況的變量定義相對單一，普遍使用“員工獲利水平”（支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/營業(yè)收入）來衡量。現(xiàn)代企業(yè)管理中，員工的薪酬基本上是由“固定工資+績效工資”構(gòu)成。根據(jù)“員工獲利水平”的計算公式可知，隨著營業(yè)收入的增長，單位營業(yè)收入所承擔(dān)的固定薪酬水平會下降，而單位營業(yè)收入所承擔(dān)的績效薪酬只有在實行超額累進制的激勵模式下才會表現(xiàn)出隨營業(yè)收入的增長而上升，至于員工獲利水平是否隨營業(yè)收入的增長而上升，則取決于兩者增減變化的方向、速度及營業(yè)收入的規(guī)模水平等。這種不確定的變化關(guān)系不利于評價不同時期企業(yè)對員工的社會責(zé)任的履行情況。因此，該指標(biāo)也缺乏普遍的橫向可比性。

如果企業(yè)對員工履行了恰當(dāng)?shù)纳鐣?zé)任，員工對企業(yè)也會有相應(yīng)的滿意度和忠誠度，員工的流失率也相應(yīng)會下降。因此，可以考慮使用反映員工隊伍穩(wěn)定程度的指標(biāo)來評價企業(yè)對員工的社會責(zé)任履行情況，如“員工流失率”等。

六、企業(yè)對政府的社會責(zé)任

繳納稅費是企業(yè)依法經(jīng)營的一項義務(wù)，也是企業(yè)對政府的重要貢獻(xiàn)之一。已有研究熱衷將企業(yè)的納稅行為作為考察企業(yè)對政府的社會責(zé)任履行情況，并將其定義為單位營業(yè)收入的納稅金額，如“實際繳納的稅金/營業(yè)收入”、“（支付的各項稅費-返還的稅費）/主營業(yè)務(wù)收入”。只要符合稅法的規(guī)定，及時足額繳納了稅款，都是履行了法定的責(zé)任，應(yīng)該得到相應(yīng)的認(rèn)可。但是“返還的稅費”是政府行為而不是企業(yè)不履行社會責(zé)任的表現(xiàn)，本文認(rèn)為將“返還的稅費”作為企業(yè)對政府的社會責(zé)任的反向指標(biāo)是不合理的。同時，并不是所有應(yīng)繳納的稅費（如企業(yè)所得稅）都是與營業(yè)收入的總額掛鉤計算。企業(yè)的盈利越高，所繳納的所得稅費用也高，單位營業(yè)收入所繳納的稅費金額也會隨之上升，即作為解釋企業(yè)社會責(zé)任履行水平的變量本身就包含了企業(yè)的財務(wù)績效因素。有個別學(xué)者將企業(yè)對政府的社會責(zé)任履行情況定義為“上繳的各項稅費減去收到的稅費返還后的差額并取自然對數(shù)”，這種做法不僅存在前述的相關(guān)缺陷，還沒有區(qū)別不同企業(yè)之間的規(guī)模差異，不適合橫向比較。此外，還有學(xué)者提出了“稅金及附加率”（稅金及附加/主營業(yè)務(wù)收入）、“繳稅率”（所得稅總額/利潤總額）等變量定義，也都存在前述這樣或那樣的類似缺陷。

基于企業(yè)只要不違反稅法的相關(guān)規(guī)定且能及時足額繳納稅款即為認(rèn)真履行了企業(yè)對政府的社會責(zé)任的觀點，可以考慮以“企業(yè)違反稅法次數(shù)”、“企業(yè)實際上繳稅款/企業(yè)應(yīng)上繳稅款”等指標(biāo)來衡量企業(yè)對政府的責(zé)任。

七、企業(yè)對公眾的社會責(zé)任

開展公益性捐贈是企業(yè)積極履行社會責(zé)任的重要表現(xiàn)之一。由于公益性捐贈的受益對象是社會公眾，而不是企業(yè)的直接利益相關(guān)者，企業(yè)開展公益性捐贈更能體現(xiàn)企業(yè)的社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)，能為企業(yè)贏得良好的聲譽。已有研究大多采用相對指標(biāo)來評價企業(yè)通過公益性捐贈履行社會責(zé)任的水平，例如“捐贈支出/利潤總額”、和“捐贈支出/營業(yè)收入”。從財務(wù)角度衡量企業(yè)規(guī)模的指標(biāo)主要有資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)、營業(yè)收入及利潤總額等。其中，利潤總額最容易受企業(yè)經(jīng)營狀況的影響而存在較大波動，從而導(dǎo)致對企業(yè)履行社會責(zé)任水平的評價存在較大的不確定，且利潤總額有可能存在負(fù)數(shù)或極低水平的情況，容易導(dǎo)致計算結(jié)果出現(xiàn)異常。營業(yè)收入雖然不會出現(xiàn)負(fù)值或金額過低的極端情況，但該指標(biāo)會受行業(yè)差異及企業(yè)營銷策略的影響，同樣具有較大的波動性和不可比性。如果說企業(yè)對社會的公益性捐贈是為了樹立企業(yè)品牌和聲譽，那么這類支出就屬于戰(zhàn)略性投資，不應(yīng)與當(dāng)期損益掛鉤。

因此，對公益性捐贈支出的高低不應(yīng)該以利潤總額為基數(shù)（即使是虧損的企業(yè)也仍然擁有捐贈的經(jīng)濟資源），而應(yīng)該以企業(yè)所擁有的全部經(jīng)濟資源為基數(shù)，而且企業(yè)的資產(chǎn)總額與凈資產(chǎn)相對比經(jīng)營成果類指標(biāo)更具穩(wěn)定性，因此上述變量定義中的分母應(yīng)該從資產(chǎn)總額和凈資產(chǎn)中選擇。

八、小結(jié)

通過對企業(yè)社會責(zé)任評價的變量定義進行探討，本文得出以下結(jié)論：首先，多數(shù)學(xué)者將企業(yè)對社會的貢獻(xiàn)與企業(yè)履行的社會責(zé)任相混淆。比如企業(yè)納稅的多少、員工取得收入的高低等，反映的是企業(yè)對社會所做貢獻(xiàn)的大小；企業(yè)依法納稅、按相關(guān)勞動合同等及時足額支付員工薪酬就是履行了相應(yīng)的責(zé)任。員工收入的高低本身并不適合作為企業(yè)履行社會責(zé)任的評價依據(jù)。其次，現(xiàn)有變量陳舊、缺乏足夠的說服力。一是變量與所要評價的事物之間聯(lián)系不緊密，二是變量與所要評價的事物之間邏輯關(guān)系不清晰。從研究目標(biāo)上看，是在研究企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)財務(wù)績效的影響，但變量的定義還是傳統(tǒng)的財務(wù)比率，研究的是營運資金管理、員工薪酬激勵等與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系。最后，作為自變量，變量定義本身不應(yīng)包含財務(wù)績效的信息。對企業(yè)社會責(zé)任履行情況進行變量定義，目的在于研究企業(yè)履行社會責(zé)任的行為是否能對企業(yè)的財務(wù)績效產(chǎn)生影響，是“行為—績效”的因果研究，如果這里的“行為”本身在很大程度上取決于財務(wù)績效甚至是財務(wù)績效本身，則偏離了“行為—績效”的因果分析路徑。

嵇國平，闞云艷等．企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響：一定是線性的嗎？［J］．經(jīng)濟問題，2016（10）．

董淑蘭．企業(yè)社會責(zé)任與績效關(guān)系中制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用［J］．會計之友，2017（9）．

朱永明，薛文杰等．融資約束、企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)績效［J］．財會月刊，2016（29）．

F234

A

1004-0994（2017）32-0090-3

作者單位：1.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，南昌330045；2.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)南昌商學(xué)院，南昌330045