全胸腔鏡下與傳統食管切除術治療食管癌的療效對比分析

呂建發

431600湖北省漢川市人民醫院

全胸腔鏡下與傳統食管切除術治療食管癌的療效對比分析

呂建發

431600湖北省漢川市人民醫院

目的：探討全胸腔鏡下與傳統食管切除術治療食管癌的療效。方法：收治食管癌患者86例，隨機分為研究組和對照組，對照組采用傳統食管切除術治療，研究組采用全胸腔鏡手術治療，比較兩組治療效果。結果：研究組手術時間、術中出血量、胃腸道功能恢復時間、24 h引流量和并發癥發生率明顯優于對照組(P＜0.05)。結論：全胸腔鏡手術治療食管癌的效果顯著。

全胸腔鏡；傳統食管切除術；食管癌

食管癌是臨床上常見的消化道惡性腫瘤之一，具有發病率高、病死率高的特點，臨床上以手術治療為主[1]。本文為了分析胸腔鏡下與傳統食管切除術治療食管癌的療效，對我院患者的臨床資料進行分析、比較，現報告如下。

資料與方法

2015年2月-2016年1月收治食管癌患者86例，通過隨機法分成研究組43例和對照組43例。研究組男24例，女19例，年齡42～79歲，平均(60.3±4.6)歲，腫瘤直徑0.5～4.0cm，平均(2.21±1.02)cm；病灶部位：上段15例，中段22例，下段6例，病理分期：Ⅰ期12例，Ⅱa期18例，Ⅱb期13例。對照組男25例，女18例，年齡44～78歲，平均(61.5±4.9)歲，腫瘤直徑0.8～3.9cm，平均(2.32±1.10)cm；病灶部位：上段14例，中段24例，下段5例，病理分期：Ⅰ期11例，Ⅱa期20例，Ⅱb期12例。將兩組患者的性別、年齡、腫瘤直徑等一般資料通過統計學分析，結果差異沒有統計學意義(P＞0.05)，可以進行臨床比較。

方法：①對照組采取傳統食管切除術治療。患者取左側臥位，進行常規消毒鋪巾，全麻，在右胸第6肋骨間做一個20cm的切口，充分游離食管，清掃淋巴結，胸部手術結束后，患者取平臥位，上腹部取正中位置做切口，游離胃部，在左頸部相應位置做切口，將游離胃從胸骨后隧道上拉至頸部。清掃頸部淋巴結，之后在頸部做食管胃端吻合，吻合結束后，縫合切口。②研究組采取全胸腔鏡手術治療。對患者取左側臥位，進行常規消毒鋪巾，全麻，在胸部做3～4個1.5cm左右的切口，在腋中線第7肋骨間做1個1.0cm的切口為觀察孔，在右腋前線第5肋骨間做1個4.0cm的切口為操作孔，在右腋前線、后線第6肋骨間各做一個1.5cm的切口為輔助孔。通過胸腔鏡進行觀察，了解腫瘤情況，通過操作孔打開縱隔與縱隔胸膜，游離并切斷奇靜脈弓，充分游離胸段食管癌，清掃淋巴結，檢查出血情況，最后通過觀察孔放置胸腔引流管，進行吸痰、膨肺，關閉胸腔。患者取平臥位，之后操作與對照組相同。

觀察標準：詳細觀察并記錄兩組患者的手術指標，如手術時間、術中出血量、胃腸道功能恢復時間、24 h引流量等，以及并發癥發生情況。

統計學方法：將兩組患者手術指標及并發癥發生情況采用SPSS 19.0統計學軟件分析，數據使用χ2和t檢驗，P＜0.05，差異具有統計學意義。

結果

兩組手術指標比較：經過治療后，研究組手術時間、術中出血量、胃腸道功能恢復時間、24 h引流量與對照組比較，差異具有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

兩組并發癥發生率比較：研究組并發癥發生率明顯低于對照組，差異具有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

討論

近年來，隨著微創技術與外科醫生操作的提升，胸腔鏡技術也被廣泛地應用到了臨床中，食管癌微創技術也得到了快速的提升，逐漸代替了傳統的開胸手術[2]。胸腔鏡在微創的條件下，也能有更好的視野，無須開胸手術就能將病變部位及周圍淋巴結徹底清除，其安全性也得到臨床實踐證實[3]。該手術還具有創傷小、恢復快的特點，減小機體器官與免疫功能的損傷，提高了患者術后的生活質量。傳統的開胸手術切口大，手術時間長，需要將胸部肌肉切斷，甚至肋骨切斷，對患者帶來非常大的創傷，且術后并發癥多，對患者的術后恢復帶來較嚴重的影響。雖然全胸腔鏡技術手術效果優于傳統開胸手術，但對患者的病情有以下幾點要求：①腫瘤直徑不能＞4.0cm，且為局限性病灶，未出現外侵；②通過胸部CT提示腫瘤界限清晰，淋巴結未轉移；③患者身體機能及免疫功能正常，適合手術。若患者存在腫瘤外侵、胸腔粘連嚴重、遠處淋巴結轉移，均建議患者采取傳統開胸手術治療[4]。有數據顯示[5]，全胸腔鏡手術不會對患者的肋骨、胸壁肌肉造成影響，保證了胸腔的完整性，能使患者的肺功能快速恢復。

綜上所述，對食管癌患者采取全胸腔鏡手術治療效果明顯優于傳統食管切除術，能明顯改善肺部功能。

表1 兩組手術指標比較(±s)

表1 兩組手術指標比較(±s)

組別 手術時間(min) 術中出血量(mL) 胃腸道功能恢復時間(d) 24 h引流量(mL)研究組 120.4±17.3 190.5±22.6 4.2±1.5 365.5±114.8對照組 138.5±15.3 462.6±32.5 6.3±1.8 277.3±122.5 t 5.139 45.074 5.877 3.445 P 0.000 0.000 0.000 0.001

表2 兩組并發癥發生率比較[n(%)]

[1]羅學平,莫春生,姚維深,等.全胸腔鏡下與傳統食管切除術治療食管癌臨床對比分析[J].新醫學,2013,13(12):854-856.

[2]馬明全,姜宏景,弓磊,等.胸腔鏡與開放食管癌根治術后并發癥及應激反應的比較研究[J].中華胃腸外科雜志,2016,19(4):401-405.

[3]徐寶川.全胸腔鏡與傳統食管癌根治術治療Ⅰ、Ⅱ期食管癌效果比較[D].安徽醫科大學,2010.

[4]路澤華.全電視胸腔鏡與傳統開放式食管切除術治療食管癌的臨床效果對比觀察[J].醫學信息,2014,14(37):228.

[5]靳爭義.微創食管切除術和開放食管切除術治療食管癌患者的臨床對比探討[D].山西醫科大學,2015.

Comparative analysis of the curative effect of totally thoracoscopic surgery and traditional esophageal resection in the treatment of esophageal cancer

Lv Jianfa
The People's Hospital of Hanchuan City,Hubei Province 431600

Objective:To explore the curative effect of totally thoracoscopic surgery and traditional esophageal resection in the treatment of esophageal cancer.Methods:86 patients with esophageal cancer were selected.They were randomly divided into the study group and the control group.The control group was treated with traditional esophageal resection.The study group was treated by totally thoracoscopic surger.We compared the therapeutic effect of two groups.Results:In the study group,the operation time, amount of bleeding during operation,gastrointestinal function recovery time,24 hours volume of drainage and complication rate were significantly better than the control group(P＜0.05).Conclusion:The effect of total thoracic surgery in the treatment of esophageal cancer was significant.

Totally thoracoscopic surgery;Traditional esophageal resection;Esophageal cancer

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.3.20