對(duì)比分析微創(chuàng)兩步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齒的臨床效果

李?lèi)?ài)紅 殷立 李明 邱陵 羅明星

558000貴州省黔南州人民醫(yī)院

對(duì)比分析微創(chuàng)兩步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齒的臨床效果

李?lèi)?ài)紅 殷立 李明 邱陵 羅明星

558000貴州省黔南州人民醫(yī)院

目的：探討微創(chuàng)兩步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齒的效果。方法：收治水平阻生齒患者112例，隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，對(duì)照組采用去骨劈冠法，研究組采用微創(chuàng)兩步截冠法，比較兩組治療效果。結(jié)果：兩組拔牙成功率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。研究組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后局部腫脹程度和疼痛程度均顯著優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。結(jié)論：微創(chuàng)兩步截冠法治療水平阻生齒能減少術(shù)后不良反應(yīng)，減輕疼痛。

水平阻生齒；去骨劈冠；兩步截冠法；疼痛

資料與方法

2014年2月-2015年3月收治需要拔除的水平阻生齒患者112例，術(shù)前檢查無(wú)拔牙禁忌證，無(wú)法單獨(dú)采用牙鉗拔出，張口度正常，臨近牙齒無(wú)松動(dòng)。隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，各56例。研究組男36例，女20例，年齡18～32歲，平均(23.5±6.3)歲。對(duì)照組男32例，女24例，年齡18～29歲，平均(22.9±7.3)歲。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

方法：兩組患者由相同醫(yī)師操作，術(shù)前X線(xiàn)常規(guī)檢查，分析水平阻生齒生長(zhǎng)情況。對(duì)照組采用去骨劈冠法。研究組采用微創(chuàng)兩步截冠法，先采用渦輪機(jī)分開(kāi)臨近阻力牙冠，取出牙冠，將剩余大部向前推到截冠后空隙，斷冠后拔除。兩組患者術(shù)后常規(guī)處理，徹底清理拔牙創(chuàng)內(nèi)碎骨片，縫合切口，壓迫止血，常規(guī)使用抗生素預(yù)防感染，促進(jìn)傷口盡早愈合。

觀察指標(biāo)：①分析水平阻生齒拔除的效果。兩步截冠后能夠成功拔除患牙為成功，無(wú)法拔牙成功為失敗。②觀察兩組患者術(shù)后疼痛和局部腫脹程度，患者阻生齒拔除后1 d和3 d復(fù)診，觀察疼痛情況，依照視覺(jué)模擬評(píng)分法疼痛診斷標(biāo)準(zhǔn)，基本無(wú)疼痛0級(jí)，輕微疼痛1級(jí)，中度疼痛無(wú)法轉(zhuǎn)移注意力2級(jí)，重度疼痛引起心神不寧3級(jí)，重度疼痛影響正常生活4級(jí)。③記錄患者局部腫脹情況，外觀基本正常0度，面部腫脹率在3%～6%為Ⅰ度，面部腫脹率在6%～12%為Ⅱ度，面部腫脹率＞12%為Ⅲ度。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，手術(shù)時(shí)間采用(±s)表示，采用t檢驗(yàn)，手術(shù)成功率、局部腫脹和術(shù)后疼痛采用[n(%)]表示，χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

手術(shù)一般情況：兩組患者拔牙成功率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，研究組手術(shù)時(shí)間顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表1。

術(shù)后局部腫脹情況比較：研究組術(shù)后1 d和術(shù)后3 d局部腫脹程度顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

術(shù)后不良反應(yīng)情況：研究組術(shù)后1 d和術(shù)后3 d疼痛程度均顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表3。

討論

在水平阻生齒的拔除中，傳統(tǒng)單純采用去骨增隙法和劈鑿分離聯(lián)合治療，手術(shù)操作要求有經(jīng)驗(yàn)的助手相互配合，且存在較大的手術(shù)創(chuàng)傷，術(shù)后并發(fā)癥較多。高速渦輪鉆50年代開(kāi)始使用到拔除下頜阻生牙治療中，僅需一人就能完成操作[1]，速度快、穩(wěn)定性高，能夠消除鄰牙阻力，創(chuàng)傷小[2]，減少患者恐懼感，避免鄰牙損傷，患者容易接受，研究采用何種方法拔除水平阻生牙對(duì)患者有重要價(jià)值。

在本組研究中主要分析微創(chuàng)兩步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齒的效果。傳統(tǒng)法采用錘敲及骨鑿去除骨質(zhì)，還要劈開(kāi)牙冠，不易掌握方向和力量，而且阻生牙本身牙根變異較大，術(shù)前X線(xiàn)難以準(zhǔn)確評(píng)估數(shù)量，操作存在極大不確定性，水平阻生牙拔除難度大。微創(chuàng)兩步截冠法治療中，高速渦輪機(jī)穩(wěn)定性高、震動(dòng)小，能夠?qū)崿F(xiàn)精準(zhǔn)去冠，操作時(shí)能夠根據(jù)具體情況隨時(shí)調(diào)整方向和力量，有效解除骨性和牙根部阻力，產(chǎn)生的高壓水汽能夠沖洗創(chuàng)面，降低術(shù)后感染概率。也有研究指出渦輪機(jī)拔除下頜智齒存在缺點(diǎn)[3]，研究組患者術(shù)后1 d和術(shù)后3 d局部腫脹程度顯著低于對(duì)照組，說(shuō)明采用微創(chuàng)兩步截冠法能夠取得與傳統(tǒng)治療相同的效果，同時(shí)能夠縮短手術(shù)時(shí)間。

本組研究結(jié)果表明，患者術(shù)后普遍存在疼痛，研究組未出現(xiàn)手術(shù)意外，對(duì)照組有2例出現(xiàn)鄰牙松動(dòng)，積極治療恢復(fù)正常，研究組患者術(shù)后1 d和術(shù)后3 d疼痛程度均顯著低于對(duì)照組，與以往的報(bào)道結(jié)果相一致。去骨劈冠法治療中需要切開(kāi)分離黏骨膜瓣，對(duì)機(jī)體創(chuàng)傷大，因此患者術(shù)后存在腫脹和疼痛情況。采用微創(chuàng)兩步截冠法治療，分別去除冠方阻力，無(wú)需做附加切口，減少皮下水腫可能，而且能夠保留大量牙槽骨，減少術(shù)后腫脹的發(fā)生，因此采用微創(chuàng)兩步截冠法能夠減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。

總之，水平阻生齒采用微創(chuàng)兩步截冠法拔除能夠減少術(shù)后不良反應(yīng)，縮短手術(shù)時(shí)間，對(duì)患者創(chuàng)傷小，有利于減輕疼痛，具有推廣價(jià)值。

表1 兩組一般情況比較(±s)

表1 兩組一般情況比較(±s)

組別 例數(shù) 拔牙成功[n(%)]手術(shù)時(shí)間(min)研究組 56 55(98.2) 19.52±5.36對(duì)照組 56 56(100.0) 31.94±6.37 P＞0.05 ＜0.05

表2 兩組術(shù)后局部腫脹情況比較[n(%)]

表3 兩組術(shù)后不良反應(yīng)比較[n(%)]

[1]徐瑋,王仁欣,吳春梅,等.微創(chuàng)拔牙術(shù)應(yīng)用于下頜阻生智齒的循證醫(yī)學(xué)分析[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志,2014,17(5):662-666.

[2]周章華,霍麗,趙迪,等.微創(chuàng)兩步截冠法拔除水平阻生齒的術(shù)后反應(yīng)臨床觀察[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2013,22(14):1536-1538.

[3]吳竣,李圣輝,林佳,等.微創(chuàng)摘除牙瘤合并埋伏牙1例[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2013,29 (11):1.

Compare the clinical effect ofminimally invasive two step method and bone splitting method for extraction of horizontal impacted tooth

Li Aihong,Yin Li,Li Ming,Qiu Ling,Luo Mingxing
The People's Hospital of Qiannan State,Guizhou Province 558000

Objective:To explore the clinical effect ofminimally invasive two step method and bone splitting method for extraction of horizontal impacted tooth.Methods:112 patients with horizontal impacted tooth were selected.They were randomly divided into the study group and the control group.The control group was treated with bone splitting method.The study group was treated withminimally invasive two step method.We compared the treatment effect of two groups.Results:There was no significant difference in the success rate of extraction between groups(P＞0.05).In the study group,the operation time,postoperative local swelling degree and pain degree were significantly better than the control group(P＜0.05).Conclusion:Minimally invasive two step method in the treatment of horizontal impacted tooth can reduce postoperative adverse reactions and reduce pain.

Horizontal impacted tooth;Bone splitting method;Minimally invasive two step method;Pain

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.3.41