后常規科學視閾下氣候科學不確定性研究

王 娜

(燕山大學 馬克思主義學院，河北 秦皇島 066004)

后常規科學視閾下氣候科學不確定性研究

王 娜

(燕山大學 馬克思主義學院，河北 秦皇島 066004)

20世紀以來，常規科學無力應對諸如氣候變化這樣的復雜問題提出的新挑戰，傳統氣候科學中大量不確定性的存在嚴重影響了科學決策的進程。20世紀末誕生的后常規科學可以說是對以氣候變化為代表的政策相關問題的回應與解答。在后常規科學中,我們可以找到處理氣候科學不確定性、提高科學信息質量、促進科學決策的有效途徑。

后常規科學；氣候科學；不確定性

20世紀末以來，氣候變化這樣的全球性生態危機已經成為全世界關注的焦點之一。這種全球性的氣候問題向傳統科學提出了新挑戰，科學不再受單純的好奇心和求知欲驅使，解決問題成為氣候科學的出發點，科學被要求為制定決策提供可靠的事實依據。然而受氣候系統本身的復雜性等因素影響，氣候科學的不確定性無處不在，特別是在決策過程中，不確定性由邊緣的方法論層次逐漸進入核心的本體、價值層面，這就對我們傳統的科學觀提出了挑戰。如何在氣候科學大量不確定性的基礎上，制定相應的決策與管理措施？后常規科學可以為我們提供一種解題思路。

一、傳統科學觀視域下氣候科學的困境

氣候變化是一個非常復雜且極具挑戰的全球性問題，決策者需要科學提供氣候變化的成因、影響及可能應對措施的可靠信息，這就對科學提出了新的任務與挑戰。科學不再是一個與它所引發的社會、價值爭端無關的解難題過程，科學發展的原動力也不再是對真知的探求，而是源于解決科技發展所帶來的新問題的需要。在以貝爾納為代表的科學社會學家看來，科學技術與社會形成了日益密切的互動關系。應對氣候變化這樣的全球性問題，需要科學技術的最新成果作為決策的依據和支撐。

以大氣環流模式為代表的數字模型與計算機模擬是目前氣候科學研究的主要工具，然而隨著問題的進一步擴大和研究的深入，大氣建模暴露出越來越多的缺陷。首先，由于受到觀測實體和測量過程中諸多因素的影響，模型的輸入數據是不完備的；其次，大氣系統的各種性質在建模的過程中被簡單地數字化，簡化的過程極易造成數據物理基礎的丟失；再次，通過復雜計算耦合連接多個本身存在問題的子系統，大氣建模將已有的不確定性無限放大。由于氣候變化問題的特殊時空尺度，我們無法對建模實驗的結果進行重復驗證，大氣建模無論在數據輸入還是結果輸出上都存在大量不確定性。現實中，決策者和公眾更信賴精確的數字。從這個意義上說，傳統氣候科學無法提供對決策有建設性意義的準確依據，滿足決策者和公眾對科學的期待，這就導致了氣候科學在解決實際問題時面臨困境。當下，我們需要一種科學方法、思維方式，甚至是科學觀的轉變，來化解這種困境。

二、作為后常規科學的氣候科學

工業社會的發展推動著現代技術文明的轉折與科學的革命，技術本身帶來的新問題需要新的方法來解決。在這種背景下，20世紀80年代中期，福特沃茲(S.O.Funtowicz)和拉韋茨(J.R.Ravetz)提出了“后常規科學”的概念和科學圖景。“后常規科學”的提出是相對于傳統的“常規科學”而言，庫恩將“常規科學”定義為在實然范式的框架內進行解難題的過程。在常規科學中，科學以追求真理為終極目標，保持價值中立，奉行“行業自治”，將自身隔絕于社會之外，逐漸構筑一種認知上的權威，形成一種不斷追求真知的科學圖景。對于后常規科學而言，科學的基礎和出發點不是事實和真理，而是環境、社會以及科學自身極速發展所帶來的各種挑戰。也就是說，后常規科學并不是為了發現事實，而是為了解決問題。在解決問題的過程中，更注重價值尺度的衡量。后常規科學被定義為在認識上存在不確定性、在價值上存在爭議、在行動上存在風險且迫切需要作出決策的科學領域，針對全球變暖的氣候科學就是一門典型的后常規科學。與常規科學相比，氣候科學具有后常規科學的一些鮮明特征。

1.與政策的密切相關性

作為對決策相關問題的研究，氣候科學遠遠超出了常規科學的范圍，在很大程度上來源于制定氣候應對方案的決策需要。它不再是一種簡單的應用科學，而成為了一項公共事業。氣候科學承擔了決策制定咨詢家的角色，其研究成果被決策者采納；反過來，由于自身利益的訴求，決策者、利益相關者在氣候科學的研究過程中也發揮著微妙的作用，越來越多的政治、經濟利益通過各種方式進入相對封閉的科學研究，打破其舊有的自治體系。

2.價值的多元化、非中立性

由于氣候變化特有的全球性和廣泛影響，氣候科學不再是與價值無關、道德中立的。氣候變化牽涉諸多利益方，氣候科學反映出與緊迫性、成本、利益等因素相關的多方價值屬性。因此，無論是在氣候科學內部還是在決策的制定過程中都會發生激烈的價值爭議，并由此帶來較高的決策風險，將更多的人置于巨大的技術決策風險中。

3.不確定性成為氣候科學的中心

不確定性是后常規科學的核心概念，科學的任務不再是尋求真理，而是通過應對和管控大量的不確定性來提高科學信息的質量，從而為決策的制定提供可靠的依據和保障，這也是氣候科學最重要的特征。氣候科學的不確定性存在于方法論、認識論、倫理價值等諸多層面，且在客觀上是無可避免的。因此，以氣候科學為代表的后常規科學不是要消除不確定性、尋求真知，而是要通過適當的方式有效地管理不確定性，這是后常規科學的中心任務。

氣候變化這樣的全球性威脅向科學提出了新的挑戰，常規科學由于“外行禁入”的內生評議機制造成了科學家與相關利益者之間的溝通障礙，從而導致了相互不信任，阻礙了問題的有效解決。同時，傳統科學立足于科學事實的獲取和技術不確定性的消滅，而忽視了對認識論和價值層面不確定性的有效管理，這對于作出及時有效的決策是不夠的。氣候科學已經超越了傳統常規科學的領域，因此需要借鑒后常規科學的思路，通過對氣候科學不確定性的有效掌控，制定科學合理的應對方案，從而解決氣候變化問題。

三、應對氣候科學不確定性的出路

要應對不確定性，首先應該對不確定性有一個正確的認識。在認識論上，不確定性表示一種知識的缺乏，是指不能對行為后果的概率進行精確的量化。隨著20世紀復雜科學的興起，不確定性的客觀存在逐漸被人們認識到，近代以來機械論的自然觀和確定性的科學觀不斷遭到質疑，不確定性比確定性更為基本的觀點漸漸被人們接受。因此，人們應該認識到，對科學信息、特別是定量結論的確定性假設并不現實。在后常規科學中，不確定性、質量被引入科學活動之中，管理不確定性、確保信息質量成為新的任務。在現實中，很多人將不確定性與質量混淆而忽略了科學信息的品質，決策者和公眾普遍存在一種將高質量等同于低不確定性的錯誤觀念。不確定性是知識的屬性，質量是實用主義的一種描述。在后常規科學中，科學知識已不再是或真或假的事實，而更像是一種有形的產品，消減不確定性范圍的認知目標就讓位于提高科學信息的質量。針對氣候科學這樣存在大量不確定性的后常規科學問題，提高科學信息質量就需要有效管理大量的不確定性。

其次，管理不確定性要從技術層面入手。通過對不確定性的合理表達和評價,實現對量化信息質量的有效管控。“后常規科學”概念的提出者福特沃茲和拉韋茨提出了NUSAP框架這樣一個符號系統，來表達、評價信息中的不確定性。NUSAP是數字、單位、適用范圍、評價和譜系的英文縮寫，這五大類項實現了從信息定量到定性評價的一種轉變，其所表達的不確定性也是從不精確到不可靠再到無知，是從技術、方法論到認識論層面逐層遞進的。通過這一符號系統，信息定性方面可以得到有效的管理，從而將不確定性和質量聯系起來。通過不確定性的有效管理，提高信息質量。在氣候科學中，可以借鑒IPCC第五次評估報告對不確定性的評價與表達。在這份報告中，IPCC采用兩種衡量標準來表達相關科學信息的確定性程度：一是根據類型、數量、質量、一致性以及達成一致的程度等，對其有效性的置信水平進行定性的表示；二是通過概率化的可能性，對不確定性進行量化衡量。將有效性的信度和可能性的概率作為對不確定性進行定性和定量表達的兩個衡量標準，將不確定性的定性表述融入量化信息中，從兩個維度對不確定性進行衡量，從而在方法論層面提高信息的可靠程度。

再次，管理不確定性還要深入社會價值層面。隨著科學技術的發展，科技與社會的交互作用日益密切，科學與廣泛的社會問題相關，宣揚科學萬能的“技治主義”在迎接新時代的挑戰時并不總是有效。在常規科學的認知模式中，一般不考慮價值因素與社會相關性，而是采用一種權威的控制方式，通過科學的進一步發展來降低不確定性。但在后常規科學視野下，氣候變化作為一個涉及諸多利益方的全球性復雜問題，除了在認識上具有大量不確定性外，還引發了高度復雜的價值爭議。常規科學的“內部評議”無法從多元價值的角度出發,滿足社會各界對氣候風險處理的要求，不能采納和接受公眾的意見和利益訴求并將其排除在有關氣候變化應對方案的討論之外，阻礙了有效的溝通，影響了氣候變化問題的解決。而后常規科學通過“擴大的貴族共同體”，建立了一種科學家—決策者—公眾參與的多元開放治理模式。在后常規時代，科學成為了一種與政策相關的公共事業，需要處理更多復雜的社會、環境、倫理問題。因此，不確定性的管理、科學信息質量的保證不再局限于原有的科學團體活動，氣候政策的制定由于涉及公眾的切身利益，需要公眾、政府、各種組織的廣泛參與，形成多元主體的平等咨政平臺。對于氣候變化這樣具有高度不確定性的問題，任何相關的決策不僅要具有科學的合理性，還要具備一定的可行性，通過多元主體的平等對話來實現對可行性的認定。因此，各領域專家、利益相關者、公眾要廣泛參與，通過對話、討論推動科學的民主化，從而保證各方都能獨立地表達自己的主張，消除溝通的障礙，促進問題的解決。

后常規科學的方法適用于像氣候變化這樣具有高風險、高不確定性、多元利益的政策相關問題。將氣候科學作為一種后常規科學，在彌補常規科學不足的同時，可以更好地實現對決策質量的保障，從而加快應對氣候變化的步伐。

[1]西爾維奧·凡托維茨，杰羅姆·拉韋茨.告別“魔數”：科學咨詢的不確定性與質量管理[M].劉細文，等，譯.上海：上海交通大學出版社，2010.

[2]戴建平.氣候哲學研究中的幾個核心問題[J].清華大學學報：哲學社會科學版，2012(1).

[3]吳永忠.后常規科學的興起(上)[J].國外社會科學，1995(10).

[4]吳永忠.后常規科學的興起(下)[J].國外社會科學，1995(12).

[5]孫穎，秦大河，劉洪濱.IPCC第五次評估報告不確定性處理方法的介紹[J].氣候變化研究進展，2012(2).

[6]于爽.庫恩與“后常規科學”[J].哲學研究，2012(12)．

[7]Tuomo M.Saloranta. Post-normal science and the global climate change issue[J].Climate Change,2001(4).

Solutions of the Uncertainty of Climate Science in the Perspective of Post-Normal Science

WANG Na

(School of Marxism, Yanshan University, Qinhuangdao Hebei 066004, China)

Since 20th century, normal science has faced a new challenge in that it must provide its best knowledge to support the urgent policy-making concerning, e.g. the climate change. However, this knowledge unfortunately often can host high uncertainties as the science is complex, which has seriously affected the scientific decision-making process. The post-normal science has enhanced the problem-solving in the (climate change) issue, which was first formulated in the late 20th century.We can find the effective ways of handing the uncertainty of climate science,improving the quality of scientific information and promoting scientific decision.

post-normal science; climate science; uncertainty

2016-08-19

河北省高等學校人文社會科學研究青年基金項目“后常規科學視域下應對氣候科學不確定性的路徑探析”(SQ161196)。

王娜(1985- )，女，研究實習員，碩士，從事科學技術哲學研究。

B028

A

2095-7602(2017)01-0011-03