新常態下我國社會治理創新過程中須審視的若干問題

趙瑩

摘 要 社會治理體制變革與創新事實上不僅是我國社會發展的必然要求，更是當下對經濟新常態這一發展趨勢的適應性選擇。這一適應性變革取決于很多因素，如政府職能轉型、體制機制創新等。新的發展形勢，要求我們要增強風險意識、尊重規律，更加注重發展的質量與民生訴求。從理念重塑到機制創新，進而重新審視社會治理中若干問題，有效提升治理能力。

關鍵詞 社會治理創新 權責法定 治理格局 治理方式

中圖分類號：C912 文獻標識碼：A

黨的十一屆三中全會以來，隨著經濟體制改革進程的推進，我國逐步從一個高度集權的計劃經濟體制向市場經濟體制過渡。與此相適應，社會管理體制也進入了創新軌道。黨的十八大以來，中國共產黨帶領全體人民在社會管理理論及實踐領域進行不斷探索，十八屆三中全會在《決定》中明確提出，“創新社會治理，必須著眼于維護最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強社會發展活力，提高社會治理水平”。從“管理”到“治理”是我們黨順應時代要求、滿足人民期待的重大理論突破與實踐創新。

多年以來，在改革的探索與實踐中我們初步實現了中國社會的現代轉型，其中最重要的一點是對于權力結構變化之導向。我國由以政治權威、計劃體制總攬全局的“強國家、弱社會”的發展格局，開始向多元共治的格局轉化。但實踐也告訴我們，我國改革開放后的這種轉換是艱苦而又漫長的，并不是一個一蹴而就的過程。社會治理體制變革與創新事實上不僅是我國社會發展的必然要求，更是當下對經濟新常態這一發展趨勢的適應性選擇。這一適應性變革取決于很多因素，如政府職能轉型、體制機制創新等。當前在經濟新常態下，我國發展面臨深層矛盾增多、發展動力轉換、壓力凸顯等嚴峻挑戰。這一變化的發展形勢，要求我們要增強風險意識、尊重規律，更加注重發展的質量與民生訴求。從理念重塑到機制創新，進而重新審視社會治理中若干問題，有效提升治理能力。接下來，本文將對于新常態下我國社會治理創新過程中須審視的若干問題再做一分析梳理。

1厘清政府職能邊界，堅持權責法定

首先，從理論的角度講。現代治理理論越來越強調政府權力的規制以及有限政府的形成，公共事務治理權可以合理適度地分散給多個參與治理的主體，各守其位，各負其責，相互之間協調互補。我們知道，現代法治社會強調權力的合理化運行。而權力的強制性特點，容易使其同時衍生出擴張性與腐蝕性等特性。我們聯想到了以布坎南為代表的公共選擇理論的核心問題即政府失靈的問題。在布坎南看來，“政府作為公共利益的代理人，其作用是彌補市場經濟的不足，并使各經紀人員所做決定的社會效應比政府進行干預以前更高”，但是“政府的活動并不總像應該的那樣或像理論上所說的那樣有效”，某些政策作用甚至導致了浪費和低效。由此說明的是，政府權力必須與其職能相適應，應該作用于需要其發揮職能的領域，過度的干預會造成對社會經濟及自然秩序的破壞。當政府權力總量超過其所承擔的職能總量時，會造成政府權力運行的困難與障礙。就中國現實情況來看，就是要切實轉變政府職能，塑造有限政府，實現權力的科學制約與監督。在此過程中，不同社會治理主體需堅持權力受到法律的約束，其行為也一并受到法律的監督，在法律框架之內厘清職能邊界。

其次，就現實來說。雖然用歷史邏輯來思考，我國的社會治理體制在不斷適應轉型的要求，力求破除原有管理色彩濃厚、政府統攬全局的運行體制，也實現了質的進步。但是在轉型的過程中，一些地方政府治理能力依舊呈現“內卷化”（involution）現象，即真正意義上的創新還未形成，卻在簡單復制或強化舊有機制。公共權力的“自利性膨脹”，容易背離其原始初衷和社會治理的本質目的，在行政執法或涉及利益分配的過程中，超出合理邊界，使得公權力明顯異化。“權力作為權利的產物，它的正當性來源于權利。”實踐中，應提升在社會治理中的公權力所特有的道德價值，尊重并實現好民眾訴求，維護并發展好民生權利。

2合理建構治理格局，完善制度機制

黨的十八屆五中全會提出了“完善黨委領導、政府主導、社會協同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”。各主體之間的地位關系共同構成新時期治理的基本格局。指明了社會治理發展創新的過程實際上是一個建構社會良序、促進多元主體良性互動的過程，其運行范式是復合型社會合力形式。需要注意的是，在現階段國內外經濟發展大背景下，我們既要克服原有社會管理中傳統落后性帶來的問題，更要培育社會治理運行機制的良性現代性，規避可能產生的風險與危機。治理的格局構建與機制運作須與我國治理情境相適應匹配。黨委領導是根本，治理格局形成的根本前提是確保執政黨在國家治理體系當中的核心領導地位。而政府主導既體現了對原有管控思維的自覺減弱，又彰顯了支持與服務型治理方式的漸進性成長。在此基礎上，重塑包容性理念，實現體制機制彈性化運作，才能有效形成政府與社會治理合力。

當前，我國社會面臨新常態下的需求結構升級，對公共服務供給質量提出了新要求，個體需求呈現差異化、社會思想更趨多元化。面對如此復雜多變的發展現實，治理格局中社會組織的有效活動將具有不可替代的作用，不僅能夠有效降低政府行政成本，及時滿足公眾的多元化個性化訴求。還能夠及時地解決社會矛盾，合理有序地調節社會關系、充分調動群眾的參與熱情和積極性。總體來看，目前我國社會組織還遠未定型和成熟，受制于原有框架和管理理念的約束。一方面，盡管近些年來我國社會組織絕對數量不少，但受限于"冷熱不均"的分布態勢、發育不充分的自身束縛，很難在社會治理中形成規模效應。另一方面，合作機制需要進一步完善。要形成法定的、常規性的合作機制，包括信息溝通、決策參與、民主協商機制等。

3積累基層治理經驗，促進要素下沉

在我國社會主義市場經濟的發展進程中，社區治理逐漸成為社會治理的縮影與基礎平臺。習近平總書記曾指出，社會治理的重心必須落實到城鄉、社區。社區在社會整體治理格局中的地位不斷得以增強，基層社區治理與建設更是成為了改革發展的必然要求。以業主為主體的城市社區的興起，使基層治理結構走向網格狀的社區自治，為政社之間的關系帶來了新變化。首先，社區服務的供給主體從單一政府供給走向多元化。形成以政府、社區組織、居民共同參與的新格局；其次，政府權力下沉逐步向社會轉移，通過合理配置資源、促進協商合作、確立共同目標、引導公眾參與，進而推動社區民主建設。最后，在社會治理創新中應逐步完善社區自治機制，改善社區自治軟環境，保護公民自我約束與管理的積極性。優化公共資源在基層的配置，將人、財、物、信息等要素下沉到社區，提高社區的服務功能，讓群眾的問題與難事解決在一線。在當前經濟社會發展現狀下，更要重視社區治理中必備的人才。包括民間社團型人才及社區管理型人才，最好使其成為社區工作的長期參與者。同時，增強居民的認同、歸屬感，依法引導社區居民逐步投入到社區建設與社區治理中來。培養好社區成員的公共精神與社區意識，為社區治理創造堅實的民眾基礎。從更深層次上看，通過社區這樣一個基層平臺，形成政府與社會良性互動能量場，可以更直接地積累社會治理經驗，規避不確定性風險，對于推進我國整體社會治理現代化水平有著十分重要的意義。

4創新社會治理方式，樹立服務理念

我們必須認識到這一點，“公共利益是目標而非副產品”。以珍妮特·V·登哈特和羅伯特·B·登哈特為代表，早前提出的"新公共服務"理論就是以公民為中心，強調政府應服務于公共利益、關注社區、重視人且要關注公民的聲音。其理論內核與我們今天所談之問題也有一定的契合度。“公共行政人員在其管理公共組織和執行公共政策時應該集中于承擔為公民服務的職責，他們的工作重點……應該是建立一些明顯具有完善整合力和回應力的公共機構”，“幫助公民表達并滿足他們共同的利益需求”。但就現實來講，雖然近年來在推動治理體系現代化方面我們取得了顯著成效，但是在制度變革的路徑依賴與慣性思維約束的作用下，滲透式管理理念、行政式管控方式依然在一些地區發揮作用，與治理方式轉型的現實需求相背離。政府失靈無法適時彌補，社會訴求也難以及時滿足。同時，伴隨經濟新常態的是發展動力的轉化、新增長點的培育，這又將使以民生改善為重點的新領域不斷涌現，人民群眾將更加關注提升生活品質，更加注重公平正義的價值追求。經濟基礎決定上層建筑，從這個意義上說社會治理創新定要回歸其服務價值本身，尊重人民群眾具體的利益表達、利益訴求，真正做到為民服務。現實中可以適時借助互聯網信息技術這一載體推進社會治理方式的服務化，具體表現為三個維度：服務型治理思維轉換、管理服務精細化和嚴格標準化的工作機制。當然，治理工具理性背后是對于人本主義的價值堅守，治理方式轉變與工作流程再造必將包涵人文主義的柔性關懷。最終目標導向是提升治理能力，滿足社會民眾的多元化需求。

總之，社會治理是一項系統復雜的工程，我們必須遵循社會發展的規律性要求，理解其科學內涵、不斷完善相應體制機制，有效提升社會治理水平。

參考文獻

[1] 李陳篩 布坎南的公共選擇理論對我國政府改革的啟示[J] 佳木斯教育學院學報2010年第3期總第99期

[2] 莫紀宏. 現代憲法的邏輯基礎[M].法律出版社.2001年

[3] （美）珍妮特·V.登哈特（Janet V.Denhardt），（美）羅伯特·B.登哈特（Robert B.Denhardt著.丁煌譯. 新公共服務：服務而不是掌舵[M]. 中國人民大學出版社.2004年