法制類節目存在的問題及相關理論思考（一）

李丹林++秦浩軒

【摘要】法制類廣電節目因其突出的新聞價值、生動的故事性以及能夠向公眾普及法律知識、為公眾提供相關法律服務和幫助，因此廣受歡迎。但目前的一些法制類廣電節目尤其是電視節目存在著背離法治原則、法律專業性不足等問題，節目播出后在社會上產生一定的消極作用，需要從理論層面予以分析并解決。

【關鍵詞】法治 法制類節目 專業性 公信力

【中圖分類號】G222 【文獻標識碼】A

一、研究的背景

從法治視角看廣電節目存在的問題，實際上就是對于那些具有法制因素的廣電節目，以是否符合法治精神、人權保障等要求來看待其存在的問題。具有法制因素的廣電節目，多是廣播電視的法制類節目，因其突出的新聞價值、生動的故事性以及能夠向公眾普及法律知識、為公眾提供相關法律服務和幫助，因此廣受受眾的喜愛。其實，無論是虛構性的影視劇類節目，還是新聞報道評論或各類紀實性、教育性、服務性節目，法制內容都是收視（聽）率較高的部分。

2014年10月，黨的十八屆四中全會做出了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》。2016年2月19日，習近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上發表重要講話，提出“新聞輿論工作各個方面、各個環節都要堅持正確輿論導向”。學習理解習近平總書記的重要講話，新聞輿論工作要切實履行好自身的使命和職責，把握好導向，從全面推進依法治國進程的宏觀背景出發，從實現中國夢和民族復興大業的美好愿景出發，做好傳播內容的題材選擇。

通過傳統媒體和新媒體來傳播有關法制內容的節目，是傳媒對于中國法治化進程產生影響的重要方式。遺憾的是，在我國的法制題材節目制作播出過程中，存在著一些明顯的問題。由于這些問題的存在，使得節目產生了嚴重的不良社會影響，有些侵害了他人人身權益。

二、法制類節目存在的問題

本文通過對于現有研究文件的梳理、對廣電節目引發的法律糾紛研究、對廣電節目內容的分析，從法治的視角歸納出法制類廣電節目尤其是電視節目存在的問題主要有如下方面。

（一）背離法治原則

1.一些法制類節目尚不能正確詮釋憲法理念、法治精神，不能很好地體現尊重人權、程序正義的原則

這一問題在警示類節目中較為突出。警示節目多是由媒體和警方合作完成，也有一部分是完全由警方拍攝制作。這類節目常見的問題是：被采取了刑事訴訟強制措施的嫌疑人，會對著鏡頭表述自己犯了“何罪”，包括具體情節和細節。警方偵破案件過程中獲得的證據全部被用來說明嫌疑人“犯了罪”。這些被學者稱為“電視示眾”的節目，令犯罪嫌疑人、被告人在鏡頭面前自認其罪，違反了憲法和法律規定的“無罪推定”“不得強迫任何人自證其罪”、僅憑口供不足以定罪的刑事訴訟原則和相關規定。某些時候，我們還會發現，報道的內容會讓觀眾認為嫌疑人所犯的“罪行”與法院判決所認定的事實有很大出入。典型的例子是關于“陳永洲案”的報道。陳永洲作為前《新快報》的記者，因涉嫌損毀商業信譽罪被檢察院立案。之后，在電視臺播放的新聞節目中，尚處于羈押狀態有待批捕的陳永洲面對鏡頭說自己收受了50萬元的好處，但法院審理判決書認定的數字僅為3萬元。還有，在一些普法節目中，節目的記者、編導在節目中所呈現的是對法治原則、憲法知識明顯無知的狀態。這樣的普法宣傳對于法治建設、提升公民法律知識水平和法律素養毫無益處。在對政府執法行為的一些報道中，往往強調政府行為的正確性、有效性，而對其中存在的某些不依法定職權和程序、不尊重公民權益的情形意識不到、認識不足，將一些明顯違背人權保障精神的材料和鏡頭進行正面宣揚和報道。由于大眾傳播強大的影響力，這些節目對于推進法治進程實際上是起到了一種誤導作用，產生的是消極影響。在公民的法律知識水平和維權意識日益提升的情況下，這也在一定程度上損害了政府的形象。

2.過度介入司法活動

有研究者對于此類問題的分析和評價是：一些電視法制節目存在過度介入司法活動，甚至是歪曲報道、妨礙司法公正的現象，包括僭越司法程序搶先做出定性報道、煽情性的熱炒、顯失公正平衡的報道、用道德的標準評論法律問題等等。“法制節目一旦傾向于形成建立在情感判斷基礎上的道德結論，就可能觸發公眾的非理性情緒，從而傷及司法公正。”這其中也包含了通常所講的媒介審判問題。媒介審判是指媒體自覺不自覺地在報道中充當法官，對新聞事件、案件雙方當事人做出違法與否、犯罪與否的媒體裁決，這是媒體角色的一種錯位現象。媒介審判的具體表現是：有些新聞媒體為了追求新聞的時效性，在法院未終審前或者被告還在上訴期內，就急于評論法院判決結果，并對案件中的某些事實刻意夸大，對案件事實本身斷章取義，對審判結果發表缺乏善意的批評性言論，從而形成強大的社會輿論壓力，進而對司法審判進行綁架。

（二）節目的法律專業性不足

法律領域是一個專業性非常強的領域，具有系統深厚的法律素養才能對法律問題進行準確恰當的分析。而有些法制節目編導自身法律基礎不足，又盲目追求節目收視率，導致法制類節目專業性不足。這具體體現在：

1.內容的專業水平不高

很多法制類節目很大程度上著重于氛圍的渲染、感情的鋪陳，而欠缺法理的分析。節目滿足于對事件或案件的瑣細事實介紹，而對于其中的法律問題特別是法律性質分析欠缺；對于法律事件的法律分析水平不高，編導主持人缺少應有的法律判斷力，對于法律專門術語使用錯誤，用道德情感宣泄替代法律分析。

2.節目內容結構失衡

目前，法制類節目和法律性內容在電視節目中所占的比重和播放時間相對較多。但是通覽這些節目的內容安排，可以歸納為“重刑輕民、重案輕法”，以至于有人評價法制節目就等于“刑偵節目”。在我們全面推進依法治國的進程中，關乎公共利益的一些重大法律問題，比如：如何建設法治國家、建設法治政府，確保立法的民主化、科學化，執法信息公開等，都是非常重要的法制內容，這也是大眾傳媒作為社會瞭望塔，引導輿論的關鍵所在。但是，總體來看，這些方面的內容都非常不充分。

3.節目內容規范性缺失

節目內容規范性缺失表現為違反法律、違反職業道德和執業規范，不尊重他人權益。常見的情形有侵犯名譽權、隱私權，尤其是對于特殊群體，比如兒童、婦女、訴訟當事人、犯罪嫌疑人等的權益缺少應該有的尊重和保護。

具體而言，導致侵權情形發生的直接原因是：這類節目內容對于案件和事件事實表述不完整、不確切、不準確，有時還可能是憑空捏造、完全虛假的；或者為了吸引眼球、提高收視率，不顧當事人的感受和尊嚴，把屬于個人隱私的內容傳播出去。尤其在庭審直播錄像方面，缺少細致科學的規范。比如：只要法庭許可，節目制作機構就可以隨意錄音錄像，漠視訴訟參與人的意愿。雖然有時也采取了一些所謂的遮擋措施，但是卻形同虛設。一個經典的畫面是，對于犯罪嫌疑人，本是要通過打馬賽克遮擋其面容，結果呈現出畫面是嫌疑人臉上被打上了“馬賽克”三個字，其面容則仍然清晰地展示出來。許多電視節目中除了涉及刑事報道中不尊重案件當事人（嫌疑人、被告人、受害人等）的權益，在有關繼承、撫養、財產、債務等民事案件的報道中，也存在播出時對當事人不做任何遮蔽，將本屬私人事務的糾紛完全呈現在公眾面前的情況，這也構成對他人隱私的侵犯。

（三）節目效果和社會影響存在諸多消極方面

1.法制類節目在內容方面容易出現暴力、血腥、色情等違法犯罪手段、過程的呈現，會帶來很多消極后果

（1）法制模擬案發場景或對于夫妻倫理關系的表現，可能會涉及血腥、暴力和色情等信息，會對青少年產生嚴重不良影響。

（2）具體介紹犯罪過程、犯罪方法和手段，會產生引起犯意、傳授犯罪方法的消極作用。

案例一：2012年7月16日，王某某盜竊一案在河北省樂亭縣人民法院開庭審理。法院審理認為，被告人王某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額特別巨大，其行為觸犯了我國《刑法》，構成盜竊罪。王某某在法庭審理時供述，自己在電視上看了一期法制節目，內容是告訴大家如何防范汽車后備箱被偷。但是，王某某卻通過這個節目，知道了如何打開汽車后備箱，于是開始了盜竊行為。

案例二：嚴某，因涉嫌詐騙罪于2014年10月23日被湖南省岳陽市公安局云溪分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。法院經審理認為，被告人嚴某以非法占有為目的，以虛構的事實相要挾，敲詐勒索他人錢財，數額巨大，其行為已構成敲詐勒索罪。嚴某在法庭審理時供述，2014年6月，他看到電視法制節目中通過手機信息騙取錢財的案例，便萌生效仿之念，進而實施了相關行為。

（3）缺少人文關懷，造成二次甚至延續性傷害。在大眾傳媒特別是電視法制節目中，由于其兼具音像視聽要素，一些不當的采訪和傳播對于事件或案件的受害人會帶來嚴重的精神和心理傷害。尤其是在媒體融合時代，電視節目又可通過網絡再次傳播，使傷害加深。其中一些極端節目的影響，令人發指。

案例 ： “最殘忍的采訪”

2011年10月23日晚，在深圳發生了一起案件。楊武（化名）的同鄉、西鄉街道社區治安聯防隊員楊某來到楊武家，毒打并強奸了其妻王娟（化名），楊武由于恐懼，在楊某對妻子施暴的過程中始終躲在雜物間，未敢出來制止。隨后，一些電視臺及拍客上傳的視頻顯示，一群話筒對著楊武，楊武稱自己“軟弱、窩囊、沒用，是世界上最窩囊和最沒用的丈夫”，他跪在地上，用帶著哭腔的聲音說：“我忍受的是所有男人不能忍受的恥辱和壓力，我不愿意回憶，求求你們了，出去好嗎？”對于其妻的報道，畫面顯示，受害人王娟向里側臥在床上，兩手抓著床單，將臉捂得嚴嚴實實。左側，有好幾只話筒，話筒上，一些電視臺的標識清晰可見。四川某電視臺《新聞現場》欄目播出的《聯防隊員入室之謎》報道中，唯一能從受害者王娟口中聽到的一句話就是對丈夫的責備——“你是個沒良心的”。記者卻在一旁繼續問，“他怎么沒良心呢？”其用意何為？

2.定位偏誤，影響媒體公信力

有些法制類節目，由于不能區分清楚法律分析與道德評價，在進行法律分析時，加入了大量情緒化表達。但有了情感表達的案情，會造成受眾對于真相與法律的忽視，僅滿足于一時的情緒宣泄。記者的報道、評論員的評述如果帶有鮮明的個人觀點，并通過電視傳播的方式呈現給廣大觀眾，就很容易影響大眾正確的理性判斷。在行政案件（例如城管、小販之間的沖突）報道中，電視、廣播節目的報道通常傾向于描述弱勢一方的悲慘遭遇、承受的不公，輔之以攝影、音響技術，博得民眾的同情與關注。這樣的報道很容易使其中的法律問題缺失合法與違法界限的分析，媒體將自身當作了道德的審判場。

從法治視角看法制類節目存在的問題，有上述方面。而如何解決這些問題，是一個系統性問題，這包括理念、理論、制度、機制、措施、技術、技巧、方法等諸多方面。筆者認為，任何一種行為都是行為主體在一定觀念、意識的支配之下，在一定原則和規范的指引之下，依據特定的主客觀環境做出的選擇。法制類節目由于牽涉很多重大的法律問題、復雜的法律和倫理沖突，應盡可能避免法律風險、避免制作播出機構面對具體情形陷入合法與否的困惑之中。有關如何改進法制類節目的研究文獻和討論已有很多，但是，從相關理論層面進行分析，還較為少見。筆者認為，從理論層面予以分析，是從根本上解決問題的關鍵所在。

注釋

張建《我國電視法制節目創作突破芻議》，《重慶郵電大學學報（社會科學版）》，2015年第1期。

李佳《取悅大眾還是尊重隱私——兼論電視法制節目的若干現象》，《遼寧電視大學學報》，2005年第4期。

見《王某某盜竊一審刑事判決書》河北省樂亭縣人民法院（2012）樂刑初字第131號。http：//openlaw.cn/judgement/a9baff85e2354bd4b9272b2aba8a90e5？keyword=%E6%B3%95%E5%88%B6%E8%8A%82%E7%9B%AE.

見《嚴某犯敲詐勒索罪二審刑事裁定書》，湖南省岳陽市中級人民法院（2015）岳中刑二終字第48號。http：//openlaw.cn/judgement/28588460699649139b716acbbfb93239？keyword=%E6%B3%95%E5%88%B6%E8%8A%82%E7%9B%AE.

【本文為國家社科基金重點項目“媒介融合背景下的我國媒體政策與法律研究”（13AXW005）的階段性成果。此為第一部分，下期刊登第二部分《法制類節目存在的問題及相關理論思考（二）——做好法制類節目的理論思考》】

（作者李丹林系中國傳媒大學媒體法規政策研究中心主任、教授、博士生導師，秦浩軒系中國傳媒大學傳播學專業傳媒政策與法規方向2014級碩士研究生）

（本文編輯：寧黎黎）