第三人侵害債權(quán)問題

王曉潔

摘 要 在傳統(tǒng)民法理論中，侵權(quán)法保護的范圍僅限于物權(quán)等絕對權(quán)利，對于債權(quán)的保護則應(yīng)該由債權(quán)法來進行，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，債權(quán)的優(yōu)勢地位越來越明顯，而債權(quán)受到侵害的形式也有了新的變化，由第三人的行為對債權(quán)造成侵害的現(xiàn)象越來越多 ，依照債權(quán)的相對性原則，債權(quán)法是無法對債以外第三人的行為進行干預(yù)的，而侵權(quán)法的保護范疇又不包括債權(quán)，這樣債權(quán)人的利益受到了損失卻無法得到保護。

關(guān)鍵詞 第三人侵害 債權(quán) 不可以侵性

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A

0 引言

對于第三人侵害債權(quán)，在對其研究的初期，并不是完全以債權(quán)的方式出現(xiàn)的，而是附有一種身份關(guān)系，這種身份關(guān)系是主人與仆人的人身契約，在現(xiàn)在并不被法律承認而在當時卻十分流行。具體來說，這種人身契約使得主人能夠從其仆人那里獲得基于勞動等產(chǎn)生的利益。當?shù)谌顺鲇谝欢康膭裾f該仆人離開主人的控制時，主人在得知后就能夠向法院起訴該第三人，此時主人的這種起訴權(quán)利就是對第三人侵害債權(quán)行為進行規(guī)制的雛形，尤其在此種身份關(guān)系為法律否定后，更是成為第三人侵害債權(quán)的源頭。

1 對第三人侵害債權(quán)概念的界定

對第三人侵害債權(quán)概念的界定，各國在立法中并沒有明確的加以規(guī)定，相關(guān)概念的表述也不相同，學者們對這一概念也沒有一個確定的定義。前面提到，有的國家本身沒有債和債權(quán)的概念，像英美法系，在法律上并不存在侵害債權(quán)這樣的這一個說法，所以也就不存在對第三人侵害債權(quán)進行界定的行為。但是當存在第三人對權(quán)利實施侵害行為的時候，它們是采用妨害合同權(quán)利亦或干涉合同關(guān)系來表述的。

在英美法系中，比較早的判例對于干涉合同權(quán)利主要是以引誘違約形式出現(xiàn)的，引誘違約的方法可以是用高薪酬或者其它條件促使合同的當事人一方違約，以致合同難以履行。當然，著樣僅限于引誘違約是很不夠全面的，這也只是間接侵害債權(quán)的一種方式而已，還包括傷害準備履行合同地當事人一方，也有對債權(quán)本身的毀滅等一些其它非法干涉的情形，這些情形無一不是造成了合同不能全面、適當?shù)芈男小Ｔ诖箨懛ㄏ抵校碚摻绾退痉ń缙毡槌姓J第三人侵害債權(quán)，但在立法中也沒有對第三人侵害債權(quán)的概念作出明確的規(guī)定。本將第三人侵害債權(quán)稱作侵害債權(quán)，《世界大百科事典》在第12卷中對于第三人對債權(quán)的侵害是就是從廣義上來理解的，也就是說這里既包括債務(wù)人對債權(quán)的侵害，一般因其違約而致債務(wù)不能夠?qū)崿F(xiàn)，也包括債的關(guān)系以外的第三人對債權(quán)造成的損害。

在我國臺灣地區(qū)，以史尚寬為代表的學者同樣從廣義、狹義這兩種解釋上對第三人侵害債權(quán)作了解釋。在大陸，一些學者基于各自的研究對第三人侵害債權(quán)做出了學理上的定義，這些定義在形式上有一些不同，但從實質(zhì)上講都涉及到了幾個方面，一是都以狹義角度對債權(quán)進行解釋，也就是說侵害債權(quán)的行為必須是債權(quán)當事人以外的人實施地；二是實施這個侵害行為時不論是與債務(wù)人惡意通謀還是單獨實施的行為都是抱以故意對債權(quán)造成侵害的心態(tài)，故意行為十分明顯。

2 第三人侵害債權(quán)

對傳統(tǒng)民法體系中債權(quán)相對性關(guān)系的探討是討論第三人侵害債權(quán)所小，可避免的話題。傳統(tǒng)民法將權(quán)利按照其效力范圍分為絕對權(quán)和相對權(quán)，并分別通過侵權(quán)責任和違約責任加以保護。物權(quán)就是典型的絕對權(quán)，按照對物權(quán)的定義，其要求物權(quán)人之外的任何人都不能以任何行為對權(quán)利人的物權(quán)進行侵犯，如果造成了對物權(quán)的侵害，侵權(quán)人就應(yīng)承擔侵權(quán)責任，與物權(quán)對應(yīng)，債權(quán)是典型的相對權(quán)，債權(quán)主要是因為當事人約定和法律的特別規(guī)定而形成的，在它設(shè)定的前期主要是的權(quán)利和義務(wù)僅在債的約定當事人之間產(chǎn)生效力，對其他人不產(chǎn)生約束力，而當事人對債權(quán)的侵害，應(yīng)承擔債務(wù)不履行的責任。

3 關(guān)于債權(quán)權(quán)利的不可侵犯性

關(guān)于債權(quán)權(quán)利的不可侵犯性，王家福、史尚寬都曾做過精辟的論述，既然作為權(quán)利，則一般人就負有不可侵犯的消極義務(wù)，如果第三人對債權(quán)進行侵害，就應(yīng)承擔侵權(quán)行為的責任，這即是債權(quán)的不可侵性本有學者認為，權(quán)利的不可侵性是權(quán)利的共同屬性，從權(quán)利的不可侵性推出債權(quán)的不可侵性，是一種理論飛躍。債權(quán)是后天獲得的，是當事人之間意思自治協(xié)商的結(jié)果，與天賦生命、自然權(quán)利、由人身等權(quán)利的產(chǎn)生一樣，與物權(quán)在排他性等權(quán)利方面也有小一樣，但同樣是為法禪所規(guī)定而作為一種權(quán)利，債權(quán)就應(yīng)如其它權(quán)利一樣具有可侵犯性否定說就忽視債權(quán)作為民事權(quán)利的一般性。權(quán)利不可侵犯性原則和侵權(quán)責任法的基本價值目標決定的是在憲法中規(guī)定的，因為是相對性和非公示性這些特性而排除在權(quán)利保護體系侵權(quán)責任法的之外。

4 對第三人侵害債權(quán)行為進行規(guī)制

經(jīng)過多年的社會主義法制的發(fā)展，我國的民事法律制度正在逐步地走向成熟，民事法律制度各方面經(jīng)過一輪一輪地探討不斷補充進新的理念，而第二人侵害債權(quán)正是其中一輪需要補充的。基于傳統(tǒng)債權(quán)的理論認為，債權(quán)作為一把法鎖，只能約束債權(quán)的當事人雙方的關(guān)系，而忽視了與第三人的關(guān)系。而實際生活中，出現(xiàn)了不少第三人對債權(quán)侵害的情形，對于能為債權(quán)法所解決的，例如債的保全行為，代位權(quán)和撤銷權(quán)通過債務(wù)人的關(guān)系對第三人進行約束，以保護債權(quán)人的利益。而對于債務(wù)人沒有責任的情形，債權(quán)人在進行利益索求時往往就只能向債務(wù)人求償，當債務(wù)人賠償足夠時，債權(quán)人利益就受到了損失。

5 結(jié)束語

對第二人侵害債權(quán)問題的研究，最直接的目的是要為債權(quán)人提供一種新的權(quán)益保護途徑。在債權(quán)制度相當完善的情況下人們；愿意觸及已經(jīng)支撐了債權(quán)人保護的傳統(tǒng)方式，因為傳統(tǒng)的保護方式基本能夠滿足現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步。但是，人類的追求是僅限于滿足的，而是要追求一種斷完善，第二人侵害債權(quán)行為拾恰是一種領(lǐng)域狹小卻能夠進一步完善的方面。可以說，第三人侵害債權(quán)如能在法律中立足，會進-步的保護債權(quán)人的利益。

參考文獻

[1] 王澤鑒.債法原理[M].北京：北京大學出版社，2009.

[2] 姚輝.中國侵權(quán)行為法理論與實務(wù)[M].北京：人民法院出版社，2009.