“九二共識”的達成

桑東華

1992年，大陸的海峽兩岸關系協會與臺灣的海峽交流基金會在兩岸事務性商談中就各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”問題達成共識，這就是后來人們常說的“九二共識”。在此后的20多年里，兩岸關系雖然歷盡曲折，但“九二共識”始終是維護兩岸互信的政治基礎，特別是2008年以來，在堅持這一共識的基礎上，兩岸關系走上和平發展道路。

事務性商談中

“堅持一個中國原則”的提出

1949年至1979年間，海峽兩岸雖然處于隔絕對峙狀態（大陸奉行“解放臺灣”的指導方針，臺灣當局奉行“反共復國”的“基本國策”），但在臺灣是中國領土、中國的領土和主權不容分割、兩岸是一個國家、只有一個中國而沒有兩個中國這些根本問題上是持共同立場的。正是基于這樣的一致立場，1958年海峽兩岸默契配合，粉碎了美國“劃峽而治”制造“兩個中國”的圖謀，共同維護了一個中國原則。這是海峽兩岸在這30年時間里大致可以和平對峙的重要原因，也是“九二共識”能夠達成的重要歷史背景。

1987年底，海峽兩岸的隔絕狀態被打破，兩岸經貿交往、人員往來和各項交流蓬勃發展，兩岸同胞交往日益密切，但與此同時，民間交流也衍生出種種問題，需要兩岸配合解決。在這種情況下，臺灣當局不得不調整“不接觸、不妥協、不談判”的“三不政策”，成立得到官方授權的同大陸方面聯系與協商的民間中介機構，出面處理自己“不便與不能出面的兩岸事務”。1990年11月21日，體現這一意圖的海峽交流基金會（簡稱“海基會”）成立。鑒于海基會以“中國的、善意的、服務的”為建會宗旨，鑒于臺灣當局1991年2月頒布的《國家統一綱領》明確表示“大陸與臺灣均是中國的領土，促成國家的統一，乃是中國人共同的責任”，為促進兩岸交流、維護兩岸同胞正當權益、改善和發展兩岸關系，祖國大陸遂確定以適當方式與海基會進行事務性商談。

兩岸就交流中出現的問題進行接觸與商談后發現，雖然雙方商談的是事務性問題，但要順利解決問題，一個重要事實必須首先予以明確：兩岸間的事務性問題是一個國家內部的事情。這就涉及一個中國原則的問題。一個中國原則，始終是中共中央和中國政府處理臺灣問題的根本原則，因此，在確定與海基會進行接觸和商談之初，大陸方面就不失時機地強調堅持一個中國原則的立場，指明今后實現進一步商談必須堅持的基本原則和前提條件。1991年4月28日，海基會副董事長兼秘書長陳長文率團來北京訪問，就發展兩岸關系及處理兩岸交往中的一些具體問題展開商談。次日，國務院臺灣事務辦公室（簡稱“國臺辦”）副主任唐樹備會見陳長文時，受權明確提出關于處理海峽兩岸交往中具體問題應遵循的五條原則，其中第二條就是：“在處理海峽兩岸交往事務中，應堅持一個中國原則，反對任何形式的‘兩個中國、‘一中一臺，也反對‘一國兩府以及其他類似的主張和行為。”

為便于與海基會聯系，大陸積極籌備成立相應機構，于1991年12月16日在北京成立海峽兩岸關系協會（簡稱“海協會”）。臺灣海基會和大陸海協會的相繼成立，成為推進兩岸關系發展的重要機構，為雙方重新開啟正式會談建立了重要平臺，也為雙方日后達成“一個中國”、“謀求統一”的共識開啟了一扇大門。

海協會成立后，根據國臺辦的授權，繼續以“堅持一個中國原則”作為兩會交往和事務性商談的基礎。1992年3月22日，兩會在北京就“海峽兩岸公證書使用”和“海峽兩岸掛號函件的遺失查詢及補償”兩項議題進行商談，這是海峽兩岸各自授權的民間團體進行的首次事務性商談。商談中，雙方出現若干分歧，而分歧的癥結就是一個中國原則問題。海協會認為，兩岸公證書使用查詢和掛號函件的查詢、補償是中國內部事務，是在一個中國內進行的，只有堅持一個中國原則，才能進行會談。海基會則一方面強調一個中國是政治問題，以未獲授權為由拒絕對兩岸事務性商談中確立一個中國原則進行討論；另一方面，在商談中提出了明顯違反一個中國原則的主張。比如，在解決兩岸公證書使用問題中，海基會起初用比照國家間駐外使領館認證的做法來處理大陸公證書在臺灣的使用；在解決開辦兩岸掛號函件業務問題中，海基會也援引國家間通郵的做法。

針對臺灣當局的曲解，并考慮到部分臺灣民眾的疑慮，商談結束后，海協會于3月30日召開記者招待會，常務副會長唐樹備就在事務性商談中遵循一個中國原則的必要性，作了進一步闡述。他指出：本來，在一個國家里是不存在文書使用困難，也不存在掛號函件查詢問題的，但由于兩岸沒有統一，有必要就兩岸公證文書的使用和兩岸開辦掛號函件的查詢、賠償業務問題找出一些特殊的解決辦法。首先應明確我們商談的或要解決的是一個國家內的事情。“眾所周知，國共兩黨都認為只有‘一個中國，臺灣方面通過的有關統一的文件也承認只有‘一個中國。‘一個中國既然是雙方的共識，為何雙方不能本著這個原則來處理兩岸具體事務性問題呢？‘一個中國問題不應成為雙方商談的困擾。”他還指出，我們并不是要和海基會討論政治問題，我們只是要確認一個事實，這就是（兩岸是）“一個中國”，至于“一個中國”的含義，我們并沒有準備也不打算和海基會討論。兩岸沒有統一，但我們是一個國家，這個原則我們是堅定不移的。至于用什么方式來表達這個原則，我們愿意討論。這一談話表明，海協會堅持要求海基會表明堅持一個中國原則的態度，而沒有要求兩會對一個中國的含義進行討論，并且考慮到雙方很難形成共同的文字表述，對于如何表達一個中國原則預留了討論的空間。

此后，海協會將自己的態度概括為：海峽兩岸交往中的具體問題是中國的內部事務，應本著一個中國原則協商解決；在事務性商談中，只要表明兩岸均堅持一個中國原則的基本態度，可以不討論一個中國的政治含義；表述一個中國原則的方式可以充分討論，愿意聽取海基會及臺灣各界的意見。

上述態度始終貫穿在海協會解決這一問題的全過程中。

臺灣當局表示

“海峽兩岸均堅持一個中國之原則”

海協會的主張引起臺灣同胞的關注，也使臺灣當局無法繼續回避這個問題。從1992年4月起，臺灣當局的“國家統一委員會”（簡稱“國統會”）開始研究應對辦法，引發一場各方面人士廣泛參與的大討論。經過三個多月的討論，1992年8月1日，臺灣“國統會”就海基會與海協會商談事務性協議時有關“一個中國”含義作出“結論”，其基本觀點是：1.海峽兩岸均堅持“一個中國”之原則，但雙方所賦予之含義有所不同。臺灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分。2.1949年起，中國處于暫時分裂之狀態，由兩個政治實體分治海峽兩岸，乃為客觀之事實，任何謀求統一之主張，不能忽視此一事實之存在。3.“中華民國政府”為求民族之發展、國家之富強與人民之福祉，已訂定“國統綱領”，積極謀取共識，開展統一步伐，盼大陸亦為建立統一的中國而貢獻智慧與力量。

鑒于臺灣當局已作出“海峽兩岸均堅持一個中國之原則”的表態，為進一步表明海協會的態度，為達成共識創造條件，8月27日，海協會負責人發表談話指出：“明確這一點（即確認海峽兩岸均堅持一個中國之原則），對海峽兩岸事務性商談具有十分重要的意義，它表明，在事務性商談中應堅持一個中國原則已成為海峽兩岸的共識”。與此同時，針對臺灣“國統會”“結論”中大陸方面不同意的內容，海協會負責人明確表示：“我會不同意臺灣有關方面對‘一個中國含義的理解。我們主張‘和平統一、‘一國兩制，反對‘兩個中國、‘一中一臺、‘兩個對等的政治實體的立場是一貫的。”

有了堅持一個中國原則的共識，接下來就是如何表述這一共識的問題。海協會主張雙方經過商談，使各自的聲明和表述能為對方所接受。1992年9月，兩會秘書長在廈門會面，就一個中國原則的表述問題非正式交換意見。海協會秘書長表示：臺灣方面關于一個中國原則的結論，說明雙方在事務性商談中堅持一個中國原則已有共識。但我們不同意臺有關方面對一個中國內涵的解釋，也不可能與海基會討論關于一個中國的內涵，建議海基會認真考慮徑直引用“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的表述。

兩會就以口頭方式各自表述

“海峽兩岸均堅持一個中國原則”達成共識

1992年10月28日至30日，海協會與海基會在香港就兩岸公證書使用問題繼續進行工作性商談。這次商談，不但在具體業務問題上取得較大進展，而且在海峽兩岸事務性商談中表述一個中國原則問題上取得了進展。

商談中，海協會提出關于表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的五種文字表述方案，海基會也提出五種書面表述方案。由于海基會的書面表述方案中有“兩個對等政治實體”或否定“一國兩制”含義的內容，大陸方面不予接受，雙方未形成一致意見。最后，海基會代表經向臺北請示后，又提出三種口頭表述方案。其中第三項方案是：“在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對于一個中國的含義，認知各有不同。惟鑒于兩岸民間交流日益頻繁，為保障兩岸人民權益，對于文書查證，應加以妥善解決。”海基會代表稱此案為臺方底案，并建議“以口頭聲明方式各自表述”一個中國原則。

海協會研究了海基會的這一方案，認為該方案雖然提出對一個中國的含義“認知各有不同”，卻表明了臺灣當局和海基會謀求統一、堅持一個中國原則的態度，而海協會歷來主張在事務性商談中只要表明堅持一個中國原則的態度，可以不討論一個中國的政治含義。因此，海協會認為，可以考慮以上述口頭表述的內容作為達成堅持一個中國原則共識的基礎。

11月3日，海基會發布新聞稿并致函海協會，表示已征得臺灣有關方面同意，正式建議“以口頭聲明方式各自表述”。在初步評估有可能達成共識的情況下，時任海協會副秘書長孫亞夫于當日下午打電話給時任海基會秘書長陳榮杰，表示海協會充分尊重并接受海基會的建議，并再次建議就口頭聲明的具體內容進行協商。由此充分反映出海協會實事求是、相互尊重的一貫態度和對海峽兩岸公證書使用問題達成協議的誠意。

11月16日，海協會致函海基會，表示“我會充分尊重并接受貴會的建議”，即同意以各自口頭表述的方式表明堅持一個中國原則的態度，同時告知對方，海協會的口頭表述要點為：“海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統一。但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及‘一個中國的政治含義。本此精神，對兩岸公證書使用（或其他商談事務）加以妥善解決。”與此同時，海協會還以附件形式，將海基會在香港會談時提出的第三項口頭表述方案附在這封函中一并寄送，作為雙方彼此接受的共識內容。12月3日，海基會復函，對此未表示任何異議。

至此，兩會關于表達堅持一個中國原則態度問題的討論，經過長達數月的溝通磋商，通過函電往來，以雙方相互接受的兩段具體表述內容而結束。

需要指出的是，海協會與海基會1992年達成的共識最初并沒有被冠以“九二共識”這一特定稱謂。2000年4月，時任臺灣當局大陸事務主管部門負責人蘇起在接受媒體采訪中，首次公開使用“九二共識”一詞，概括表述了這一共識。此后，這一稱謂被兩岸接受并廣泛采用。

2012年11月，中共十八大報告提出，兩岸雙方應恪守反對“臺獨”、堅持“九二共識”的共同立場，增進維護一個中國框架的共同認知，這是中國共產黨首次把“九二共識”寫進全國黨代會的報告中，表達了對“九二共識”的高度重視，也凸顯了“九二共識”在現階段維護兩岸關系和平發展大局中的重要作用。2016年7月1日，在慶祝中國共產黨成立95周年大會上，中共中央總書記習近平再次重申了上述立場。

“九二共識”及其核心意涵，就是兩岸雙方對大陸與臺灣同屬一個中國這一客觀事實和現狀的共同確認，由此明確了兩岸關系不是國與國的關系，也不是“一中一臺”，兩岸同屬一個國家。確立這一核心，不僅符合客觀事實，也符合雙方各自規定，同時使兩岸可以暫時擱置難以解決的分歧，構建彼此最基本的互信，進而打開交往與對話的大門。這一共識之所以能夠達成，關鍵在于兩岸雙方不僅確認共同立場，實現了求堅持一個中國之同，又妥善擱置爭議，做到了存政治分歧之異。求同存異體現了兩岸中國人高度的政治智慧。20多年來，兩岸關系發展的歷程已經充分證明，“九二共識”是確保兩岸關系和平發展行穩致遠的關鍵。

“九二共識”開啟了兩岸制度化協商的歷程，奠定了兩岸關系和平發展的政治基礎。2008年5月，兩會正是在相互致函重新確認“九二共識”后，才得以恢復中斷9年多的協商。2005年4月，中國共產黨和中國國民黨領導人共同發布“兩岸和平發展共同愿景”，明確宣示雙方反對“臺獨”、堅持“九二共識”，奠定了兩黨交往的政治基礎。2014年2月，國臺辦與臺灣方面陸委會也是在這一基礎上建立起兩岸事務主管部門常態化聯系溝通機制。也正是在這一基礎上，2015年11月，兩岸領導人得以實現66年來首次會面，翻開了兩岸關系歷史性的一頁。可以說，正是有了“九二共識”這一政治基礎，才有了日益發展的兩岸全方位的交流合作，才有了兩岸全面直接雙向“三通”的實現，才有了兩岸關系蓬勃發展的新局面。

（編輯 王雪）

作者：中共中央黨史研究室第三研究部

副研究員