數字背景下著作權法如何平衡各方利益

蔣 璐

數字背景下著作權法如何平衡各方利益

蔣 璐

數字背景下，出版業尤其是數字出版的發展吸引了很多投資者和參與者。在這種復雜開放的網絡環境中進行作品傳播，導致很多侵權案件的發生，這就促使出版業的參與者要求提供一個保障自身利益的法律環境，這也為數字出版的進一步發展提供必要基礎。在著作權法中平衡各方的利益，需以數字出版發展的大局為準，以貢獻價值多少為原則，以最少損失作為輔助衡量準則，保障作者、投資者以及網絡服務商的利益，最大限度實現出版業的發展。

數字出版；著作權；利益維護

[作 者]蔣璐，中國電子科技集團公司第二十八研究所。

數字技術的突飛猛進，帶動了整個出版行業向新的方向發展，不管是內容開發還是形式生產以及發行渠道。這種新形態的出版對著作權法帶來了巨大的挑戰，著作權法相對于技術發展的滯后性，使得很多人利用先進技術進行侵權產生各種糾紛。而數字技術的發展，使得出版業各方的利益發生變化，在這個可看得見的有前景的市場中，各方投資者都希望能分一杯羹，而在著作權法的立法過程中如何既平衡出版各方利益又能促進社會文化的發展鼓勵創作？目前著作權法也力圖在立法中保護投資者的利益、數字技術的發展等，比如對數據庫授予的版權保護以及對網絡提供商提供的避風港保護等都是這種思想的體現。數字出版目前還處在一個發展的階段，需要大量的投入，不管是技術還是資金，而這些對于我國傳統的出版社來說還是很困難的。我國傳統的出版社在數字出版方面沒有經驗，對這些技術也沒有深入的理解，所以很多時候數字出版的發展需要數字技術公司、大量的資金投入以及大量的內容需求。在這種情況下，出版社不能像以前只需要找到作者，做好宣傳營銷就可以完成整個出版活動，獲得利益收入。數字出版的挑戰在于出版社的發展策略，需要積極和技術公司合作，努力尋求政府和其他資金的投入，力求實現數字化的轉型。如何使投資者和技術合作公司等的利益得到保障，這就需要法律的保障，要求著作權法在數字背景下積極在立法方面提供一個促進數字出版發展的環境。

一、著作權法中平衡各方利益的歷史根源

著作權法從誕生以來，其確立的終極目標就是要鼓勵創作，促進精神文化的發展。著作權確立作者為著作權的主體，通過保護作者以及其作品的相關權益來促進文化的傳播。世界上第一部版權法《安妮法》是為了遏制出版商的壟斷地位、制止盜版活動、規范圖書市場所確立的法案，從而第一次確立了作者的專有權利，平衡了出版商和作者的利益。但這個平衡的過程其實也是各方博弈的過程。在《安妮法》頒布之前，英國出版商有壟斷性質的印刷特權，在出版行業中占有壟斷地位，而作者的利益可以說是微乎其微。首先，因為利益的驅使，出版商不斷地印刷已有的作品，但是隨著時間的推移沒有新的內容可供出版。其次，因為在政治上資產階級力量的強大，廢除了出版商的特權，所以出現了無特權的印刷商來進行盜版，使得出版商的利益受到了威脅。受作家笛福等人的影響，特權書商開始以保障作者利益和圖書財產權的名義，呼吁議會通過新的法律。[1]所以在制定《安妮法》的過程中加強了對作者的保護，但是其中也有很多條款是對出版商的保護，但是這是一個利益各方博弈平衡的過程。而著作權法不是為誰而設定的法律，其以促進文化發展為目標。而這個促進發展的過程就是要保障參與出版業的各方利益得到保障，這個立法過程的不斷修正，就是根據各方在出版業發展中所做貢獻而給予相應保護的，主要是對其相關利益進行保障，從而實現其終極目標，這就是著作權法平衡各方利益的內涵。

二、平衡各方利益的必要性

著作權法為何要對各方利益進行平衡？這和出版產業結構息息相關。

在著作權法不斷發展的過程中，不斷地確立作者在著作權法中的主體地位，加強作者和出版商的議價能力。但是當數字出版時代的到來，作者可以享有作品的權利在隨著傳播技術的發展而得到了延伸，數字出版活動中除了出版商以及投資者外，還有網絡服務商的介入，故而著作權法對于這幾方的利益都需要進行考量。一方面，要積極鼓勵出版業的發展和投資；另一方面，要保障互聯網技術的發展。出版業本身就是一個內容產業，沒有作者的創作，出版業幾乎是不能生存的，所以在著作權法中作者的利益是放在首位的，只有保障作者的利益才能實現出版業持久的生命力。而數字出版打破了傳統出版的模式，而且互聯網的開放性、廣闊性使得內容的生產技術幾乎是在一夜之間飛越了幾千年，我們可以利用軟件瞬間形成電子書等出版物，及時傳播到互聯網中，同時被很多人閱讀，或者匯集很多作品形成數據庫。這樣的技術開發使得傳統出版者的地位下降，更多的運營商都參與到出版行業來。這樣運營商等技術投資者就要求保護自己的利益不被侵犯，從而要求獲得法律上的保護，這是出于商業的目的，但也是出版業發展中必須要進行調整的，否則將無法促進出版的前進。數字環境下的傳播系統是快捷的、混亂的，容易發生侵權事件，而讀者往往是經過這些網絡服務商而獲取內容造成侵權。網絡服務商出于自身的利益，要求著作權法對它這樣的服務商提供一種合理的豁免政策，就是現在著作權法中的避風港原則。從出版業或者和出版業密切相關的角色來分析其在出版活動中的投入和支持以及其利益期望，我們可以得出這樣的結論：要想數字出版能夠持續穩定地發展，不得不為以上提到的各方利益進行保護，為其提供一個法律保護措施。要在促進出版業發展的過程中，根據各方的貢獻進行合理的利益平衡，力求在穩定的法律保護措施下促進出版業的健康發展。當然，在這個過程中公眾的利益也是不容忽略的重要部分。

三、著作權法在數字環境下如何平衡各方的利益

著作權法保護的主要對象是作者以及作品的相關權利，但是在數字出版的背景下，除了作者這個主體外，參與出版行業的其他角色都起著至關重要的作用，為了保障其在這種投資中的合理利益，著作權法出于促進文化發展的目的，不得不考慮到其他各方的利益，主要是對于數字出版投資者的保護以及解決網絡服務商在侵權行為中的保障各方利益的關鍵地位。

（一）對數字出版投資者的利益保護

數字出版的大環境下，作品的創作是多樣化的，而對這些作品是否進行保護以及如何進行保護，都是著作權法一直關注的話題。1996年3月，歐洲議會與歐洲聯盟理事會發布了《關于數據庫法律保護指令96/9/EC》，開創了給數據庫以特殊保護的先河。[2]主要是出于鼓勵數據庫的發展以及平衡數據庫使用者和生產者的利益。在數據庫保護中立法者偏向于對投資者的利益保護，但是數據庫的保護會因為數據庫的不斷更新而再次賦予版權，會形成永久版權，這對于公眾來說是非常不利的。因為當作者的作品已處于公有領域，但是數據庫收錄了此作品，那么在數據庫的保護中它還是受版權保護的。但是就單個作品來講，其已經處于公有領域，這就使得公眾在使用過程中造成不便以及不確定。如何在建設公有領域和數據庫的保護中找到一個平衡點，就目前的法律規定還有待繼續討論。當然我們不否認數據庫的投資成本的巨大，但是如果僅僅因為這樣而造成公眾享有的權利的喪失，則需要進行權衡。由于目前著作權法對作品不斷地進行延期保護，就已經對公眾的利益造成一定的損害，若不斷地加強對作品的保護，也會阻礙作品的創作。

（二）網絡服務商在數字版權中的關鍵地位確保各方利益的平衡

目前著作權法關于數字出版領域的規定方面，美國通過了《千禧年版權法》，歐盟也有相關的指令，如《個人數據指令》《協調信息社會版權與有關權指令》。這些關于數字版權的規定，大部分都是和網絡服務商息息相關。這主要是因為目前很多的數字版權的侵權事件都是通過網絡進行的，而網絡服務商在互聯網中有著監控和管理的能力，所以著作權法出于保護數字版權，故在規定中加強了對網絡服務商的規定，即要求其在享受避風港保護時，也要對侵權行為的發生產生一定的監管作用。

在BLAKE A.FIELD，Plaintiff，v.GOOGLE INC案例中，法院認為Google受DMCA（美國千禧年版權法案）避風港的保護，其中規定服務提供者不承擔金錢性救濟……因為網絡提供者控制或者操作的一個系統或者網絡的中間臨時存儲材料而造成的侵權。[3]在歐盟的《電子商務指令》第15條第1款規定，提供純粹接入、緩存、存儲空間等服務的網絡服務提供者不承擔監督其傳輸或存儲信息的普遍義務，或者主動尋找非法行為的事實與細節的普遍義務。[4]但是當法院或者行政機關簽發了強制令后，網絡服務商就有責任確定移除或者阻止訪問存儲空間內非法信息的程序，這是根據各成員國的具體要求具體實施。但是我們不否認，由于網絡服務商具有強大的功能，如果真的實施及時行為如過濾、攔截、通告等，這將會侵犯公民獲取信息的權利以及隱私權等。網絡服務商是一個通道的角色，如果過于嚴格地進行監管，不利于信息的流通，也會加大工作量，造成更多的資源損耗。同樣，網絡服務上也不能完全進行不進行管理，可以類似于書報審查制度的追懲制進行適當的警示。

從數字版權的角度來說，作品在數字環境下的傳播往往是隱秘的。計算機技術的發展出現了各種隱性鏈接，如加框鏈接這種技術，即將原作品所在網頁的內容作為自己網頁內容的構成部分，而進行一種隱蔽的鏈接，為自己吸引更多的受眾以及增加廣告停留時間，從而獲取商業利益。這種侵權行為是通過計算機的緩存等實現的，在這個過程中，我們確實看到了作為網絡服務商本身也可以作為數字版權的侵權者，而實現自己的商業利益。所以即使法律規定了對網絡服務商的避風港原則，且對其不要求強制的監督“責任”，但也在避風港原則使用時做了一些限制。保護作者的權益，但這個過程中，受眾是被迷惑的對象。從作者的角度來講，數字版權對作者的保護和傳統的版權保護無太大的差異，只是將數字版權作為一種新的許可權利來進行對待。作者在數字出版中有時候因為其沒有經過出版社編輯的作品，在維權的過程中僅僅依靠自己的力量來進行訴訟，則相對來說承擔的壓力較大。所以在這種情況下，加強作者的地位是必需的，但是就目前著作權法的趨勢來看，對作者的保護已經在時間和權利范圍都進行的延展，但是對于作者和侵權對象的議價能力、地位，則仍然是個問題。因為這將會導致弱勢作者的利益無法得到保障。對于受眾來講，數字作品已經成為一種閱讀的必需品，而網絡技術總是會通過各種捷徑幫助受眾想要免費獲取作品，當然如果在這種條件下，受眾一般不會拒絕，而一旦侵權行為發生后被追查，網絡服務商會在網絡中公布侵權受眾的IP地址、姓名等各種信息，或者阻止受眾獲取信息。在這個過程中侵犯了受眾的隱私權以及獲取信息的權利，這和《個人數據指令》第1條第1款規定的保護公民隱私權以及《歐洲人權公約》第10條保障公民的表達自由，包括持有意見的自由，以及獲取與傳遞信息的自由[5]相沖突。這就牽扯到和公民其他權利的平衡。總之在互聯網這個開放、互動，相互合作的環境中，各方利益之間的沖突是在所難免的，在修訂著作權法的過程中，需要兼顧各方的利益而制定一個平衡機制。這就需要我們考量在這個出版活動中價值貢獻作為重要的原則進行利益分配，同時兼顧最小損失原則等，最大化的實現出版業整體的發展。

四、結語

平衡各方利益一直都是著作權法在立法時需要考慮的重要內容，不管是從著作權法誕生還是發展到現在，每一次的進步都是在和當時的環境息息相關的。行業的進步和利益的分割都會帶來新的糾紛，無論偏向于哪一方，都會在社會的不斷發展中和各方的不斷爭論中漸漸地平衡這種關系。法就是一個天平，不可以向任何一方偏倚，但也要考慮對社會整體的影響等因素而進行一個合理的調解。數字環境下的著作權對于各方利益的平衡，依舊要依據數字技術本身對行業的影響以及變革主要體現在哪些方面，然后才能在考慮大局的情況下實現其目標。

[1]宋慧獻.安妮女王版權法令的誕生——從特權到版權 [J].中國出版，2010（19）：71-75.

[2]張平.數據庫的著作權法保護[OL].http://www.110. com/ziliao/article-150554.html.

[3]BLAKE A.FIELD，Plaintiff，v.GOOGLE INC NO.CVS-04-0413-RCJ-LRL[OL].http://itlaw.wikia.com/wiki/Field_ v._Google.

[4]王清，唐伶俐.網絡信息監管與公民——企業基本權利的平衡——歐盟法院關于斯卡利特公司訴薩班案裁決述評出版科學[J].出版科學，2012（5）：5-9.

[5]European Convention on Human Rights [OL].http:// www.hrcr.org/docs/Eur_Convention/euroconv3.html.