我國版權(quán)證券化的法律困境與出路
——基于歐美國家經(jīng)驗(yàn)的啟示

宋亦淼

我國版權(quán)證券化的法律困境與出路
——基于歐美國家經(jīng)驗(yàn)的啟示

宋亦淼

作為一種金融創(chuàng)新，版權(quán)證券化可以很好地解決相關(guān)行業(yè)的融資難問題。但在版權(quán)證券化的過程中，面臨著版權(quán)權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定、未明確規(guī)定將來債權(quán)的可讓與性、未建立版權(quán)證券化的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制等法律困境。通過批判地借鑒歐美國家版權(quán)證券化的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，從建立版權(quán)資產(chǎn)池、發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織的作用、構(gòu)建政府主導(dǎo)型SPV信托模式、合理選擇信用增級(jí)方式等方面，為推動(dòng)我國版權(quán)證券化提供發(fā)展路徑。

版權(quán)證券化；法律困境；破解路徑

[作 者]宋亦淼，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

資產(chǎn)證券化始于20世紀(jì)60年代末，其是指將流動(dòng)性較差的債權(quán)性資產(chǎn)通過特殊目的載體（SPV）進(jìn)行一系列組合、打包，使其在可預(yù)見的未來產(chǎn)生相對(duì)穩(wěn)定的現(xiàn)金流，并在此基礎(chǔ)上通過信用增級(jí)提高其信用評(píng)級(jí)，最終將可預(yù)見現(xiàn)金流收益權(quán)轉(zhuǎn)化為可以在金融市場上交易的債券的過程。[1]經(jīng)過四十多年的發(fā)展，資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)從最初的抵押貸款債權(quán)、金融資產(chǎn)等延伸至知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，其中版權(quán)證券化又是知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的開路先鋒，在整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化中發(fā)展最為穩(wěn)定、占比最大。我國目前尚無版權(quán)證券化的實(shí)踐，而歐美國家已經(jīng)積累了相對(duì)豐富的經(jīng)驗(yàn)。因此，筆者選取版權(quán)證券化作為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的突破口，以期通過借鑒歐美國家經(jīng)驗(yàn)，分析我國版權(quán)證券化面臨的法律困境并尋找破解路徑，推動(dòng)我國版權(quán)證券化的發(fā)展，促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的繁榮。

一、歐美國家版權(quán)證券化的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

（一）版權(quán)證券化在歐美國家的實(shí)踐

美國是最早探索和嘗試將版權(quán)進(jìn)行證券化的國家。1997年，著名搖滾歌星大衛(wèi)·鮑伊因卷入一場稅務(wù)糾紛而急需現(xiàn)金，遂以其25張個(gè)人專輯版權(quán)收入為擔(dān)保，發(fā)行了10年期利率7.9%、總額度為5500萬美元的債券。[2]鮑伊債券的發(fā)行，首次將音樂版權(quán)納入證券化的視野，開啟了知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的新時(shí)代。隨后又出現(xiàn)了英國蠶蛹音樂集團(tuán)案例，此次證券化以蠶蛹音樂集團(tuán)英國發(fā)行公司所擁有的音樂作品版權(quán)收益為支撐，發(fā)行規(guī)模高達(dá)6000萬英鎊，發(fā)行期間為15年，是迄今為止歐美最大的音樂證券化實(shí)例。[3]2005年，美洲銀行以邁克爾·杰克遜擁有的披頭士唱片專輯50%權(quán)益為擔(dān)保，將其總額為2.7億美元的貸款打包出售給了福特雷斯投資集團(tuán)公司。[4]此次唱片專輯成功的證券化，再一次證明了音樂作品版權(quán)證券化的可行性。不過，雖然音樂版權(quán)證券化開創(chuàng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的先河，但是電影版權(quán)證券化的交易量后來居上，成為版權(quán)證券化中的中流砥柱。[5]2002年，在富利波士頓金融公司和摩根大通的安排下，夢(mèng)工廠將其旗下工作室36部電影的版權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給了DW基金SPV，并以此發(fā)行了10億美元的循環(huán)信用債券。[6]之后，得益于電影證券化技術(shù)的成熟和信用增級(jí)機(jī)制的完善，以未來電影作品為主的證券化案例相繼出現(xiàn)。例如2004年，在美林公司的安排下，派拉蒙電影公司以尚未制作完成的電影版權(quán)收益權(quán)為基礎(chǔ)資產(chǎn)，發(fā)行了2.1億美元的浮動(dòng)利率債券。Melrose作為SPV承擔(dān)派拉蒙公司25%的電影制作成本，同時(shí)分享其25%的參與權(quán)益，以獲得該相應(yīng)比例的電影版權(quán)未來凈收益。[7]這是對(duì)電影版權(quán)證券化的一次創(chuàng)新，受到歐美國家許多電影公司的青睞。

（二）歐美國家版權(quán)證券化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

1.審慎選擇優(yōu)質(zhì)版權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)。證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)需要具有穩(wěn)定并可預(yù)測的現(xiàn)金流。但是，相比于一般的基礎(chǔ)資產(chǎn)，版權(quán)是一種很抽象的資產(chǎn)存在方式，無法準(zhǔn)確預(yù)測其現(xiàn)金流是目前版權(quán)證券化的最大障礙。因此，審慎選擇優(yōu)質(zhì)版權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)是版權(quán)證券化得以順利進(jìn)行的基礎(chǔ)。電影行業(yè)之所以能夠反超音樂行業(yè)一舉占據(jù)版權(quán)證券化交易金額之榜首，原因便在于相對(duì)于音樂版權(quán)，其產(chǎn)生的現(xiàn)金流更具穩(wěn)定性。比如，電影版權(quán)一般由某一電影公司獨(dú)享，而音樂版權(quán)往往由數(shù)個(gè)所有者共同享有，這就增加了音樂版權(quán)證券化的操作難度。而且，音樂作品盜版的成本相對(duì)較低，這也限制了以音樂作品為基礎(chǔ)資產(chǎn)的證券化的發(fā)展。

2.構(gòu)造風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制是版權(quán)證券化的核心設(shè)計(jì)，其可使發(fā)起人和發(fā)行人用以融資的特定資產(chǎn)與其他資產(chǎn)從法律上分離開來，確保特定資產(chǎn)不受發(fā)起人或發(fā)行人經(jīng)營惡化乃至破產(chǎn)的影響。在版權(quán)證券化中，擁有版稅收入的公司或個(gè)人即為發(fā)起人，他們將這種應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給SPV，由其打包成債券后發(fā)行。債券持有人以應(yīng)收賬款預(yù)期的現(xiàn)金流為基礎(chǔ)，同時(shí)也以這些應(yīng)收賬款為擔(dān)保，獲得固定的付款。[8]SPV的義務(wù)即以這些債券為基礎(chǔ)，在一定期限內(nèi)以版稅收入對(duì)債務(wù)進(jìn)行償還。當(dāng)債券到期時(shí)，在版權(quán)上設(shè)立的擔(dān)保權(quán)就自動(dòng)消滅，版稅收入重新由版權(quán)人享有。

3.選取有效的信用增級(jí)方式。在證券化過程中，選取有效的信用增級(jí)方式十分重要，它可以提高所發(fā)行債券的信用評(píng)級(jí)，降低債券的未來信用風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到吸引投資者的目的。1997年鮑伊債券的發(fā)行以國際大型唱片公司EMI提供擔(dān)保，但是由于寬帶以及P2P技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)盜版音樂泛濫，這使得鮑伊債券最終失去了3A信用評(píng)級(jí)，嚴(yán)重危及其版權(quán)價(jià)值。2014年3月，穆迪公司將鮑伊債券的信用評(píng)級(jí)將至Baa3，僅優(yōu)于最低評(píng)級(jí)的垃圾債券。[9]可見，EMI公司并沒有對(duì)鮑伊債券起到積極的擔(dān)保作用，這種信用增級(jí)方式值得商榷。相反，2003年電影行業(yè)的版權(quán)證券化將商業(yè)保險(xiǎn)公司引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化交易結(jié)構(gòu)，從外部提供商業(yè)化信用增級(jí)，則是一個(gè)典型的成功案例。[10]

二、我國推行版權(quán)證券化的可行性分析

（一）我國相關(guān)法律法規(guī)為版權(quán)證券化提供了法律保障

根據(jù)筆者在“北大法寶—中央法規(guī)規(guī)章和地方法規(guī)規(guī)章”庫的檢索，與證券化相關(guān)的部門規(guī)章有66條，地方規(guī)范性文件有10條。其中包括中國銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)監(jiān)督管理辦法》《證券公司企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)試點(diǎn)指引》《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》，中國人民銀行發(fā)布的《資產(chǎn)證券化信息披露規(guī)則》等。版權(quán)證券化是資產(chǎn)證券化的一種形式，其同樣需要遵循證券化的基本規(guī)則，因此前述與資產(chǎn)證券化相關(guān)的法律法規(guī)無疑為版權(quán)證券化提供了基本的制度框架。與此同時(shí)，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系也日趨完善，《著作權(quán)法》《音像制品管理?xiàng)l例》及相關(guān)實(shí)施細(xì)則和司法解釋建立起了比較系統(tǒng)的版權(quán)法律法規(guī)體系。此外，我國《刑法》規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪等罪名，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事賠償法律制度等，這些法律法規(guī)都為版權(quán)證券化提供了法律保障。

（二）我國的資產(chǎn)證券化實(shí)踐為版權(quán)證券化提供了有益經(jīng)驗(yàn)

自2005年起，我國陸續(xù)有多只資產(chǎn)證券化產(chǎn)品成功上市，如“中國聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)租賃費(fèi)收益計(jì)劃”“開元”信貸資產(chǎn)支持證券、“莞深高速公路收費(fèi)收益權(quán)專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”“遠(yuǎn)東租賃資產(chǎn)支持收益專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”等。[11]而且，實(shí)際上影視版權(quán)證券化在我國已開先河。2014年5月，11位資深影視制作人與天德文化產(chǎn)權(quán)交易所簽訂了涉及未來產(chǎn)值1.3億元人民幣的協(xié)議，這標(biāo)志著我國首個(gè)影視版權(quán)“類證券化模式”的誕生。[12]在該模式中，文交所就相當(dāng)于SPV的角色，影視公司將影視作品的版權(quán)交給文交所，文交所再通過保險(xiǎn)、銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)版權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行組合、打包，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行信用增級(jí)，而后將其做成證券加以發(fā)行，等待投資者購買。可見，我國已有的資產(chǎn)證券化實(shí)踐可以為未來版權(quán)證券化的開展提供有益經(jīng)驗(yàn)。

（三）現(xiàn)實(shí)的投融資需求成為我國推行版權(quán)證券化的強(qiáng)大動(dòng)力

根據(jù)中國音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)音樂產(chǎn)業(yè)促進(jìn)工作委員會(huì)發(fā)布的《2016中國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》，2015年中國音樂產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值首次突破3000億大關(guān)，達(dá)到了3018億元，其中數(shù)字音樂的市場規(guī)模達(dá)498.18億元。如此龐大的市場規(guī)模說明了音樂市場極好的發(fā)展前景，也意味著音樂市場對(duì)融資的強(qiáng)烈需求。而在電影行業(yè)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，其融資來源大約2%來源于社會(huì)資金、7%來源于政府投入、91%來源于自有資金。[13]可見，電影產(chǎn)業(yè)自身承擔(dān)著巨大的融資壓力，這對(duì)于蓬勃發(fā)展的電影產(chǎn)業(yè)而言無疑是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。而版權(quán)證券化正好可以解決上述音樂與電影行業(yè)的融資難問題。其實(shí)，我國已經(jīng)積累了許多適宜證券化的版權(quán)，比如馮小剛的電影版權(quán)、汪峰的音樂版權(quán)等，這些作品市場認(rèn)可度較高，完全可以考慮對(duì)其進(jìn)行證券化操作。

三、我國推行版權(quán)證券化面臨的法律困境

（一）版權(quán)權(quán)利狀態(tài)的不穩(wěn)定性

版權(quán)權(quán)利狀態(tài)的不穩(wěn)定性將會(huì)影響基礎(chǔ)資產(chǎn)未來的現(xiàn)金流，這是版權(quán)證券最原始的風(fēng)險(xiǎn)所在，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：一是版權(quán)的權(quán)利歸屬風(fēng)險(xiǎn)。版權(quán)作品可能是個(gè)人作品、合作作品甚至職務(wù)作品，還可能涉及權(quán)利授權(quán)問題，由此會(huì)出現(xiàn)版權(quán)由多個(gè)主體共同所有的情況，這就增加了版權(quán)證券化的復(fù)雜程度。二是版權(quán)的權(quán)利瑕疵風(fēng)險(xiǎn)。在各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，只有版權(quán)是完成創(chuàng)作即可取得的權(quán)利，無須經(jīng)過行政機(jī)關(guān)的審查或登記，這直接導(dǎo)致版權(quán)更容易受第三人主張所限制，增加了版權(quán)的不確定性。三是版權(quán)的價(jià)值減損風(fēng)險(xiǎn)。隨著社會(huì)的發(fā)展和流行趨勢的改變，人們對(duì)版權(quán)作品的喜好會(huì)發(fā)生變化，即使是當(dāng)下的暢銷作品也會(huì)面臨淘汰的風(fēng)險(xiǎn)，這樣就使得版權(quán)價(jià)值大打折扣。四是版權(quán)遭遇訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)版權(quán)相關(guān)爭議無法通過協(xié)商、和解等方式解決時(shí)，各爭議方最終會(huì)訴諸訴訟手段。漫長的糾紛解決過程和高昂的訴訟費(fèi)用，都會(huì)影響證券化現(xiàn)金收益的分配。

（二）未明確規(guī)定將來債權(quán)的可讓與性

從歐美國家的實(shí)踐來看，以電影或唱片的未來銷售收入、票房收入等將來債權(quán)作為版權(quán)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，是一種相對(duì)普遍的情形。但將來債權(quán)的可讓與性并不是自一開始就被接受和承認(rèn)的，得益于現(xiàn)代交易的迫切需要，其有效性才逐漸被肯定。[14]比如英美都以立法的形式明確承認(rèn)了將來債權(quán)的可讓與性。反觀我國，《合同法》第79至81條僅對(duì)既存?zhèn)鶛?quán)讓與進(jìn)行了規(guī)定，未涉及將來債權(quán)。學(xué)界對(duì)此問題也進(jìn)行了討論，但未達(dá)成共識(shí)。不過需要承認(rèn)的是，就版權(quán)證券化而言，版權(quán)權(quán)利人能夠提供的基礎(chǔ)資產(chǎn)更多的還是將來債權(quán)，對(duì)以版權(quán)將來衍生債權(quán)為基礎(chǔ)資產(chǎn)的證券化可能需求更大。因此，我國相關(guān)法律法規(guī)的缺失，為版權(quán)許可權(quán)益等相關(guān)債權(quán)的流動(dòng)帶來了阻礙。

（三）未建立版權(quán)證券化的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制是版權(quán)證券化的核心，其中SPV又是基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和證券發(fā)行順利進(jìn)行的中心環(huán)節(jié)。但在我國，成熟的SPV構(gòu)建模式尚未形成，原因在于當(dāng)前某些法律規(guī)定與構(gòu)建合格的SPV相沖突，或是有關(guān)支持SPV的法律缺失。[15]信托所特有的財(cái)產(chǎn)隔離機(jī)制決定了其為我國當(dāng)前證券化最為理想的SPV組織形式，而且我國資產(chǎn)證券化實(shí)踐也多采取信托SPV形式。但是，我國《信托投資公司管理辦法》第9條和《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》第4條規(guī)定，信托投資公司不得發(fā)行債券，也不得以發(fā)行受益憑證等方式籌集資金。這樣一來，信托投資公司就不能對(duì)從發(fā)起人處購置的版權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行證券化處理，無法將其以證券的形式銷售給社會(huì)公眾，自然就達(dá)不到版權(quán)證券化融資的最初目的。可見，我國還未構(gòu)建成熟的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制，這是目前推進(jìn)版權(quán)證券化最大的障礙。

四、破解我國版權(quán)證券化法律困境的路徑

（一）建立資產(chǎn)池作為版權(quán)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)

囿于版權(quán)客體的無形性、可復(fù)制性等特點(diǎn)，加之版權(quán)權(quán)利狀態(tài)的不穩(wěn)定性等原因，以單一作品的版權(quán)作為證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)存在許多不確定因素，會(huì)使投資者面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。因此，在版權(quán)證券化中，應(yīng)根據(jù)版權(quán)的期限、種類和行業(yè)特點(diǎn)，通過建立版權(quán)資產(chǎn)池將風(fēng)險(xiǎn)和收益進(jìn)行結(jié)構(gòu)性重組，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖，降低整體風(fēng)險(xiǎn)水平。[16]比如應(yīng)綜合考慮音樂作品的風(fēng)格、演唱者、演繹形式等，電影作品的類型、導(dǎo)演、主演、檔期等因素，對(duì)不同的版權(quán)作品進(jìn)行組合，建立版權(quán)資產(chǎn)池作為證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。這樣做的目的在于增加版權(quán)未來可產(chǎn)生現(xiàn)金流的穩(wěn)定性，確保證券化的順利進(jìn)行。但需要注意的是，建立版權(quán)資產(chǎn)池時(shí)，應(yīng)對(duì)組合版權(quán)權(quán)利狀態(tài)的審查持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，因?yàn)橘Y產(chǎn)池中版權(quán)的權(quán)利狀況會(huì)更加復(fù)雜，而且一旦出現(xiàn)問題，這種資產(chǎn)打包的形式將會(huì)給證券化的操作帶來更大的影響。

（二）充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織的作用

由于信息不對(duì)稱、時(shí)間精力有限等原因，版權(quán)人無法充分利用其作品，此時(shí)就應(yīng)發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織的作用，因?yàn)槠淠軌蚣械貛椭鏅?quán)人監(jiān)控作品的使用情況、充分利用作品，促進(jìn)版權(quán)人的智力創(chuàng)造轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值。目前，我國有音著協(xié)、音集協(xié)、影著協(xié)等5家著作權(quán)集體管理組織。其中，音著協(xié)負(fù)責(zé)整理會(huì)員的音樂作品、為使用者提供許可服務(wù)、確保每一筆著作權(quán)的收入與分配；音集協(xié)負(fù)責(zé)向使用者發(fā)放音像作品的使用許可、收轉(zhuǎn)使用費(fèi)；影著協(xié)以自己的名義與使用者簽訂許可使用合同、收轉(zhuǎn)使用費(fèi)等。但是，由于我國的著作權(quán)集體管理組織起步較晚，在體系建設(shè)、運(yùn)營模式、管理經(jīng)驗(yàn)等方面還存在諸多不足，其并沒有很好地發(fā)揮應(yīng)有作用。因此，我國應(yīng)積極借鑒國外著作權(quán)集體管理組織方面的成功經(jīng)驗(yàn)，從著作權(quán)集體管理組織的定位、運(yùn)作、管理等方面加以完善，充分發(fā)揮其在版權(quán)證券化中的作用。

（三）構(gòu)建政府主導(dǎo)型SPV信托模式

如前所述，盡管在我國構(gòu)建信托SPV仍存在一定法律障礙，但其確實(shí)為我國版權(quán)證券化最為理想的SPV組織形式。為此，可以從以下兩方面加以完善。其一，修改現(xiàn)行法律法規(guī)中與信托SPV相沖突的部分，如應(yīng)允許信托投資公司發(fā)行債券，可以通過發(fā)行受益憑證等方式籌集資金等。其二，根據(jù)中國的國情，我國SPV的構(gòu)建不宜完全由市場運(yùn)作，應(yīng)將其設(shè)計(jì)為由政府出資組建或以政府出資為主的機(jī)構(gòu)，即構(gòu)建政府主導(dǎo)型SPV信托模式。[17]原因在于一方面，我國的資本市場不是非常成熟，政府的介入可以為版權(quán)證券化提供必要的信用基礎(chǔ)，以增強(qiáng)投資者信心；另一方面，我國的證券化仍處于起步階段，需要政府從政策、操作、監(jiān)督等方面加以引導(dǎo)和支持，這有利于推動(dòng)版權(quán)證券化在我國的發(fā)展。

（四）合理選擇信用增級(jí)方式

為改善發(fā)行條件，SPV要對(duì)擬發(fā)行債券進(jìn)行必要的信用增級(jí)，使其達(dá)到投資者要求的信用等級(jí)。從歐美國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以看出，合理的信用增級(jí)方式是版權(quán)證券化得以穩(wěn)定運(yùn)行的關(guān)鍵。信用增級(jí)包括內(nèi)部增級(jí)和外部增級(jí)兩種方式。就內(nèi)部增級(jí)而言，需進(jìn)行優(yōu)先級(jí)和次級(jí)信用增級(jí)。[18]就外部增級(jí)而言，我國可以借鑒歐美國家電影版權(quán)證券化中的信用增級(jí)方式，將商業(yè)保險(xiǎn)引入版權(quán)證券化交易結(jié)構(gòu)，由保險(xiǎn)公司以市場為導(dǎo)向設(shè)計(jì)證券化相關(guān)險(xiǎn)種以提供擔(dān)保。此外，還應(yīng)重視政府信用增級(jí)的作用。一方面，政府部門可以設(shè)立專項(xiàng)基金為發(fā)行債權(quán)提供外部信用增級(jí)；另一方面，政府需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)對(duì)信用增級(jí)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理和監(jiān)督，這是保障評(píng)級(jí)結(jié)果公平性的要求。

[1]張明，鄒曉梅，高蓓.中國的資產(chǎn)證券化實(shí)踐：發(fā)展現(xiàn)狀與前景展望[J].上海金融，2013（11）.

[2]Dov Solomon，Miriam Bitton.Intellectual Property Securitization[J].Cardozo Arts & Entertainment Law Journal，2015（1）.

[3]楊延超.知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化[M].北京：法律出版社，2008.

[4][6]李建偉.知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化：理論分析與應(yīng)用研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2006（1）.

[5]熊春紅，肖海.知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的國際借鑒與路徑依賴[J].改革，2009（8）.

[7]鄒小芃，駱晨，李鵬.亟待關(guān)注的新動(dòng)向：版權(quán)證券化案例解讀[J].浙江金融，2008（7）.

[8]陽東輝.我國音樂版權(quán)證券化的法律困境——基于美國經(jīng)驗(yàn)的啟示[J].法商研究，2014（1）.

[9]John M.Gabala Jr.Intellectual Alchemy：Securitization of Intellectual Property as an Innovative Form of Alternative Financing[J]. John Marshall Review of Intellectual Property Law，2004（2）.

[10]黃光輝.我國發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的制約因素研究[J].中國科技論壇，2009（4）.

[11]楊亞西.知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化：知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的有效途徑[J].上海金融，2006（10）.

[12]陳素.影視作品版權(quán)證券化法律制度的構(gòu)建[J].重慶與世界，2016（5）.

[13]文麗莎.《集結(jié)號(hào)》集結(jié)多方資本電影多渠道融資格局初成[N].上海第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2007-12-26.

[14]董京波.資產(chǎn)證券化中的將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度研究[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）.

[15]湯珊芬，程良友.知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化探析[J].科學(xué)管理研究，2006（4）.

[16]陶海峰.論版權(quán)證券化的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制[J].法學(xué)雜志，2015（8）.

[17]肖海，朱靜.借鑒歐洲經(jīng)驗(yàn)開展中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化的對(duì)策[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009（5）.

[18]黃勇.知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制之研究[J].政法論壇，2015（6）.