論新理學與清初外政

王昕瓏

摘要：理學是儒學在南宋時期的階段性產物，至明代，理學被統治集團用為治國施政的工具。清初，外政繼承與借鑒了明朝外政。清初施行的對外政策，也是統治者受理學思想影響的產物。

關鍵詞：清初；理學；外政觀；閉關鎖國

一、清初理學的新發展

理學在明代成為統治階級治理國家的工具，并且在清朝初期被繼承下來。在明清兩代的延續過程中，理學經歷了被推倒與重新構建的過程。

（一）新理學的形成。自明初統治者奉理學為統治指導思想，有明一代的帝王對理學都極為推崇。在官方的大力宣教下，學界將精力投入到研習程朱理學的“詮釋經典，玄談天理”中。舊理學在達到其鞏固人心、維護統治的目的的同時，空談玄理的負面影響也反映在了統治者的施政上。明中后期社會危機加劇，理學弊端也逐漸顯露，舊有理學漸漸失去了統治思想的地位，學界始發問于理學，反省理學弊端產生的影響，并著手尋索能挽救明政府統治的新指導思想。與此同時“王學”產生，并被官方及學界接受。“王學”力圖扭轉舊理學給社會帶來的弊端，實現拯救人心，維護明政府的統治。但是，“王學”夸大主觀意識，造成社會盛行虛無主義與清談之風，將學風引入歧途，“王學”也無力扭轉明朝衰亡的頹局。明清鼎革之際，新理學在沖突與融合的大環境下逐步萌芽，并最終形成。明亡后，新統治者及學者意識到明朝的滅亡緣于意識領域風靡虛浮空談之風。故在滿族開明統治者的推崇及啟蒙思想家們的倡導下形成了經世致用的新理學。

（二）新理學的觀點。顧炎武認為諸多宋明儒者空談性理，遠離經典。他主張重新重視經學的考據，提倡“經學即是理學”，要求理學必須要以經學為基礎發展。同時，顧炎武還認為做學問更應該以經世致用為目的。

以黃宗羲為代表的心學大家則表現出了以程朱學補正陸王學，以陸王學批正程朱學的觀點。以黃宗羲為代表的學者希望在程朱學和陸王學之間實現折中并以兩者互為補強。同時黃宗羲還認為理學的新發展不能局限于陸王程朱之學，還需要向百家之學吸取可用的知識。從此即可窺見其經世致用的觀點。

二、新理學與清初外政

清朝繼承明代的傳統，也奉理學為統治思想，在其內政外交的政策中便能探尋到理學思想的端倪。

在理學“內圣外王”思想影響下，明代對外政策以和平交往為主。受儒家王道思想影響的明太祖以此制定明朝的對外政策并且要求其子孫后代也嚴格遵守。他在《皇明祖訓》中告誡后世子孫要與周邊國家和諧相處，不可妄動干戈，但也不能放松戒備。其后明歷代帝王遵守祖訓，以內圣外王之道維持對外關系。

清統治如明朝一般繼續以內圣外王之道與朝貢體系內的諸國交往。但在與日本及西方各國交往時卻采取了保守的態度，概因清初統治者對之了解甚少，且受理學內斂思想影響所致。然西洋、日本等國與臺灣鄭氏集團有頻繁的貿易來往，遂加重清政府對這些國家的猜忌，并頒布遷海令。但遷海令的效果卻弊大于利，使海疆空虛，邊民窮困。經權衡利弊，終于在康熙前期廢除了遷海令。

康熙自幼以漢人為師，崇尚儒學，被世人稱之為“圣學高深，崇儒重道”。其親政后，所頒行的外政大多受新理學影響。公元1684年，經查姚啟圣等官員之政論，并收到視察粵閩浙歸來的學士石柱的匯報后，決定廢除海禁。此舉源于時局趨于穩定、臺灣鄭氏集團降服、東南沿海安定，且康熙受仁義思想之影響，認為鞏固統治需體恤民情，故要更廢海禁，開疆展界。

康熙初期的外政理念在其晚期產生變化，其主因是西學沖擊東學、傳統社會秩序被天主教羅馬教會所挑戰，即“禮儀之爭”事件。此事件看似為信仰之爭，但深究其源當為西方勢力欲改變中國政權統治思想，進而使中國如同西方教會國家一般，達到其控制中國政治的目的。康熙后的清外政皆以康熙晚年外政為基礎，但由于受理學保守思想的影響，清中后期的外政終趨于保守僵化。

三、清初外政視域下對理學的延伸性思考

理學深刻地影響著清代及之后的中國社會。人們普遍認為，隨著封建王朝的覆滅，理學的影響力也逐漸消失。但事實上理學對中國的影響卻一直存在。曾國藩深受理學經世致用的思想影響，其在治學和為政上，都體現出實用主義的風格。他的思想作風和主張更加帶動了中國近代史的改良運動。理學的影響同樣孫中山身上得到體現，其建立大同社會，天下為公的理想就源自于儒家經典《禮記·禮運》中的“大道之行也，天下為公。”

理學作為一種思想理論，不論是否占據統治思想的地位，都深刻地影響中國社會的發展。晚清時期，理學所倡導的傳統的統治理念使政策更加保守，制度更加僵化，國家開始落后，社會出現倒退。任何情況下，為政者都要自覺更新和改造觀念。歷史告訴我們，堅持封閉保守，固步自封只會使我們落后挨打。所以我們必須時刻保持先進的理論思想，堅持與時俱進，堅定不移的進行改革創新，才能使我們的民族更加強大，國家更加富強。

參考文獻

[1]《清實錄》，北京：中華書局，1986年。

[2][民國] 趙爾巽撰：《清史稿》，北京：中華書局，1976年。

[3]《康熙起居注》，北京：中華書局，1984年。

[4]《大清十朝圣訓》，北京：北京燕山出版社，1998年。

[5][清]顧炎武著：《日知錄集釋》，上海：上海古籍出版社，1985年。

[6][清]黃宗羲著、吳光編：《黃宗羲全集》，杭州古籍出版社，2005年。

[7][民國]趙爾巽著：《清史稿》，北京：中華書局，1977年。

[8]龔書鐸主編：《清代理學史》，廣州：廣東教育出版社，2007年。

[9]蕭一山撰：《清史大綱》，上海：上海古籍出版社，2005年。

[10]萬明著：《中國融入世界的步履：明與清前期海外政策比較研究》，北京：社會科學文獻出版社，2000年。

[11]馮天瑜：《明代理學流變考》，《社會科學戰線》1984年2期，第37～45頁。

[12]楊洋：《宋明理學及其發展脈絡》，《云南社會科學》2007年2期，第54～57頁。

[13]萬明：《論傳統文化與明初對外政策》，《史學集刊》1993年1期，第60～65頁。