西藏天然草原生態(tài)保護補助獎勵政策對農(nóng)牧民家庭收入的影響

崔亞楠，李少偉，余成群，田原，鐘志明，武建雙,3*

(1.中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)觀測與模擬重點實驗室，拉薩高原生態(tài)試驗站，北京100101；2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049；3.達勒姆植物科學(xué)中心，德國柏林自由大學(xué)，德國 柏林 14195)

西藏天然草原生態(tài)保護補助獎勵政策對農(nóng)牧民家庭收入的影響

崔亞楠1,2，李少偉1，余成群1，田原1,2，鐘志明1，武建雙1,3*

(1.中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)觀測與模擬重點實驗室，拉薩高原生態(tài)試驗站，北京100101；2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049；3.達勒姆植物科學(xué)中心，德國柏林自由大學(xué)，德國 柏林 14195)

西藏高寒草地生態(tài)保護不僅關(guān)系當(dāng)?shù)厝嗣裆钏降奶嵘谊P(guān)乎我國東部地區(qū)的生態(tài)和經(jīng)濟安全，是我國重要的生態(tài)安全屏障之一。為遏止高寒草地退化，恢復(fù)已退化草地的生態(tài)功能，保護未退化高寒草地資源，在2011年國家啟動天然草原生態(tài)保護補助獎勵政策(以下簡稱“草獎”政策)。2014年我們深入西藏3類地區(qū)(純牧區(qū)、半農(nóng)半牧區(qū)、純農(nóng)區(qū))的農(nóng)、牧家庭進行問卷調(diào)查，從家庭牧業(yè)生產(chǎn)、家庭收入與構(gòu)成及農(nóng)牧戶間收入差距3方面剖析了政策實施3年(2011-2013年)的社會經(jīng)濟影響。研究發(fā)現(xiàn)，1)草原生態(tài)保護補助獎勵機制的政策福利存在地域間的不均衡性，純牧區(qū)家庭享有更多經(jīng)濟福利；2)“草獎”政策改變了牧區(qū)家庭的收入結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)移性收入超過家庭經(jīng)營性收入，成為牧民家庭的重要收入來源；3)“草獎”政策有利于縮小牧區(qū)和農(nóng)區(qū)貧富差距，但對于半農(nóng)半牧區(qū)效果不明顯。因此，政策措施需要進行適時適度地調(diào)整，從補償標(biāo)準(zhǔn)、方式、力度等方面進行優(yōu)化，體現(xiàn)高寒草地生態(tài)功能的地域性差異，使其符合各地域農(nóng)牧家庭的實際生產(chǎn)，促使西藏高原草地畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

生態(tài)補償；家庭收入；草畜平衡

青藏高原平均海拔超過4000 m，面積約260萬km2，包括西藏自治區(qū)和青海省全部以及新疆、甘肅、四川、云南部分地區(qū)，具有“高、寒、旱”的獨特地理特征[1]。在西藏自治區(qū)境內(nèi)稱“西藏高原”，平均海拔4500 m，是青藏高原的核心，被譽為“世界屋脊”的主體，又被稱為“亞洲水塔”。它的高度奠定了當(dāng)今亞洲水系地貌格局，是西藏高原及其周邊地區(qū)眾多江河的發(fā)源地[1]，也是全國乃至全球氣候變化的“感應(yīng)器”和“放大器”[2-3]。維護青藏高原內(nèi)部各類生態(tài)系統(tǒng)的健康與發(fā)展具有至關(guān)重要的作用，關(guān)乎我國乃至周邊地區(qū)的生態(tài)安全。

西藏自治區(qū)擁有天然草地88萬km2，約占全國天然草地面積的21%，是我國五大傳統(tǒng)牧區(qū)之一。其中，高寒草地是面積最大、分布最廣的生態(tài)系統(tǒng)類型[4-5]，占西藏土地面積的68%[6]。高寒草地生態(tài)系統(tǒng)是西藏農(nóng)牧民賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，具有涵養(yǎng)水源、防風(fēng)固沙、調(diào)節(jié)氣候多種生態(tài)服務(wù)功能。隨著全球氣候變化與人類活動的加劇，脆弱敏感的高寒草地生態(tài)系統(tǒng)的安全與健康不斷受到威脅[7]。以草地沙化、鹽堿化、毒雜草化為主要特征的草地退化現(xiàn)象日益加劇，草地退化面積和年均退化率分別達到48.8%和2.5%[6]。草地退化導(dǎo)致草地生產(chǎn)力降低、土壤肥力下降，水土流失嚴重[8-12]。西藏的高寒草地退化不僅影響牧民的畜牧生產(chǎn)和日常生活[6]，而且直接關(guān)系到畜牧經(jīng)濟發(fā)展與社會和諧穩(wěn)定[2,13]，更會威脅我國的生態(tài)安全。

多年來，中央和西藏各級政府實施了多種致力于退化草地恢復(fù)的生態(tài)工程措施。例如，2004年率先在那曲、阿里地區(qū)實施了“退牧還草”試點工程，以圍欄封育和休牧輪牧的管理方式促使植被自然恢復(fù)。2011年西藏全面啟動天然草原生態(tài)保護補助獎勵政策，以生態(tài)補償?shù)姆绞揭龑?dǎo)農(nóng)牧民轉(zhuǎn)變生產(chǎn)經(jīng)營方式，提高對天然草原的自主保護意愿。這項政策涉及草地生態(tài)環(huán)境建設(shè)、牧民生產(chǎn)生活以及社會和諧穩(wěn)定[14]，以保障國家生態(tài)安全，促進牧區(qū)牧業(yè)發(fā)展和牧民增收為總體目標(biāo)。西藏天然草地保護實施生態(tài)補償是指國家和人民在享受草原生態(tài)服務(wù)的過程中，對保護草原生態(tài)環(huán)境付出代價或因此喪失發(fā)展機會的農(nóng)牧民支付相應(yīng)的費用，用以支持與鼓勵農(nóng)牧民更多地承擔(dān)保護草原生態(tài)環(huán)境的責(zé)任[15-16]。生態(tài)補償通過資金、技術(shù)或?qū)嵨锷系难a貼及政策上的優(yōu)惠等手段緩解并治理草原生態(tài)環(huán)境的惡化。在促進當(dāng)?shù)匦竽两?jīng)濟、社會穩(wěn)定與生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展的同時，不斷提高牧民對草原生態(tài)環(huán)境的自主保護意愿，引導(dǎo)牧民逐步轉(zhuǎn)變畜牧生產(chǎn)經(jīng)營行為，使其進入綠色、和諧、可持續(xù)的發(fā)展軌道[17]。現(xiàn)行草原生態(tài)保護補助獎勵政策規(guī)定(表1)，在草地生產(chǎn)力低下以致無法放養(yǎng)牲畜的區(qū)域則實行圍欄封育的禁牧管理措施以促進草地恢復(fù)；其余全部按照核定載畜量進行合理的放牧活動以實現(xiàn)草地-牲畜間生態(tài)平衡，對執(zhí)行政策措施達到要求的農(nóng)牧家庭予以獎勵；鼓勵農(nóng)牧民進行人工種草并發(fā)放生產(chǎn)資料綜合補貼。

目前針對草原生態(tài)保護補助獎勵機制的政策效益研究還處探討階段，政策綜合效益難以精確評估。當(dāng)前的研究有從制度本身出發(fā)，探究草原生態(tài)補償關(guān)系中的主體及其權(quán)利義務(wù)內(nèi)涵[18-19]；協(xié)調(diào)政策中利益相關(guān)者之間的關(guān)系[20]；分析現(xiàn)行補償標(biāo)準(zhǔn)、補償形式及社會保障制度的完善性[21]。從牧民角度，分析指出參與“草獎”政策的成本與收益的不對等關(guān)系[22]；討論牧民可能做出的選擇，是自愿禁牧減畜、仍舊超載或是轉(zhuǎn)向其他經(jīng)濟活動[23]；調(diào)查牧民對政策滿意程度的影響因素[24]；分析牧民因自身及家庭狀況的差異，對政策作出的不同響應(yīng)[25]。還有分析指出了推行草原生態(tài)保護補助獎勵政策的同時，注重與反貧困目標(biāo)的結(jié)合，以科學(xué)的方式促進地區(qū)脫貧[26]等。

表1 天然草原生態(tài)保護補助獎勵政策實施措施

從草原生態(tài)保護補助獎勵政策當(dāng)前的研究廣度和深度來看，政策對農(nóng)牧家庭經(jīng)濟收入狀況影響差異的研究較少。另外，政策在西藏的執(zhí)行過程沒有充分考慮不同地域自然條件的差異性，對不同經(jīng)濟狀況的家庭及社會因素的考慮亦不充分。因此，探究西藏不同農(nóng)牧家庭對政策的響應(yīng)，評估政策對農(nóng)牧家庭收入狀況的影響十分必要。本研究著眼于生態(tài)補償政策對西藏不同地域農(nóng)牧家庭的經(jīng)濟收入的影響，探究農(nóng)牧家庭因生產(chǎn)資料(草場質(zhì)量、牲畜數(shù)量等)、生產(chǎn)方式(純牧、農(nóng)牧結(jié)合、純農(nóng))以及生活觀念等地域性的差異是否會影響政策的實施效果。通過走訪西藏極具代表性的3類地區(qū)(牧業(yè)縣、半農(nóng)半牧縣、農(nóng)業(yè)縣)的典型農(nóng)牧家庭(純牧型、農(nóng)牧型、純農(nóng)型)，利用基層調(diào)研數(shù)據(jù)分析草原生態(tài)保護補助獎勵機制對不同類型農(nóng)牧家庭的經(jīng)濟收入狀況的差異性影響。目的是為完善草原生態(tài)保護補助獎勵政策提供實踐探索和理論依據(jù)，使其更好地發(fā)揮政策效益，促進西藏畜牧生產(chǎn)達到綠色、和諧、可持續(xù)發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域

西藏自治區(qū)位于青藏高原西南部，地處北緯26°50′-36°53′，東經(jīng)78°25′-99°06′，是中國西南邊陲的重要門戶。面積約占全國陸地面積的1/8，平均海拔在4000 m以上，總體地勢由西北向東南傾斜，地形復(fù)雜多樣，屬于高寒氣候區(qū)，溫度季節(jié)差異明顯，最熱月均溫5.8～25.9 ℃，最冷月均溫-18.4～8.0 ℃[27]。氣溫的年較差小，日較差大，太陽輻射強，日照時間長。降水主要受西南季風(fēng)控制，季節(jié)分配極不均勻[28]，主要發(fā)生在夏季(6-9月)，占全年降水量的60%～90%[29]，降水量由東南向西北逐漸降低[30]。主要的草地類型有高寒草甸、高寒草原和高寒荒漠草原，植被類型的分布受降水、溫度、光照和基質(zhì)的影響。

本研究選擇3種類型區(qū)中具有代表性的典型縣進行問卷調(diào)查(圖1)。其中，純牧縣9個(聶榮縣、安多縣、那曲縣、班戈縣、雙湖縣、尼瑪縣、措勤縣、改則縣、革吉縣)，均分布于藏北高原，這里擁有西藏面積最大的天然草原，是西藏最重要的傳統(tǒng)純牧區(qū)；半農(nóng)半牧縣11個(噶爾縣、日土縣、札達縣、普蘭縣、謝通門縣、浪卡子縣、八宿縣、類烏齊縣、丁青縣、巴青縣、索縣)，涉及了阿里、日喀則、山南、昌都、那曲5個地區(qū)的部分農(nóng)牧生產(chǎn)結(jié)合區(qū)；純農(nóng)縣7個(日喀則縣、拉孜縣、南木林縣、白朗縣、江孜縣、扎囊縣、加查縣)，均位于藏南河谷地，這里是西藏最重要的糧食主產(chǎn)區(qū)。

1.2 問卷調(diào)研

西藏地廣人稀，據(jù)統(tǒng)計2014年鄉(xiāng)村人口平均3.32萬人/縣[31]。因此，本研究在每一典型縣中選擇1～2個典型鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為調(diào)研點，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)的典型農(nóng)牧家庭中隨機選取5～10戶作為調(diào)研對象。純牧區(qū)家庭是以在天然草地放牧牛、羊為主要的謀生方式，純農(nóng)區(qū)家庭以農(nóng)作物種植為主要的經(jīng)濟來源，半農(nóng)半牧區(qū)家庭既種植農(nóng)作物又放牧牲畜，既從事農(nóng)業(yè)勞動又經(jīng)營牧業(yè)生產(chǎn)。調(diào)研時間為2014 年8-11月，總計調(diào)研27個縣、38個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、284戶家庭、1382人，獲得有效反饋問卷276份。問卷內(nèi)容主要包括農(nóng)牧戶的家庭基本信息、家庭草場禁休牧面積、家庭牲畜存出欄以及家庭經(jīng)濟收入等方面。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

運用Arcgis、Microsoft Excel等軟件對反饋數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，歸納出“草獎”政策影響下不同類型區(qū)的農(nóng)牧家庭經(jīng)濟收入及農(nóng)牧戶間收入差距的變化情況。

圖1 2014年問卷調(diào)研點示意圖Fig.1 The map of questionnaire survey points in 2014

2 結(jié)果與分析

2.1 調(diào)研農(nóng)牧家庭的基本狀況

由表2可知，家庭草場擁有情況，純牧區(qū)家庭戶均草場承包面積1198.5 hm2，是農(nóng)牧區(qū)315.3 hm2的3.8倍，是純農(nóng)區(qū)34.9 hm2的34.3倍。在家庭禁牧與草畜平衡草場面積比例方面，純牧區(qū)的禁牧比例最高，戶均禁牧297.5 hm2，占家庭總承包面積的25%，剩余75%為草畜平衡草場；農(nóng)牧區(qū)禁牧比例17%，戶均禁牧52.9 hm2，純農(nóng)區(qū)氣候適宜、水源充足、草地生產(chǎn)力高則全部劃為草畜平衡草場，禁牧比例為0。

年末牲畜存欄情況，縱向看3種類型區(qū)自政策實施(2011年)起都在積極減少牲畜，2013年已基本控制牲畜數(shù)量在核定載畜范圍之內(nèi)。橫向?qū)Ρ龋r(nóng)牧區(qū)的減畜力度最大，其次是純牧區(qū)，純農(nóng)區(qū)因為牲畜數(shù)量的基數(shù)小，草地承載力高，減畜壓力相對較小。從放養(yǎng)一個綿羊單位的牲畜所需的草地面積可看出，純牧區(qū)雖草場面積大，但草原承載力低，飼養(yǎng)一個綿羊單位需要3.7 hm2左右的草地；純農(nóng)區(qū)的草地承載力最高，僅需0.6 hm2，農(nóng)牧區(qū)草原承載力次之。

由表3可知，農(nóng)牧民家庭的政策獎勵情況，該政策對純牧區(qū)家庭的補貼額度最大，2013年戶均獲得政策獎勵14535元，農(nóng)牧區(qū)9254元，純農(nóng)區(qū)僅有675元。純農(nóng)區(qū)家庭，政策獎勵全部來自草畜平衡獎，農(nóng)牧區(qū)和純牧區(qū)初期禁牧補貼在政策獎勵金額中最高，隨著減畜任務(wù)的持續(xù)，達到核定載畜量的家庭越來越多，獲得草畜平衡獎的家庭逐漸增多，戶均草畜平衡獎勵金額已超過戶均禁牧補貼金額，兩者成為農(nóng)牧家庭獲得政策獎勵的主要來源。相比，獲得人工種草獎勵的金額微乎其微。

表2 農(nóng)牧家庭草場及牲畜情況

AHC：純牧區(qū) Animal husbandry county; AAHC：農(nóng)牧區(qū) Agriculture and animal husbandry county; AC：純農(nóng)區(qū) Agricultural county. 下同 The same below.

表3 農(nóng)牧家庭政策獎勵情況

2.2 農(nóng)牧民家庭收入規(guī)模與構(gòu)成

草原生態(tài)保護補助獎勵機制是一種生態(tài)補償制度，基于超載過牧的現(xiàn)狀，通過減畜來達到草原生態(tài)保護的目的，同時為了保證牧民收入不降低，基于受益者付費的原則，對草原牧民實施生態(tài)補償[22]。在政策初期會對不同農(nóng)牧家庭的收入狀況造成不同程度的影響(圖2)。圖中展示了2011-2013年間牧業(yè)縣、農(nóng)牧縣、農(nóng)業(yè)縣3類型區(qū)域所調(diào)研居民的人均收入狀況，同時以西藏全區(qū)農(nóng)村居民人均收入作為對照組(資料源于西藏統(tǒng)計年鑒[31-33])。從圖中看出，3年來純牧縣和農(nóng)牧縣的人均收入水平都在全區(qū)農(nóng)村居民人均收入水平之上，而純農(nóng)縣的人均收入則位于全區(qū)農(nóng)村居民人均收入水平之下，說明純農(nóng)區(qū)家庭收入水平相對落后。縱向來看，隨著2011年草獎?wù)叩娜鎸嵤?種類型區(qū)的農(nóng)牧家庭人均收入都有所增加，但3年的平均增長率(分別為8%、2%、5%)都不及全區(qū)農(nóng)村居民收入的平均增長率(15%)。相比較純牧區(qū)家庭的人均增收更為明顯，尤其2012-2013年漲幅達到1106元，首次超過了同年全區(qū)農(nóng)村居民增收985元。橫向?qū)Ρ?個類型區(qū)的人均收入變化，發(fā)現(xiàn)除了純牧區(qū)3年來的人均收入是一直上漲之外(2011-2012年增長142元，2012-2013年增長1106元)，純農(nóng)區(qū)和農(nóng)牧區(qū)的變化幅度不大， 2011-2012年純農(nóng)區(qū)人均收入有582元的增長，但2012-2013年期間卻有14元的小幅回落，而農(nóng)牧區(qū)2011-2012年間人均收入增長310元，2012-2013年增長只有43元。

從圖中還可以看出家庭收入結(jié)構(gòu)的變化，本研究將農(nóng)牧家庭收入按來源分為三大類：一是家庭經(jīng)營性收入(包括農(nóng)業(yè)、牧業(yè)及商業(yè)等經(jīng)營活動收入)；二是工資性收入(包括在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、企業(yè)或外出打工等所得報酬)；三是政策轉(zhuǎn)移性收入(主要指草原生態(tài)保護補助獎勵機制的政策補償)。從全區(qū)農(nóng)村居民人均收入圖中可以明顯看出，家庭經(jīng)營性收入是西藏農(nóng)村居民普遍的主要收入來源，其次則是工資性收入和政策轉(zhuǎn)移性收入[34]，但草原生態(tài)保護補助獎勵政策的實施使得不同類型區(qū)的農(nóng)村家庭收入模式發(fā)生了明顯的差異性變化。首先，對于農(nóng)區(qū)家庭來說，草原生態(tài)保護補助獎勵政策是針對天然草原及牧業(yè)活動所制定的管理規(guī)范，在農(nóng)區(qū)影響力有限，農(nóng)民的家庭收入結(jié)構(gòu)并沒有很大轉(zhuǎn)變，家庭經(jīng)營性活動依舊是獲得收入的主要方式，但相比全區(qū)工資性收入的比重較大且有上漲的趨勢，而對于農(nóng)牧區(qū)以及純牧區(qū)的家庭，3年來草原生態(tài)保護補助獎勵政策的轉(zhuǎn)移性收入比重(24%、39%)遠超過全區(qū)農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移收入的平均比重(12%)，在牧區(qū)甚至超過了家庭工資性收入，與家庭經(jīng)營性收入齊平，成為農(nóng)牧家庭收入的重要來源。

圖2 3個類型區(qū)以及西藏全區(qū)2011-2013年農(nóng)村居民人均收入對比Fig.2 Comparison of rural residents per capita income of three types area and Tibet region in 2011-2013

圖3 三種類型區(qū)農(nóng)牧家庭人均收入頻率分布直方圖Fig.3 The per capita income frequency distribution histogram of three types of farming and animal husbandry households

2.3 政策對農(nóng)牧家庭間收入差距的影響

在《西藏自治區(qū)建立草原生態(tài)保護補助獎勵機制2011年度實施方案》中明確規(guī)定“在體現(xiàn)政策增收作用的同時，避免貧富差距拉大”，這會直接影響牧民的減畜積極性進而阻礙草原生態(tài)保護工作的進展。根據(jù)調(diào)查所得家庭人均收入，分別繪制3種類型區(qū)2011-2013年的頻率分布直方圖(圖3)。從圖中可以看出，純農(nóng)區(qū)相比其他兩個地區(qū)低收入人群(人均年收入少于3000元)最為龐大，所占比例最大為0.45。對比純農(nóng)區(qū)3年的變化趨勢，可以發(fā)現(xiàn)少于3000元的低收入者減少，6000～12000元的收入人群增加。這說明草原生態(tài)保護補助獎勵政策對低收入家庭的增收有促進作用。但收入分布兩極化的現(xiàn)狀并沒有改變，最高者人均年收入32739元，然而卻有60%以上的人年均收入低于6000元。相比較，純牧區(qū)3年來的收入差異變化最大，隨著草原生態(tài)補償政策的深入實施，兩極的低收入和高收入人群呈現(xiàn)向中等收入聚攏的趨勢。人均年收入少于3000元的人數(shù)明顯減少，而收入在9000～15000元區(qū)間的人數(shù)明顯上升。說明草原生態(tài)補償政策對縮減純牧區(qū)牧民間的收入差距發(fā)揮了積極作用。對于農(nóng)牧區(qū)而言，人均年收入由低到高的人數(shù)分布逐級遞減，相比2011年，2012年人均年收入少于6000元的低收入人群有所降低，而收入在12000～18000元之間的中等收入人群有所增加。2013年中等收入的人群又有些許下降，無論是低于6000元的低收入人數(shù)還是高于20000元的高收入人數(shù)分布都與2011年基本持平。

3 討論

3.1 農(nóng)牧民家庭所獲政策福利的不均衡性

草原生態(tài)保護補助獎勵政策在西藏實施3年，不同類型區(qū)的農(nóng)牧家庭所享受的由“草獎”政策帶來的經(jīng)濟福利存在不均衡性。地域間人均收入差異主要體現(xiàn)在政策轉(zhuǎn)移性收入的不同。2013年3個類型區(qū)戶均政策獎勵，純牧區(qū)14535元、農(nóng)牧區(qū)9254元、純農(nóng)區(qū)僅有675元。嚴重不均衡的政策獎勵會對不同的農(nóng)牧家庭產(chǎn)生不同程度的沖擊。受“草獎”政策影響，家庭經(jīng)營性收入和工資性收入發(fā)生變動，由此造成家庭人均收入及收入結(jié)構(gòu)的差異性變化。

造成不同地域間家庭人均收入差異性變化的根本原因，在于政府發(fā)放的草原生態(tài)補償費用在彌補農(nóng)牧民因禁牧減畜造成的損失方面，在各地域家庭間的狀況不一致造成的[21]。草原生態(tài)保護補助獎勵政策實施細則規(guī)定，以家庭草場面積為依據(jù)來計算政策獎勵金額。而3種類型區(qū)農(nóng)牧家庭草場擁有量差異之大，是造成政策福利地域間分配不均衡的根源所在。家庭草場面積歸根究底是由地域性的氣候和地形決定的。草地生產(chǎn)力、草地類型等自然因素的差異是無可改變的，所以以草場面積為單一依據(jù)衡定生態(tài)補償金額的規(guī)則有待深入探討。

對于家庭收入結(jié)構(gòu)，3個類型區(qū)的農(nóng)牧家庭顯示了不同的變化方向。對于純牧和農(nóng)牧家庭，政策轉(zhuǎn)移性收入比重迅速增長，尤其，純牧區(qū)家庭的政策轉(zhuǎn)移收入已趕超家庭經(jīng)營性收入，成為兩大重要收入來源。但從長遠分析，這種現(xiàn)狀在某種程度上預(yù)示著一種危險的信號。因為牧民對于轉(zhuǎn)移性收入的獲得相比家庭經(jīng)營性收入和工資性收入并沒有付出與高額收入等價的勞動。長此以往，會誘導(dǎo)牧民產(chǎn)生惰性心理，不利于政策效應(yīng)的發(fā)揮——由“輸血”向“造血”機制轉(zhuǎn)變。相反，純農(nóng)區(qū)家庭的工資收入比重逐步提高，原因在于“草獎”政策在一定程度上打擊了農(nóng)區(qū)家庭飼養(yǎng)牲畜的積極性，牲畜數(shù)量的限制、政策獎勵的微薄促使農(nóng)民將增收渠道轉(zhuǎn)向其他農(nóng)牧經(jīng)營之外的工資性收入。

3.2 重視草原生態(tài)補償政策的社會公平性

西藏現(xiàn)行的草原生態(tài)保護補助獎勵政策中補償標(biāo)準(zhǔn)基本上采用“一刀切”的政策，禁牧補貼標(biāo)準(zhǔn)(90元/hm2)和草畜平衡獎勵標(biāo)準(zhǔn)(22.5元/hm2)恒定。即使對人均政策獎勵金額過高的家庭實行了以人口數(shù)量(每人5500元)為依據(jù)計算補償金額的“家庭人均限高”政策，但這樣的補償方式仍然會出現(xiàn)嚴重的地區(qū)差異[35]。“一刀切”的補償標(biāo)準(zhǔn)，忽略了不同地區(qū)自然條件和經(jīng)濟條件的空間差異性[36]，同樣導(dǎo)致政策福利在不同地域之間的分配不公平。

以草地承載力分析，純牧區(qū)家庭飼養(yǎng)一只綿羊需要3.7 hm2草地，農(nóng)牧區(qū)需要1.8 hm2，純農(nóng)區(qū)僅需0.6 hm2。在農(nóng)牧家庭達到草畜平衡時，可獲得平衡獎勵，因標(biāo)準(zhǔn)一致，純牧區(qū)家庭一只羊的附加收益(政策獎勵)是82.5元，農(nóng)牧區(qū)是40.5元，而純農(nóng)區(qū)只有13.5元。再加上地域氣候等不同造成的羊品質(zhì)的不同，勢必導(dǎo)致不同地域間政策效益的不公平。

草原生態(tài)補償政策獎勵標(biāo)準(zhǔn)制定的科學(xué)性直接關(guān)系到農(nóng)牧民的切身利益和草原生態(tài)建設(shè)[37]。當(dāng)前的政策補償標(biāo)準(zhǔn)，并沒有充分調(diào)動全體農(nóng)牧民參與草原生態(tài)建設(shè)的熱情，社會公平遭到質(zhì)疑是潛在的不穩(wěn)定因素。建議及時建立實時監(jiān)測的動態(tài)補貼制度，因地制宜的細化補償標(biāo)準(zhǔn)，考慮草地類型、草地面積、草地承載力以及家庭人口數(shù)量等自然因素和不同地域農(nóng)牧民實際生產(chǎn)生活現(xiàn)狀的社會經(jīng)濟因素，分等級分區(qū)域量化生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)，盡可能地確保政策福利全民共享。全民共享草原生態(tài)系統(tǒng)所提供的服務(wù)功能，理應(yīng)全民共建草原生態(tài)安全。

3.3 以生態(tài)補償政策引領(lǐng)草原社會發(fā)展

生態(tài)保護補助獎勵政策的實施有利于草原地區(qū)生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)和保護，有利于當(dāng)?shù)厣姝h(huán)境的改善，但是僅憑單一政策，很難達到全面保護草原的目的。還要通過一些輔助措施，來改善局部地區(qū)的草場惡化局面[23]。從目前的情況來看，對于草原生態(tài)補償方式能否持久以及未來將以何種方式繼續(xù)，牧民并沒有長遠并且穩(wěn)定的規(guī)劃。當(dāng)補償或補貼中斷或減少時，很有可能出現(xiàn)反彈，進而會加重環(huán)境治理的成本。因此，對環(huán)境的保護和治理需要和牧民收入的增加以及生活質(zhì)量的改善結(jié)合起來。讓牧民在生態(tài)保護補助獎勵機制推行的同時，提升原有的生活水平和質(zhì)量，并改變傳統(tǒng)靠天吃飯的生產(chǎn)方式，這樣對草原的生態(tài)治理和保護才可能更加長久有效，并獲得牧民的普遍理解和支持[24]。

豐富草原生態(tài)保護補助獎勵機制，增加輔助政策，引導(dǎo)并促進草原流轉(zhuǎn)，由分散的、小規(guī)模的家庭經(jīng)營轉(zhuǎn)變成集中的、科學(xué)的規(guī)模化經(jīng)營。可以發(fā)動社會的力量，引起社會團體、資本企業(yè)等各界人士對西藏草地生態(tài)和農(nóng)牧民生產(chǎn)生活的關(guān)注，和政府一起努力改善青藏高原脆弱的生態(tài)環(huán)境，守護這片圣潔美麗的家園，使這里的畜牧業(yè)走上真正意義上的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路。同時促進農(nóng)牧民的轉(zhuǎn)產(chǎn)再就業(yè)，培訓(xùn)生產(chǎn)技能、提供發(fā)展契機，把農(nóng)牧民從草地中解放出來，做草原的建設(shè)者和守護者而不是掠奪者，這樣才能更快更有效地達到草原生態(tài)保護補助獎勵政策的目的。

4 結(jié)論

本次調(diào)查研究，主要是針對西藏不同類型區(qū)的農(nóng)牧家庭在接受了國家的草原生態(tài)保護補助獎勵資金之后，農(nóng)牧家庭經(jīng)濟收入以及農(nóng)牧民間貧富差距的變化狀況來分析該政策的影響效益，可以得出如下結(jié)論：

1)西藏草原生態(tài)保護補助獎勵機制的政策福利存在地域間的不均衡性，純牧區(qū)家庭享有更多經(jīng)濟福利，對于農(nóng)牧區(qū)和純農(nóng)區(qū)難以界定政策是否有助于農(nóng)牧家庭的經(jīng)濟收入的提高。

2)西藏草原生態(tài)保護補助獎勵政策明顯改變了牧區(qū)家庭收入結(jié)構(gòu)，政策轉(zhuǎn)移性收入趕超家庭經(jīng)營性收入成為牧區(qū)家庭收入的重要來源。

3)西藏草原生態(tài)保護補助獎勵政策對于縮減牧區(qū)和農(nóng)區(qū)貧富差距起正向積極作用，而對于農(nóng)牧區(qū)效果則不明顯。

綜上所述，西藏現(xiàn)行的草原生態(tài)保護補助獎勵政策對不同功能區(qū)的農(nóng)牧家庭經(jīng)濟收入的影響是不同的，存在地域間的不公平性。長此以往，容易干擾農(nóng)牧民對政策的認知與評價，進而影響政策效益——草原生態(tài)保護、畜牧經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧穩(wěn)定的發(fā)揮。需要適時適度地調(diào)整政策措施，包括補償標(biāo)準(zhǔn)、補償方式、補償力度等，使其更加貼合各個地域的實際特點，從而充分發(fā)揮政策的優(yōu)異成效。

References：

[1] Cheng D L, Xu B Q, Yao T D,etal. Assessment of past, present and future environmental changes on the Tibetan Plateau. Chinese Science Bulletin, 2015, 32: 3025-3035. 陳德亮, 徐柏青, 姚檀棟, 等. 青藏高原環(huán)境變化科學(xué)評估:過去、現(xiàn)在與未來. 科學(xué)通報, 2015, 32: 3025-3035.

[2] Sun H L, Zheng D, Yao T D,etal. Protection and construction of the national ecological security shelter zone on Tibetan Plateau. Acta Geographica Sinica, 2012, 1: 3-12. 孫鴻烈, 鄭度, 姚檀棟, 等. 青藏高原國家生態(tài)安全屏障保護與建設(shè). 地理學(xué)報, 2012, 1: 3-12.

[3] IPCC. Climate Change 2013: The Physical Science Basis[M]. Cambridge, United Kingdom and New York, USA: Cambridge University, 2013: 15-35.

[4] Zhang Y L, Qi W, Zhou C P,etal. Spatial and temporal variability in the net primary production (NPP) of alpine grassland on Tibetan Plateau from 1982 to 2009. Acta Geographica Sinica, 2013, 68(9): 1197-1211. 張鐿鋰, 祁威, 周才平, 等. 青藏高原高寒草地凈初級生產(chǎn)力(NPP)時空分異. 地理學(xué)報, 2013, 68(9): 1197-1211.

[5] Lu C X, Xie G D, Xiao Y,etal. Ecosystem diversity and economic valuation of Qinghai-Tibet Plateau. Acta Ecologica Sinica, 2004, 24(12): 2749-2755. 魯春霞, 謝高地, 肖玉, 等. 青藏高原生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價值評估. 生態(tài)學(xué)報, 2004, 24(12): 2749-2755.

[6] Xu Y. Remote Sensing Dynamic Monitoring and Eco-security Assessment of Grassland Degradation in Northern Tibet[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2014. 徐瑤. 藏北草地退化遙感監(jiān)測與生態(tài)安全評價[D]. 成都: 成都理工大學(xué), 2014.

[7] Liu X Y, Long R J, Shang Z H. Evaluation method of ecological services function and their value for grassland ecosystems. Acta Prataculturae Sinica, 2011, 20(1): 167-174. 劉興元, 龍瑞軍, 尚占環(huán). 草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價值評估方法研究. 草業(yè)學(xué)報, 2011, 20(1): 167-174.

[8] Bai W Q, Zhang Y L, Xie G D,etal. Analysis of formation causes of grassland degradation in Maduo County in the source region of Yellow River. Chinese Journal of Applied Ecology, 2002, 13(7): 823-826. 擺萬奇, 張鐿鋰, 謝高地, 等. 黃河源區(qū)瑪多縣草地退化成因分析. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2002, 13(7): 823-826.

[9] Song C Q, You S C, Liu G H,etal. Spatio-temporal pattern and change of Nagqu grassland and the influence of human factors. Acta Prataculturae Sinica, 2012, 21(3): 1-10. 宋春橋, 游松財, 劉高煥, 等. 那曲地區(qū)草地植被時空格局與變化及其人文因素影響研究. 草業(yè)學(xué)報, 2012, 21(3): 1-10.

[10] Gao Q Z, Li Y E, Lin E D,etal. Temporal and spatial distribution of grassland degradation in Northern Tibet. Acta Geographica Sinica, 2005, 60(6): 965-973. 高清竹, 李玉娥, 林而達, 等. 藏北地區(qū)草地退化的時空分布特征. 地理學(xué)報, 2005, 60(6): 965-973.

[11] Yu C, Zhang Y, Claus H,etal. Ecological and environmental issues faced by a developing Tibet. Environmental Science and Technology, 2012, 46(4): 1979-1980.

[12] Wang J, Zhang X, Chen B,etal. Causes and restoration of degraded alpine grassland in Northern Tibet. Journal of Resources and Ecology, 2013, 4(1): 43-49.

[13] Zhong X H, Liu S Z, Wang X D,etal. A research on the protection and construction of the state ecological safe shelter zone on the Tibet Plateau. Mountain Research, 2006, 2: 129-136. 鐘祥浩, 劉淑珍, 王小丹, 等. 西藏高原國家生態(tài)安全屏障保護與建設(shè). 山地學(xué)報, 2006, 2: 129-136.

[14] Yang R R. Grazing withdrawal and management of grassland: issues over meaning and technological standards. Pratacultural Science, 2004, 21(2): 41-44. 楊汝榮. 關(guān)于退牧還草的意義和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題探討. 草業(yè)科學(xué), 2004, 21(2): 41-44.

[15] Zhu L B, Wang S X, Wang Y,etal. The research progress of regeneration and gene transformation of Kentucky Bluegrass. Prataculture & Animal Husbandry, 2008, 5: 27-31. 朱立博, 王世新, 王宇, 等. 呼倫貝爾草原保護的對策思考. 草業(yè)與畜牧, 2008, 5: 27-31.

[16] Ma L, Wang L, Luo X L,etal. The research progress of grassland ecological compensation mechanism. Journal of Heilongjiang Vocational Institute of Ecological Engineering, 2009, 5: 4-5. 馬莉, 王蕾, 羅曉玲, 等. 草原生態(tài)補償機制研究進展. 黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報, 2009, 5: 4-5.

[17] Qu Y H. Evaluation on the Effect of Grassland Ecological—Protection Subsidies and Awards Mechanism—Nagqu District of Tibet as Example[D]. Beijing: Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, CAS, 2014. 曲云鶴. 草原生態(tài)保護補助獎勵機制實施效果評價——以西藏那曲地區(qū)為例[D]. 北京: 中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所, 2014.

[18] Pan J. Policy experience and problems and countermeasures of grassland ecological compensation of Gansu province Tianzhu county: grassland ecological compensation mechanism as an example. Journal of Northeast Agricultural University: Social Science Edition, 2014, 5: 42-48. 潘佳. 甘肅省天祝縣草原生態(tài)補償?shù)恼呓?jīng)驗、問題及對策——以草原補獎?wù)邽槔? 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版, 2014, 5: 42-48.

[19] Pan J. Subject and relationship of rights and obligations’ connotation for grassland eco-compensation—analysis of grassland ecological protection subsidy and reward program in Tianzhu County of Gansu Province. Journal of Harbin Institute of Technology: Social Sciences Edition, 2015, 4: 37-44. 潘佳. 草原生態(tài)補償關(guān)系的主體及其權(quán)利義務(wù)內(nèi)涵——基于甘肅省天祝縣草原補獎?wù)叩姆治? 哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版, 2015, 4: 37-44.

[20] Lin Y. Conflict and coordination between stakeholders of grassland ecological compensation in Tibet. Chinese Cadres Tribune, 2013, 12: 73-75. 林勇. 西藏草原生態(tài)補償利益相關(guān)者沖突及協(xié)調(diào). 中國黨政干部論壇, 2013, 12: 73-75.

[21] Tang X J, Chen X X. Ecological compensation mechanism of Tibet sustainable development and utilization of grassland resources. Journal of Chongqing Jiaotong University: Social Sciences Edition, 2015, 6: 36-40. 唐學(xué)軍, 陳曉霞. 西藏草場資源可持續(xù)開發(fā)利用生態(tài)補償機制研究. 重慶交通大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版, 2015, 6: 36-40.

[22] Wei H L, Zong X. The incompatibility between the government and the herdsmen under the policy of grassland ecological compensation: a case study of Maqu County, Gansu Province. Rural Economy, 2014, 11: 102-106. 韋惠蘭, 宗鑫. 草原生態(tài)補償政策下政府與牧民之間的激勵不相容問題—以甘肅瑪曲縣為例. 農(nóng)村經(jīng)濟, 2014, 11: 102-106.

[23] Jin L S, Kong D S, Hu Z T. Difference analysis of Tibetan animal husbandry following industrial development——taking different types of herdsmen as an example in Tianzhu county of Gansu Province. Journal of Southwest University for Nationalities: Humanities and Social Science, 2014, 12: 139-143. 靳樂山, 孔德帥, 胡振通. 藏區(qū)畜牧業(yè)后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異分析——以甘肅省天祝藏族自治縣不同類型牧戶為例. 西南民族大學(xué)學(xué)報: 人文社會科學(xué)版, 2014, 12: 139-143.

[24] Li Y X, Wei T Y, Jin L S. Herdsmen attitudes towards grassland eco-compensation policies in sizing banner, Inner Mongolia. Resources Science, 2014, 11: 2442-2450. 李玉新, 魏同洋, 靳樂山. 牧民對草原生態(tài)補償政策評價及其影響因素研究——以內(nèi)蒙古四子王旗為例. 資源科學(xué), 2014, 11: 2442-2450.

[25] Zhang W J, Jin L. Analysis on the benefit people’s effect of grassland ecological protection subsidies incentive policy in Inner Mongolia. Journal of Finance and Economics Theory, 2014, 2: 57-66. 張文娟, 金良. 內(nèi)蒙古草原牧區(qū)生態(tài)保護補助獎勵政策的惠民效應(yīng)分析. 財經(jīng)理論研究, 2014, 2: 57-66.

[26] Wang S G, Wang D L. Poverty reduction and ecological protection: compatible with the dual goals and effective mechanism——based on the investigation of northern Tibet grassland ecological compensation. Rural Economy, 2015, 5: 3-8. 王曙光, 王丹莉. 減貧與生態(tài)保護: 雙重目標(biāo)兼容及其長效機制——基于藏北草原生態(tài)補償?shù)膶嵉乜疾? 農(nóng)村經(jīng)濟, 2015, 5: 3-8.

[27] Zhao D S, Wu S H, Zheng D,etal. Spatial patterns of eco-climatic factors on Tibetan Plateau. Chinese Journal of Applied Ecology, 2009, 5: 1153-1159. 趙東升, 吳紹洪, 鄭度, 等. 青藏高原生態(tài)氣候因子的空間格局. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2009, 5: 1153-1159.

[28] Yang Y H, Piao S L. Variations in grassland vegetation cover in relation to climatic factors on the Tibetan Plateau. Chinese Journal of Plant Ecology, 2006, 30(1): 1-8. 楊元合, 樸世龍. 青藏高原草地植被覆蓋變化及其與氣候因子的關(guān)系. 植物生態(tài)學(xué)報, 2006, 30(1): 1-8.

[29] Xiao C, Qin D, Yao T,etal. Progress on observation of cryospheric components and climate-related studies in China. Advances in Atmospheric Sciences, 2008, 25: 164-180.

[30] Du J, Ma Y C. Climatic trend of rainfall over Tibetan Plateau from 1971 to 2000. Acta Geographica Sinica, 2004, 59(3): 375-382. 杜軍, 馬玉才. 西藏高原降水變化趨勢的氣候分析. 地理學(xué)報, 2004, 59(3): 375-382.

[31] Tibet Statistics Bureau. Tibet Statistical Yearbook 2014[M]. Beijing: China Statistics Press, 2014. 西藏自治區(qū)統(tǒng)計局. 西藏2014年統(tǒng)計年鑒[M]. 北京: 中國統(tǒng)計出版社, 2014.

[32] Tibet Statistics Bureau. Tibet Statistical Yearbook 2012[M]. Beijing: China Statistics Press, 2012. 西藏自治區(qū)統(tǒng)計局. 西藏2012年統(tǒng)計年鑒[M]. 北京: 中國統(tǒng)計出版社, 2012.

[33] Tibet Statistics Bureau. Tibet Statistical Yearbook 2013[M]. Beijing: China Statistics Press, 2013. 西藏自治區(qū)統(tǒng)計局. 西藏2013年統(tǒng)計年鑒[M]. 北京: 中國統(tǒng)計出版社, 2013.

[34] Hu W H, Na-Ren-Ge-Ri-Le. An empirical analysis of factors affecting income increase of herdsmen in Inner Mongolia. Journal of Minzu University of China: Philosophy and Social Sciences Edition, 2013, 2: 34-38. 胡偉華, 娜仁格日勒. 內(nèi)蒙古牧民收入增長影響因素的實證分析. 中央民族大學(xué)學(xué)報: 哲學(xué)社會科學(xué)版, 2013, 2: 34-38.

[35] W?tzold F, Drechsler M. Spatially uniform versus spatially heterogeneous compensation payments for biodiversity-enhancing land-use measures. Environmental and Resource Economics, 2005, 31(1): 73-93.

[36] Qin Y H, Kang M Y. A review of ecological compensation and its improvement measures. Journal of Natural Resources, 2007, 22(4): 557-567. 秦艷紅, 康慕誼. 國內(nèi)外生態(tài)補償現(xiàn)狀及其完善措施. 自然資源學(xué)報, 2007, 22(4): 557-567.

[37] Ye H, Zhu L Z. Analysis on Inner Mongolia grassland ecological compensation practices. Pratacultural Science, 2014, 31(8): 1587-1596. 葉晗, 朱立志. 內(nèi)蒙古牧區(qū)草地生態(tài)補償實踐評析. 草業(yè)科學(xué), 2014, 31(8): 1587-1596.

Effects of the award-allowance payment policy for natural grassland conservation on income of farmer and herdsman families in Tibet

CUI Ya-Nan1,2, Li Shao-Wei1, YU Cheng-Qun1, TIAN Yuan1,2, ZHONG Zhi-Ming1, WU Jian-Shuang1,3*

1.LhasaPlateauEcosystemResearchStation,KeyLaboratoryofEcosystemNetworkObservationandModeling,InstituteofGeographicSciencesandNaturalResourcesResearch,ChinaAcademyofSciences,Beijing100101,China； 2.UniversityofChineseAcademyofScience,Beijing100049,China； 3.DalemCenterofPlantSciences,FreeUniversityofBerlin,Berlin14195,Germany

The status of alpine grasslands on the Tibetan Plateau not only has a major impact on the welfare of local residents, but also contributes to economic activity in East China, and thus has an important role to play in the overall ecological security of China. To stop grassland degradation, to recover degraded pastures, and to conserve healthy natural grasslands, in 2011 the government implemented an economic payment policy including awards and allowances to local families for their efforts in grassland conservation. We conducted face-to-face interviews with local families in Agriculture counties (AC), Agriculture-Animal-Husbandry counties (AAHC), and Animal-Husbandry counties (AHC) in 2014, with husbandry activities and economic income data collected at the family level, to assess the social and economic influence of this policy. The results showed that economic benefits arising from this policy are unevenly distributed between different family types. Herdsmen families in AHC received much more benefit than those in either AC or AAHC. We found that the policy has altered the income structure of herdsmen families in AHC, and the transferred income accounted for a great proportion of the total income at the family level. In addition, the policy has reduced the family income gap between AHC and AC, but has provided little incentive or increase in income for families in AAHC. It is necessary therefore, to adjust the criteria, methodology and levels of payment to take into account zonal differences in ecosystem functionality, in order for the system to promote the sustainable development of animal husbandry on the Tibetan Plateau.

ecological compensation； family income； equilibrium of grass and livestock

2016-07-01；改回日期：2016-09-29

國家科技支撐計劃項目(2014BAD14B006)，西藏自治區(qū)重大科技專項(2016-ZR-QY-06)，西藏自治區(qū)自然科學(xué)基金(2016ZR-QY-06)和國家自然青年基金項目(41401070)資助。

崔亞楠(1992-)，女，河北邢臺人，碩士。E-mail：cuiyn.14s@igsnrr.ac.cn*通信作者Corresponding author. E-mail：wujs.07s@igsnrr.ac.cn

10.11686/cyxb2016268 http://cyxb.lzu.edu.cn

崔亞楠, 李少偉, 余成群, 田原, 鐘志明, 武建雙. 西藏天然草原生態(tài)保護補助獎勵政策對農(nóng)牧民家庭收入的影響. 草業(yè)學(xué)報, 2017, 26(3): 22-32.

CUI Ya-Nan, Li Shao-Wei, YU Cheng-Qun, TIAN Yuan, ZHONG Zhi-Ming, WU Jian-Shuang. Effects of the award-allowance payment policy for natural grassland conservation on income of farmer and herdsman families in Tibet. Acta Prataculturae Sinica, 2017, 26(3): 22-32.