《說文解字》舊音價值例釋

摘 要：《說文解字》舊音是魏晉南北朝和隋唐學者為《說文解字》所作的音讀，主要佚存于《說文解字》大徐本以前的各種字書、類書、音義書、箋注及敦煌文獻中。舊音的研究價值是多方面的，能反映魏晉南北朝以及隋唐時期《說文解字》傳本的狀況，可以訂正大徐本的音誤，有利于確定漢字形、音、義的對應關系，疊置了魏晉到隋唐時期豐富的語音材料，為《說文解字》學和語言學的研究提供依據。

關鍵詞：說文 舊音 音義 語音

《說文解字》（以下簡稱《說文》）是我國歷史上第一部以形釋義的字書，原書并無反切，現在能夠見到的完整系統的《說文》音注包括大徐本徐鉉加注的反切和小徐本朱翱的反切。魏晉以來，各種字書、箋注、音義類著作中“《說文》音某”類的材料不勝枚舉。本文的《說文》舊音（以下簡稱舊音），指的是魏晉南北朝和隋唐學者為《說文》所作的音讀，主要佚存于《說文》大徐本以前的各種字書、類書、箋注、音義類著作及敦煌文獻中。

整理和研究《說文》舊音，對《說文》學和語言學的研究有重要價值。

一、《說文》學方面的價值

從東漢到北宋初年的舊音的流傳，是“《說文》學”研究的一項重要內容。

（一）增補《說文》未收字

《說文》自東漢和帝永元十二年成書以來，歷經流傳改易，其中，唐代中期李陽冰篡改尤甚，今所存大小二徐之校訂本已非《說文》舊本。周祖謨說：“不有唐本，終難定二徐之精粗美惡也。是以清代之治《說文》者，除校定二徐本外，猶必上考之于唐宋類書及各書音義箋注等，以求唐本之舊，意即在此也。”[1]馬敘倫說：“其實現在的《說文》是《說文》和《字林》混合的本子，而且又經唐朝習明字科的人們胡亂刪削，所以許慎的原文不曉得失了多少。”[2]因此，研究舊音對于恢復《說文》本來面貌意義重大。

舊音中，有的字未收錄于今傳本《說文》中。如：

（1）豥，古哀反。（《詩經·小雅·漸漸之石》釋文）

按：《詩經·小雅·漸漸之石》：“有豕白蹢，烝涉波矣。”鄭箋：“豕之性能水，又唐突難禁制，四蹄皆白曰駭，則白蹄其尤躁疾者。”（《經典釋文》，以下簡釋《釋文》）：“曰駭，戶楷反，《爾雅》、《說文》皆作豥，古哀反。”《說文》：“駭，驚也。”《玉篇》：“豥，豕四足白。”今本《說文》未收“豥”字。

（2）?，如兗切（《文選·張平子〈南都賦〉》李善注）；而兗切。（《文選·司馬長卿〈子虛賦〉》李善注）

《文選·張平子〈南都賦〉》：“梬棗若留，穰橙鄧橘。”李善注：“《說文》曰：梬棗，似?，如兗切。”《司馬長卿〈子虛賦〉》：“樝梨梬栗，橘柚芬芳。”李善注：“《說文》曰：梬棗似柿而小，名曰?，而兗切。”沈濤《說文古本考》：“是古本有?篆，合諸書所引觀之，當云?梬棗也，從木輭聲，似柹而小。梬，棗也，似?，從木甹聲。二徐本奪去?篆，遂將似柹移于梬篆之注又刪二小字誤矣。”今本《說文》無“?”字。

諸如此類的字還有“咬、、刬、杅、猤、懫、瀲、、鯔、揥、撲、蹀”等。

舊音中，有的字大徐本將其收作新附字。如：

（3）脧，子和反。（《老子·道德經》音義）

《老子·道德經》：“未知牝牡之合而全作。”《釋文》：“之合而全作，全，如字，河上作?，子和反，本一作朘。《說文》子和反，又子壘反，云赤子陰也，字垂反。”《說文新附·肉部》：“脧，赤子陰也。從肉夋聲。或從血，子回切。”段注：“按此字各本無之，《老子音義》引《說文》可據，故補綴于末。”今本《說文》列入新附字，段氏亦據此補入。

（4）狷，急也，古縣切。（《文選·潘安仁〈射雉賦〉》李善注）

按：《文選·潘安仁〈射雉賦〉》：“若夫多疑少決，膽劣心狷。”李善注：“《說文》曰：狷，急也，古縣切。”《說文新附》：“狷，褊急也，古縣切。”今本《說文》將其列入新附字。

舊音中，有的字大徐本和新附中均未收錄，段氏據以補錄。如：

（5）彆，方血反。（《詩經·小雅·采薇》釋文）

《詩經·小雅·采薇》：“四牡翼翼，象弭魚服。”正義：“《說文》云：彆，方結反，弓戾也。”釋文：“彆，《說文》方血反，又邊之入聲，《埤蒼》云：弓末反，戾也。”段注：“弓戾也。從弓敝聲。方結反，亦方血反，又邊之入聲。按此依《詩·采薇》釋文正義所引《說文》補。弓戾者，謂弓很戾不調。鄭箋《詩》象弭云：弓反未別者，以象骨為之。意與小異。”今本《說文》無“彆”字，段氏據《釋文》補入。

（6），音刀。（《詩經·衛風·河廣》釋文）

按：《詩經·衛風·河廣》：“誰謂河廣？曾不容刀。”《釋文》：“容刀，如字，刀小船也。字書作舠，《說文》作，并音刀。”黃焯《經典釋文匯校》：“唐寫本作舠。段云：今《說文》脫字。”[3]今本無此字，段氏據以補入。

這些見于舊音的字，可以增補《說文》未收字，在一定程度上反映出許慎《說文》的原來面貌。

（二）訂正大徐本音誤

徐鉉音切在《說文》學的研究上意義重大，有利于漢語語音史的研究、漢字形體結構的分析、釋義的理解等。由于版本改易、字形訛誤、音義轉移、同字異詞以及徐鉉個人等方面的原因，大徐音切不可避免地存在一些不準確的地方。研究舊音，可以訂正大徐本音切的失誤，確定《說文》所收字的本來音讀。如：

（7）鷕，以水反。（《詩經·邶風·匏有苦葉》釋文）

《說文》：“，雌雉鳴也。《詩》曰：有鷕雉鳴。”大徐“以沼切”。

《詩經·邶風·匏有苦葉》：“有彌濟盈，有鷕雉鳴。”《釋文》：“鷕，以小反，沈耀皎反，雌雉聲。或一音戶了反，《說文》以水反，《字林》于水反。”《經籍舊音辨證》：“顧炎武《詩本音》、段玉裁《說文注》、畢沅《說文舊音》并謂：鷕，從鳥，唯聲。舊音‘以水反，傳寫訛‘水為‘小，遂有‘以小‘耀皎‘戶了各音。畢沅且謂傳寫之誤在沈重前，故沈誤音為‘耀皎反。清儒說‘鷕字音者并以‘以小為‘以水之誤，文繁不具引。”[4]《句讀》：“本以水反，《字林》于水反。《詩》釋文以小反，水訛為小也，《唐韻》遂曰以沼切矣。”[5]《義證》：“后以舊音以水反訛為以小，而徐鉉以《唐韻》切音改為以沼，失之遠矣。”[6]筆者以為，鷕，從鳥唯聲，當音“以水反”，因反切下字“水”“小”形近相混，“以水反”誤作“以小反”，大徐“以沼切”承“以小切”而誤。endprint

（8）娛，許其切。（《文選·司馬長卿〈上林賦〉》李善注）

按：“娛”當作“娭”。《文選·司馬長卿〈上林賦〉》：“若此者數百千處，娛游往來，宮宿館舍。”李善注：“《說文》曰：娛，戲也，許其切。”胡克家《文選考異》：“案：娛當作娭。各本皆訛。注引《說文》‘娭，許其切，非‘娛甚明。《史記》作嬉，娭、嬉同字也。今本《漢書》及注誤與此同。又見《羽獵賦》。”[7]胡氏所說為是。

《說文》：“娭，戲也。一曰卑賤名也。”大徐“遏在切”。段注：“按此音非也。《篇》《韻》皆許其切。”清鈕樹玉《說文解字校錄》：“遏在切非。”“娭”字，《玉篇》“虛基切”，《王三》《廣韻》均作“許其切”。由此看來，大徐“娭”音“遏在切”非，當音“許其切”。

（三）確定漢字形、音、義間的對應關系

作為我國第一部以形釋義的字書，《說文》中漢字的形、音、義有明確的對應關系。舊音情況復雜：有的是混合了漢字形、音、義對應關系而形成的音切；有的是因異體字、字形相近而混、版本訛誤等原因形成的音切，有的是各箋注為了解釋特定語境下的語用意義而形成的音切；這些與《說文》以形釋義的字源義是有區別的。因而，對舊音的研究，有助于確定漢字形、音、義的對應關系。例如：

（9）詶，職又切。（《玉篇·言部》）

《說文》：“詶，诪也。”大徐“市流切”。

《玉篇》：“詶，時游切，詶答也。《說文》職又切，詛也。”《篆隸萬象名義》作“之救反”，表“詛也，咒也”義。《廣韻·十八尤》作“市流切”：“詶，以言答之也。”《四十九宥》作“承呪切”：“詶，荅也。”《玄應音義》卷六《妙法蓮華經第八卷》音義：“祝詛，《說文》作詶，之授反，詶詛。”《慧琳音義》卷五十九轉錄引同。《慧琳音義》卷七一《只音阿毗達磨順正理論第四十二卷》音義：“呪詛，又作祝，《說文》作詶，同。之授反，詶詛也。”《經典釋文》共三處標明“詶”字音讀，皆“市由反”，表“答也”義。《集韻·宥韻》：“祝、咒、詋、詶，職救切，詛也。或從口、從言，亦作詶。”由此可見，詶字兩音兩義：一為“宥韻，之授、職又、之又”等切，表“詛咒”義；一為“尤韻，市流、市由、承呪”等切，表“酬答”義。

《說文》：“詶，诪也。”段注：“《玉篇》云：《說文》職又切，詛也。《玄應》六引曰：祝，今作呪，《說文》作詶，詛也，之授切。今各本作诪也，乃因俗用詶為酬應字，市流切，不欲釋以詛，遂改之耳。詶訓以言答之，而詶詛作呪，此古今之變也。”筆者以為，段說為是。《說文》“詶”與“誹、謗、诪、詛”列于一起，當作“咒罵”義，音宥韻（之授、職又、之又等切）。大徐音混合了音義對應關系，所注乃“以言答之”之“酬”的音讀，非《說文》本音。

（10）玆，本亦音滋。（《廣韻·一先》）；廣韻[37-2]，見《俄藏黑水城文獻》）

《說文》：“玆，黑也。從二玄。《春秋傳》曰：何故使吾水玆。”大徐“子之切”。

《廣韻·一先》作“胡涓切”：“玆，《說文》曰：黑也。《春秋傳》曰：何故使君水玆。本亦音滋。按本經只作滋。”《左傳·哀公八年》：“何故使吾水滋。”《釋文》：“滋，音玄。本亦作茲，子絲反，濁也。《字林》云：黑也。”段注：“玆，胡涓切。今本子之切，非也……此俗加水作滋，因誤認為滋益字而入之《之韻》也。《艸部》茲從絲省聲，凡《水部》之滋、《子部》之孳、《鳥部》之鶿皆以茲為聲。而玆、滋字只當音懸，不當音孜。《廣韻·七之》作滋，《一先》作滋，音義各不同為是也。且訓此之茲本假借從艸之茲，而不當用二玄之玆。蔡邕《石經》見于《隸釋》《漢隸字源》者，《尚書》茲字五見，皆從艸，則唐石經皆作茲者非矣。今本《說文》滋、孳、鶿篆體皆誤從茲。”段說為是。玆當音“胡涓切”，茲音“子入切”，《艸部》之“茲”、《玄部》之“玆”形體相近，《釋文》誤合兩字為一字，大徐音、舊音是因字形相混而形成的音切。此處辨別形近字。

二、語言學方面的價值

（一）舊音疊置了魏晉到隋唐時期多層次的語音，有利于漢語語音史的研究

舊音是魏晉南北朝和隋唐學者為《說文》所作的音注，保存了豐富的語音材料，全面性地整理和研究《說文》舊音，對推進漢語音韻的研究有重要的意義。特別是舊音中與中古傳統字、韻書不同的音切，是研究《說文》音切和漢語語音史的重要材料。如：

（11）卷，丘粉反。（《左傳·莊公二十二年》釋文）

《說文》：“卷，厀曲也。”大徐“居轉切”。

《左傳·莊公二十二年》：“十有二月，甲寅，公會齊侯盟于扈。”杜預注：“扈，鄭地，在榮陽卷縣西北。”《釋文》：“卷縣，音權，《字林》丘權反，韋昭丘云反，《說文》丘粉反。”《漢書·地理志》：“爰得，眴卷，河水別出為河溝，東至富平北入河。”顏注：“應劭曰：眴音旬日之旬，卷音箘簬之箘。”舊音保留了“卷”字作為專有地名詞的音讀。

（12）核，工才、工亥二切。（《唐寫本說文木部》）

《說文》：“核，蠻夷以木皮為篋，狀如奩尊。”大徐“古哀切”。

《唐寫本說文木部》：“核，工才，工亥。蠻夷以木皮為篋，狀如奩樽。”考唐本《說文》及大徐“工才、工亥、古哀反”音，《玉篇》《廣韻》均無。“核”字，《玉篇》音為“革、戶骨切”，《廣韻》“下革切”，表“果中核”義。《集韻·十六咍》柯開切下注引《說文》。段注：“今字果實中曰核，而本義廢矣。”朱駿聲以為《說文》所注為“核”之本義，果中核義為“骸”之假借字。筆者以為，“下革切”所注為“果核”之“核”，“蠻夷以木皮為篋，狀如奩尊”義未見經傳，唐本《說文》所引舊音保留了此義之古讀。

以上舊音，保留了漢字早期的音讀，這些特殊的音讀記錄了漢字特殊的意義和用法，是漢字產生合乎語音發展演變規律之前的音讀，保存了較古的音讀材料，是研究漢語語音史的寶貴資料。

將舊音和大徐音切進行比照，發現大量的同字異讀的現象。其中部分同字異音的切語可以從語音演變規律的角度進行解釋，離析疊置在各層次的語音材料，可以從中了解古音的分化規律。如：endprint

（13）琁音瓊。（《荀子·賦篇》楊倞注）

《說文》：“瓊，赤玉也。從玉，敻聲。琁，瓊或從旋省。”大徐“渠營切”。

《荀子·賦篇》：“琁玉瑤珠，不知佩也。”楊倞注：“《說文》云：琁，赤玉。瑤，美玉也。孔安國曰：瑤，美石。言不知以此四實為佩。《說文》云：琁音瓊。”古韻中元、真、耕或可通。《詩經·邶風·擊鼓》：“于嗟洵兮，不我信兮。”《毛傳》：“洵，遠。”此當為聲訓。《釋文》：“洵，呼縣反，遠也。本或作詢，誤也。詢音荀，《韓詩》作敻，敻亦遠也。”《左傳·僖公十八年》：“初，楚子玉自為瓊弁玉纓，未之服也。”阮元校勘記：“案《說文》引作璿弁玉纓，《張衡集》引同。”《左傳·哀公十六年》：“煢煢余在疚。”阮元校勘記：“鄭司農注《周禮·大祝》引作嬛嬛予在疚。《說文》引作嬛嬛在疚，則古字通。”以上三例，皆可證明“琁”可讀如“敻”。又《說文》“奐”從敻省聲、“赹”讀若“煢”，此亦可證“琁”“敻”音近也。筆者以為，《荀子·賦篇》注引舊音保存了古讀。“琁”，《廣韻》作“似宣切”，邪母仙韻，古屬元韻；“瓊”，“渠營切”，群母清韻，古屬耕韻。此可證元、耕旁轉。又如：

（14）朾，音亭（《唐寫本說文木部》）

（15）戇，都降反（《后漢書·董卓列傳》注）

（16）謫，都革反（《玄應音義》卷一四《四分律》第十八卷音義，《慧琳音義》卷五九轉錄玄應《四分律》第十八卷音義）

（17）訂，直鼎反（《晉書·荀崧傳》音義）證明舌頭舌上可通

（18）濡，女于反（《左傳·昭公七年》釋文）

（19）?，而丈切（《大廣益會玉篇·艸部》）

（20）喦，染入切（《九經字樣·口部》）可見娘日歸泥的痕跡。

（二）舊音所收之音，可補權威韻書、字書不足

舊音從魏晉南北朝以及隋唐時期的各種字書、類書、音義書、箋注中輯錄而來，保存了豐富的語音材料。一方面，為《說文》作全面基礎性的輯錄工作提供全面系統的《說文》音切文獻資料，在輯佚學上有重要的價值。另一方面，將所輯錄的舊音與中古傳統字、韻書《字林》《玉篇》《篆隸萬象名義》《廣韻》以及大徐音進行集中對照，離析清楚同一字頭不同時段的音切面貌，廓清舊音的音切源流，對傳統字、韻書的整理與研究意義重大。

部分舊音音切，《廣韻》不收，《集韻》收錄。如：

（21）?，玄瓜切。（《唐寫本說文木部》）

按：《集韻》“胡瓜切”下收“?”字。“?”，《廣韻》不收，此可補充《廣韻》音切。

（22）瓨，下江切（《隨函錄》卷七《陁羅尼集經第一卷》音義）

《說文》：“瓨，似罌，長頸。受十升。讀若洪。”大徐“古雙切”。“瓨”字，《玉篇》《篆隸萬象名義》作“戶江切”，《集韻》“古雙、胡江”切下引《說文》。“瓨”，《廣韻》不收，此可補《廣韻》音切。

（23）椢，工悔切。（《唐寫本說文木部》）

按：《說文》：“椢，筐當也。”大徐“古悔切”。“椢”字，《玉篇》《篆隸萬象名義》均作“古悔反”，《集韻》“古對切”下引《說文》。椢，《廣韻》不收，此可補《廣韻》音切。

（24）縳，居援反（《周禮·天官·內司服》釋文）；居掾反。（《儀禮·聘禮》釋文）

《說文》：“縳，白鮮色也。”大徐“持沇切”。

《玉篇》：“縳，直轉切。《爾雅》曰：十羽謂之縳。”《王三·二十六狝》作“持兗切”：“，《爾雅》云：十羽謂之縳。”《廣韻·二十八狝》作“持兗切”：“，《周禮》：百羽為摶，十摶為。”“，上同。亦作縳。”《集韻》“柱兗切”下引《說文》。《廣韻》未收《說文》音義。

諸如此類的字，還有“、、杚、?、柆、?、柭、?、椓、枱”等，這些音注條目對整理權威韻書、字書都有重要意義。

總之，舊音的研究價值是多方面的，它反映了魏晉南北朝以及隋唐時期《說文》傳本的情況，可以訂正大徐的音誤，有利于確定漢字形、音、義的對應關系，疊置了魏晉到隋唐時期豐富的語音材料，為《說文》學和語言學的研究提供依據。除此之外，還能夠為這一時期各種字書、類書、箋注、音義類著作的版本研究、引書體例研究等提供佐證。

（本文系湖北省教育廳人文社會科學基金項目“《說文解字》舊音性質研究”[項目編號：13Q006]的階段性成果。）

參考文獻：

[1]周祖謨.問學集[M].北京：中華書局，1966：19.

[2]馬敘倫.馬敘倫學術論文集[M].北京：科學出版社，1956：159.

[3]黃焯.經典釋文匯校[M].北京：中華書局，1980：54.

[4]吳承仕.經籍舊音辨證[M].北京：中華書局，1986：91.

[5]王筠.說文解字句讀[M].北京：中華書局，1988：134.

[6]桂馥.說文解字義證[M].上海：上海古籍出版社，1981：156.

[7][梁]蕭統編，[唐]李善注.文選[M].上海：上海古籍出版社，

1986：384.

（方敏 湖北武漢 湖北大學圖書館 430062）endprint