經皮微波消融及射頻治療原發性肝細胞癌53例近期療效比較

廣東省中山市陳星海醫院（528415）唐俊 張永生 袁國奇

中山大學附屬腫瘤醫院（510120）范衛君

射頻及微波消融治療本病都是采用局部升溫的方式使癌結節受熱壞死，從而達到與外科手術切除相同的效果。但射頻和微波工作原理不一，臨床治療效果也有所區別。為比較射頻消融及微波消融治療肝臟腫瘤的療效[1]，本文收集2014年1月～2016年10月我院收治的53例肝癌患者（共入選96病灶）臨床資料進行詳細研究，結果如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 收集2014年1月～2016年10月我院收治的53例肝癌患者（共入選96病灶）臨床資料進行詳細研究，納入標準：①經臨床影像、病理學檢查所確診肝內惡性腫瘤。②預計生存期≥3個月。③治療病灶直徑≤6cm。排除標準：①門靜脈轉移。②全身狀況差，肝腎功能嚴重受損者，如嚴重黃疸者總膽紅素＞51μmol/L，血清白蛋白＜30g/L。③大量腹水或重度肝硬化。④有嚴重心、腎及血液系統疾病患者。將上述患者隨機分為兩組，對照組40例共病灶71個，其中，男27例，女13例，患者年齡在30～75歲之間，平均年齡為（51.2±3.4歲）；觀察組13例共25個病灶，其中，男9例，女4例，患者年齡在33～75歲之間，平均年齡為（53.3±2.9歲）；兩組患者在年齡、性別、數量分布、腫瘤大小等方面無顯著差異，P＞0.05。

1.2 方法 微波消融儀：MTC-3C系列水冷微波消融儀(南京維京九洲醫療器械研發中心提供)，冷卻循環系統，防粘處理15G微波天線。射頻消融儀：珠海和佳公司提供，引導CT:GE2排螺旋CT。對照組患者接受經皮射頻治療，觀察組接受經皮微波消融治療。術前行肝功能、血常規、凝血功能等檢查和影像學檢查，確定腫瘤位置、數量等，在CT引導下，選擇合適穿刺點和穿刺角度。取碘伏對穿刺部位行常規消毒，取濃度為1%的利多卡因行局部麻醉，于穿刺點經CT引導下取消融針置入，盡量避開重要器官，置入成功后行相關熱消融治療。復查CT無嚴重并發癥，安全返回病房，行相關生命體征監測。

1.3 觀察指標 對上述患者進行一年隨訪，比較兩組完全消融率、并發癥幾率、復發率等指標。

1.4 統計學方法 將文中相關數據輸入統計學軟件SPSS19.0中進行分析，計數資料采用率（%）表示，行χ2檢驗，計量資料采用均數±標準差（±s）表示，行t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

對照組71個病灶，完全消融40個，確定殘留15個，可疑殘留16個，完全消融率為77.5%；觀察組25個病灶，完全消融24個，確定殘留0個，可疑殘留1個，完全消融率為96.0%，組間比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。腫瘤直徑≤3cm微波消融與射頻消融完全消融無明顯差異；3cm≤腫瘤直徑≤6cm時微波消融完全消融率優于射頻消融。

對照組出現并發癥7例（上腹部悶痛2例、脹痛3例、低熱2例），并發癥幾率為17.5%；觀察組出現并發癥1例（上腹部悶痛1例、脹痛0例、低熱0例），并發癥幾率為7.7%，并發癥兩者均未發生嚴重并發癥，無統計學意義。

對照組復發6例，復發率為15.0%，觀察組復發1例，復發率為7.7%，組間比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

射頻和微波消融是兩種效果好、副作用小、安全可靠的熱消融方法。然而在熱消融治療肝臟腫瘤過程中，因消融設備工作原理、功率、消融時長、消融范圍的不同，導致消融療效也有差異[2]。與射頻消融相比，微波消融具有升溫快、瘤內溫度高、消融時間短、消融范圍大、受碳化和血流影響小、不受電阻問題影響等優勢，可通過高頻交變微波促使肝組織內部極性分子與離子高速旋轉、互相碰撞，能在短時間內使局部溫度達到60～100度，在高溫作用下，腫瘤組織逐漸凝固、變性、壞死，從而達到部分毀損或原位滅活腫瘤的重要作用。射頻消融治療肝臟腫瘤過程中，因受消融設備工作原理、功率、消融時長等因素的影響，有可能導致腫瘤殘留[3]。通過本文研究證實，兩組完全消融率、復發率均有顯著差異，腫瘤直徑≤3cm微波消融與射頻消融完全消融無明顯差異；3cm≤腫瘤直徑≤6cm時微波消融完全消融率優于射頻消融，證明了經皮微波消融治療原發性肝細胞癌的臨床有效性[4-9]。