云計算下會計信息的法律保護
——基于財產權的視角

胡顯莉

(重慶大學 法學院，重慶 400044)

云計算下會計信息的法律保護
——基于財產權的視角

胡顯莉

(重慶大學 法學院，重慶 400044)

云計算在會計領域的運用，使深入挖掘、提升會計信息的利用價值成為可能；但同時，“云”也加大了會計數據被非法截取、修改或刪除的風險，從而使企業的會計信息遭到破壞。會計信息的安全問題成為云計算在會計領域推廣的阻礙，如何保護云計算環境下的會計信息不受非法侵害成為亟待解決的問題。會計信息的經濟價值要求法律按其屬性給予恰當的保護。云計算環境下的會計信息是不同于物與智力成果的新型財產，從民法上財產權的視角，應當界定會計信息財產權，明確其權利內容；會計信息財產權保護的直接對象是會計數據，應當厘清會計信息財產權保護的范圍，明確會計信息財產權的民事救濟方式，以實現對會計信息安全的法律保護。

云計算；會計信息；會計信息財產權；財產權保護

一、問題的提出

隨著信息技術的發展，云計算開始應用于企業會計工作。云計算中的“云”是一組互聯的虛擬機組成的并行和分布式計算系統，用戶通過租用云計算服務器，與云計算服務供應商協商簽訂服務水平協議(SLA),便可通過網絡享受云計算從基礎存儲到軟件技術支撐的整套服務。會計是一個以提供會計信息為主的經濟信息系統，*參見葛家澍、唐予：《關于會計定義的探討》，載《會計研究》1983年第5期。它主要運用專門的技術方法，處理價值運動所形成的數據并產生與此有關的信息，全面、及時地反映企事業單位的經濟活動，旨向會計信息使用者提供用于決策的會計信息。傳統的會計工作主要是以手工記賬為主。計算機技術引入會計工作后，信息化成為會計工作的新形式。企業實施會計信息化后，會計信息仍然只在企業內部進行傳遞，而云計算的應用為實現更大范圍的會計信息共享，深入挖掘會計數據，*本文對數據和信息的區分采納了齊愛民教授在其《民法典(草案)應摒棄“數據信息”這一不當概念而使用“數據”作為立法概念》一文中的觀點，因此本文中的會計數據是指在用來記錄經濟事項的有意義的可識別的數字符號，會計信息是指對數字符號進行處理后的反映經濟事項的可為人所用的內容。兩者是在同一表現形式上所體現出的形式與內容的關系。例如，對于一張記賬憑證而言，上面記載的數字即是會計數據，而其所反映的內容則是會計自信。充分發揮會計信息價值提供了可能。

在當前大數據時代的背景下，信息的收集、整理、加工、利用和傳播甚至交易已成為人類活動的一部分，并由此產生巨大的財富，信息資源日益成為重要的生產要素、無形資產和社會財富，信息產品成為規模龐大的交易產品，也成為一些人不懼違法也想獲取的資源。云計算是基于互聯網對會計信息進行存儲、傳輸和處理，用戶是將會計數據保存在云計算服務商的“云”上，而不是存儲在用戶自己的計算機里，其會計信息的安全存在一定風險。第一，由于云計算采用虛擬化和分布式存儲技術，會計信息的具體存儲位置用戶并不清楚，云計算服務商對企業存儲的會計數據可能擁有特殊權限從而優先控制。第二，在云計算環境下，企業要將會計數據傳輸給云服務商，傳輸過程可能留下痕跡，可能被黑客非法截取、修改或刪除。*參見程平、周歡、楊周南：《云會計下會計信息安全問題探析》，載《會計之友》2013年第9期。這些都不能排除企業會計數據被泄漏的風險。會計信息能反映揭示企業的經營活動，是一種經濟信息，屬于企業的商業秘密，一旦被非法泄露，將給企業帶來損失。

因此，雖然云計算在會計領域有著良好的應用價值，但是會計信息的安全問題卻是限制其在會計領域發展的一個重要因素。如何保護云計算環境下會計信息的安全，維護會計信息權利人的權利，成功推動云計算在會計領域中發展，從而實現國家提出的分享經濟的大數據戰略具有重要意義。

雖然云計算下會計信息安全的保護已迫在眉睫，但國內相關文章并不多，而且多是從計算機技術角度討論建立健全云安全保障體系以實現對會計信息的保護。陳旭、馬廣奇、趙婧等多位學者對云計算在會計信息化中的應用進行了分析；朱輝、王鐵、高原等學者從網絡加密、數據隔離、數據加密、訪問設置、數據保護等計算機技術層面研究會計信息的保護；王世偉對大數據時代信息安全的特點和要求進行了探討。程平及其研究團隊最先提出來云會計概念，主要探討云會計中各個服務模塊的構建，著重于軟件的應用與開發。有學者在論述保護措施時順帶提及應完善法律法規和制定行業規則推廣云計算，但是并沒有文章對此進行深入討論；李佳從法律規范和技術規范協同的角度討論了信息安全的保護；著名學者齊愛民對信息的法律意義、計算機信息交易的法律性質以及數據權進行了較系統、深入的研究。但都是從信息這個大范疇的角度出發，沒有就會計信息這個具體概念進行探討，會計信息的法律界定與其本質屬性尚未厘清。會計信息的經濟價值要求法律按其屬性給予恰當的保護，這應是云計算環境下會計信息保護的重要任務。只有從法律上對會計信息的權利進行界定，并對權利的行使進行保護和限制，才能更好地實現信息共享，順應大數據時代的要求。本文試圖析清會計信息的法律屬性，揭示會計信息的財產類型，明確云計算環境下會計信息法律保護的尺度。

二、云計算下的會計信息：法律意義上的財產——一種新的權利客體

歷史地看，財產權利客體處于一個擴大的過程，大陸法中“物”的概念和英美法下“財產”的概念，都隨著人類文明的發展在不斷地擴展，有價值的物的范圍越來越大，從動產到不動產，從有形物到無形物，從實體財產到權利財產。財產作為一個具有歷史性的概念，是一個不斷變化的范疇，而法律也從來不是封閉的，新的財產陸續進入法律范疇中來。

會計信息作為會計對原始數據加工處理的最終產品，會計的每一次重大革新都會使人們對會計信息的認識加深。在會計產生的最初階段，會計信息只被看作是以結繩記事等原始計量行為對日常生活進行粗糙記錄的結果；之后，會計從單式簿記到復式記賬，到會計報表的出現，會計信息都只是用來反映企業財務狀況與經營成果；自20世紀50年代信息論的引入，會計信息被認為是科學管理與決策的依據；21世紀，信息時代的到來使人們意識到會計信息已不再只是單純的反映企業狀況的一些數據，會計信息已被認為是重要的經濟資源。無論是投資者，還是債權人，還是企業的其他相關利益者，都對會計信息有著極強的需求，誰及時掌握盡可能詳實、準確的會計信息就意味著誰在市場交易中占據優勢，會計信息作為一種經濟資源可以為個人或企業帶來經濟利益。大數據和云計算環境下，“當信息成為生產力的重要要素時，信息的供應者、使用者與信息的關系，越來越類似于商品的生產者、消費者和商品的關系，而網絡等新媒介的存在為信息的生產和消費提供了現實空間。”*李曉輝：《信息權利研究》，知識產權出版社2006年，第13頁。信息成為可以交換的內容。法國學者提出自然界中存在一切東西都被冠以物的名稱，包括有體物和無體物，但只有那些具有能為人謀得固有的和排他性之利益這一性質，并且處于其所有權之下的物，才被賦予財產的名稱。*參見徐滌宇：《歷史地、體系地認識物權法》，載《法學》2002年第4期。梁慧星教授探尋了“Property”的詞源，認為大陸法系國家“財產”是一個廣義財產概念，泛指一切能帶來經濟利益的事物。*參見梁慧星：《是制定“物權法”還是制定“財產法” ——鄭成思教授的建議引發的思考》，中國民商法律網，2001年12月31日。因此，筆者認為，會計信息的本質是一種延伸的經濟利益的體現，體現為一種財產形式。

根據張文顯教授的主張，成為權利客體至少要滿足三個條件：“有用之物，只有在價值上具有可追逐性才能引起權利的主張，才有法律為之界定的必要；為我之物，即客體的可控性和稀缺性；自為之物，即與主體的可分離性。”*張文顯：《法哲學范疇研究》,中國政法大學出版社2001年，第107頁。。會計信息能否成為財產權利的客體呢？信息時代的會計信息表現出以下特性：(1)具有價值，表現為會計信息的有用性。在資本市場上，由反映企業資金運動的會計產生的會計信息，向信息使用者傳遞與之相關企業的資金運動情況，會計信息能夠幫助信息使用者了解和認識企業，提高對企業經營決策和投資判斷的準確性，從而獲得收益，會計信息的價值就表現于此。而當信息出現不對稱，會計信息的利用使信息使用者的經濟行為不確定性減少，減少的程度越大，會計信息的價值也就越大。對于企業會計信息使用者來說，會計信息作為一種“硬性”的量化信息，在其決策中起著舉足輕重的作用，他們依據會計信息來進行決策。(2)可控制性。要完成法律上的交易即可交換，首先要可控制。*參見余秀娟：《論地質資料的法律屬性》，中國地質大學碩士論文(2011年)，第24頁。人通過一定的方式或行為控制信息，而不僅僅只是去認知信息。對信息的控制，就可以實現法律意義上的占有、使用、收益和處置。在云計算下，會計信息雖然脫離企業的傳統簿記，存儲于云服務器中，但是企業對會計信息仍具有控制權，未經企業允許，云服務商不能隨意泄露企業會計信息。(3)稀缺性。一般講“稀缺”，是指某種資源對其需求者的有限性或不可再生性。*參見安建華、張旋：《論會計信息的稀缺性》，載《中國農業會計》2002年第11期。但會計信息與一般資源有所不同。在業主制企業和合伙企業中，會計信息具有完全排他性和非競爭性，具有明顯私人產品的特征。這種會計信息，對于外部信息需求者而言，是明顯具有稀缺性的。在公司制企業，股東可以查閱公司會計信息。特別是上市公司的會計信息必須定期對公眾投資者公布，會計信息由私人產品泛化為公共產品，從表現上看會計信息不再具有稀缺性，但是由于企業對外提供會計信息需要信息生成成本以及披露成本，而外部信息需求者卻是無需付出任何成本，使企業在對外進行信息披露時在會計信息的深度和廣度上有所保留，而需求者希望信息是越詳細越好，這種供求雙方的特殊關系使會計信息仍然具有稀缺性。(4)可分離性，即可獨立存在。“信息化過程就是一個不斷將主觀化知識客觀化的過程。能夠以編碼的信息方式存儲和傳播幾乎成為信息社會知識合法化的前提重要條件。”“信息能夠獨立存在，即能夠與負載信息的媒介物質在觀念和制度上進行區分，并具有獨立的利益指向”。*李曉輝：《信息權利推理研究》，吉林大學博士論文(2004年)，第11頁。會計信息是按照會計規范的要求，運用適當的會計方法對經濟活動所產生的原始信息進行確認、計量、報告等一系列操作之后形成的。云計算技術的發展，使會計信息能夠獨立于會計主體之外，可以被他人感知，完成了信息的客觀化。同時又由于信息技術的發展，使信息可以獨立于載體而存在。信息獨立存在，是信息可復制的自然屬性的體現。信息產品是信息獨立存在的物化表現。由于會計信息具有以上財產特征，所以筆者認為，可以認定會計信息是信息時代大數據運用及云計算環境下的一種財產。

三、會計信息財產權的建構

大數據時代的到來和云計算技術在會計領域的運用，很大程度上促進了會計信息的生成，拓展了會計信息的存儲和傳輸空間，會計信息成為重要的經濟資源和不可忽視的財產。信息財產的增加，客觀上要求法律對信息財產這一新的財產類型加以保護。

(一)會計信息財產權:一種新型財產權

王利明教授曾對財產權進行界定，主張財產權是指以財產利益為內容，直接體現某種物質利益的權利……財產權包含的內容較為廣泛，凡是具有經濟價值的權利都可納入財產權的范疇。*參見王利明：《物權法論》，中國政法大學出版社1998年，第130頁。會計信息財產權是一種以具有一定價值、具有一定稀缺性和可交換的、獨立存在的會計信息為客體的新型財產權。會計信息財產權的內涵是會計信息財產的財產利益，這與其他財產權是相同的。把會計信息財產權定義為財產權體系中的新型財產權，是由于其客體——會計信息在其財產特征和自然屬性上與物權、知識產權客體存在明顯區別。這主要表現在以下兩個方面。一方面，由于云計算技術的應用以及會計信息披露的要求，會計信息是處于會計主體之外的數據，不同的民事主體可以同時支配表現同一內容的會計信息。如果其中一人將會計信息對公眾加以披露，那么對于會計信息生成者的會計信息財產權就會受到威脅。而在物權法律關系中，物權人對物有排他性的支配力，除非他人的行為致使標的物滅失，否則物權的效力不受他人行為的影響。另一方面，會計信息財產權與知識產權在對信息的具體保護機制上存在差異。會計信息的價值在于信息內容，會計原始數據本身只是記錄日常經營活動的符號。會計信息具有商業秘密的性質，內容的公開會直接減損會計信息的價值，甚至使其喪失財產屬性。在云計算下會計信息具有形式性，會計信息權是通過對數據的支配來實現對信息內容的保護。知識產權主要通過法律賦予權利人對特定的信息利用行為的壟斷性特權來實現的，法律賦予權利人排他性的權利是以公開信息的內容使其進入公有領域為代價的。也就是說，在知識產權中權利人經由“公開信息內容換取特權”的方式獲取財產利益，而不是通過對數據的支配。*參見鄭佳寧：《經營者信息的財產權保護》，載《政法論壇》2016年第3期。

作為一種新型的財產權，會計信息財產權具有自己的特征。(1)法定性。會計信息財產權的產生應為法律所確定，其成立條件、法律效力、取得和消滅都應由法律來規定，超出法律規定，權利主體的行為不受法律的保護。因為作為會計信息財產權客體的會計信息本身具有非物質性和可復制等屬性，權利人無法通過傳統民法的占有方法控制，因此必須以法律給會計信息財產權劃定保護的界限。(2)排他性。指會計信息財產權利人對特定會計信息產品享有排他的專有權，未經其許可，其他人不得使用。會計信息在很多時候都處于一種私人產品的狀態，某些會計信息也可能成為公共產品，但是獲取此公共產品的主體又將該會計信息進行加工、挖掘，形成新的會計信息，從而又成為私人產品。排他性是私人產品的特征，也是會計信息財產成為私人產品的法律前提。會計信息財產在會計信息控制者合法控制下，控制者擁有控制權，自由行使不受他人干涉的會計信息權利。在實踐中會計信息財產利益的取得者，往往同樣是會計信息控制者。由于信息不可絕對交割的屬性，信息不可能像有體物一樣通過控制者的交換而轉移所有權，因此信息控制狀態的交換，支配權就實現了轉移。與傳統的財產權一物一權的主張不同，信息產品的不可絕對交割，決定了信息產品經復制、下載、傳遞后，會出現控制狀態的“多元化”，對于會計信息財產權，在相同的會計信息上能夠存在多個同類權利，而且權利各自獨立。盡管如此，相對于控制人以外的其他不特定多數人，會計信息財產權仍具有排他性。(3)時間性。會計信息財產權具有時間性，這是因為會計信息的價值具有時間性和對象性特征，其價值會隨著時間而發生變化，在會計工作的規范里就明確規定了會計檔案的保存時限。會計信息的內容只是反映會計主體當期的經營狀況和財產狀況，是一種歷史數據，除有部分會計檔案需要永久保存外，會計檔案的定期保存期限為10年和30年。信息財產權制度的最終目的，是為了推進社會的進步，所以對于信息財產權，法律需要設立一定的期限，權利在規定時間內受到保護，一旦超過，權利就自行消滅。(4)非絕對性。非絕對性的目的在于防止權利過于壟斷，以保障信息的正當傳播。因為會計信息是作為稅務征稅、投資者投資等的重要信息依據，會計信息財產權的非絕對性是平衡私權和公益，體現為“公共領域保留”。*參見陸小華：《信息財產權——民法視角中的新財富保護模式》，法律出版社2008年，第357頁。

(二)會計信息財產權的權利內容

信息財產權的權利內容，是信息財產權的核心，是信息財產權所指向的利益所在。*參見陸小華：《信息財產權——民法視角中的新財富保護模式》，法律出版社2008年，第367頁。會計信息財產權的基本權能主要包括：(1)控制權；(2)使用權；(3)收益權；(4)處分權。

1． 控制權。控制權是權利主體對作為權利客體的會計信息產品所享有的支配權。這里的控制與物權中的占有不同，控制針對無形客體，占有針對有形客體。會計信息產品在權利人的合法控制之下，控制者享有對會計信息產品自由行使的、不受他人干涉的權利。這種控制權的來源，一是因為會計主體通過投入人力和物力對會計原始數據進行加工處理而形成會計信息而獲得的；也可能是會計主體之外的主體通過交易獲得的。在運用云計算的今天，云計算運營商獲得控制權的方式往往來源于后者。由于會計信息具有的可復制性，兩種來源的控制權都可能并存在同一內容的會計信息產品上，這種并存關系往往由技術措施加以保護。會計信息的可復制、易于傳播，容易激發“搭便車”的行為。雖然可以通過契約和技術措施來對權利人的控制狀態進行保證，以防止非權利人對會計信息產品的擅自使用而損害權利人利益，但是事實證明，技術措施的有效性是有限的，而契約也只能約束合同相對人。所以法律應確定會計信息財產權人的絕對控制權，以彌補合同權利和技術的局限。絕對權效力范圍囊括權利人以外的一切人，這也就意味著權利人可在其自由意志的范圍內支配其客體而排除他人的干涉。

2.使用權。使用權是權利人對會計信息進行利用的權利，是追求財產使用價值的權利。由于會計信息具有可加工性、可復制性和可傳送性，使用權主要包括加工權、傳遞權和公開權。(1)加工權。會計信息產品是通過對企業經營原始數據進行加工整理產生的，通過加工才能發現并提升原始數據的價值和使用價值。這種加工包括初級加工和再加工，再加工就是將初級加工的信息進行進一步整合，獲取更有價值的信息。通過加工，加工方就可以獲得其加工這部分信息的控制權，所以加工權的取得決定了控制權的取得，加工權的轉移就意味著控制權的轉移。因此法律應對加工權進行保護，對于加工權的取得和轉移就通過契約來約束。(2)傳遞權。傳遞權是向會計信息的需求者提供會計信息產品的權利。在云計算下，企事業單位將本單位的會計數據通過計算機信息系統傳遞給云服務商，通過云計算服務平臺將會計數據生成會計信息，再將會計信息傳遞給相應信息需求者，這是會計信息生成者的特有權利。傳遞權的目的在于維護會計信息生成者對會計信息的排他性支配，防止會計信息未經許可的公開化。因此，任何網絡平臺未經許可不得向特定人或不特定的公眾提供任何形式的信息下載通道，否則將構成對傳遞權的侵害。(3)公開權。公開權又可以理解為對外傳播會計信息的權利。會計信息的價值在于需求方獲取會計信息，利用會計信息優化經營決策行為，而這個價值的實現要通過會計信息的傳播。所以公開是會計信息產品使用和收益的前提。在傳統會計模式下，會計信息的公開主要是通過傳統媒介，比如報紙、公司網站等，而在云計算模式下，會計信息可以通過允許信息需求者訪問云存儲器的方式公開。公開就意味著分享會計信息財產，所以公開權在信息財產權中占有重要位置。

3.收益權。會計信息財產權的收益權是權利人使用、轉讓會計信息產品而取得收益的權利，是信息財產權在經濟上的實現形式，財產權的行使即是為了獲取收益。*參見陸小華：《信息財產權——民法視角中的新財富保護模式》，法律出版社2008年，第370頁。法律之所以對會計信息財產加以確認與保護，正是由于會計信息財產能使會計信息的權利人得到收益。收益權也是會計信息財產能夠成為市場交易的對象的前提。另外，會計信息財產的收益權具有長期性。“信息商品的效用價值等于該信息商品所包含的信息量”。*烏家培、謝康、王明明：《信息經濟學》，高等教育出版社2002年，第27頁。會計信息的效用價值并不是一次使用就可以實現，信息商品的內容可能無數次地進行整理、挖掘。會計信息“零消耗”的自然屬性，使會計信息可以進行反復利用，舊的會計信息可能因為時間的流逝失去價值，但也可能由于新信息的加入而改變原有舊信息的價值，帶來新的價值。這是一個長期的過程。

4.處分權。處分是決定物事實上和法律上的命運，是權利內容的核心，是財產權的最基本的權能。處分分為事實上的處分和法律上的處分。事實上的處分就是在生產或生活中使物的物質形態發生變更或消失。*參見魏振瀛：《民法》，北京大學出版社、高等教育出版社2008年，第234頁。云計算服務以網絡為媒介，儲存在云計算存儲器中的大量的會計數據很容易成為黑客攻擊的目標，對網絡存儲數據的惡意修改、刪除嚴重威脅云服務平臺的信息安全。另外，也不排除不良服務商利用自身的權限對會計數據進行惡意修改和刪除。對于會計信息財產而言，事實上的處分就是只有會計信息權利人有權對會計信息進行修改或刪除。法律上的處分是依照權利人意志，通過某種民事行為對物進行處理。會計信息財產權保護的目的是為了維護會計信息生成者的利益，對其勞動提供合理的回報，只有通過會計信息權的流轉方能實現信息生成者的投資回報。*參見鄭佳寧：《經營者信息的財產權保護》，載《政法論壇》2016年第3期。會計信息權作為典型的無形財產權，法律上的處分就是權利人有權將會計信息轉讓他人，或在會計信息產品上設定權利等。

四、云計算環境下會計信息財產權的保護

(一)云計算下會計信息財產權保護的直接對象：會計信息VS會計數據

云計算環境下會計信息的財產權保護應當通過對信息的表現形式——會計數據的直接支配來實現對信息內容的間接支配。會計信息的內容在形式上是以會計數據表現出來，這是會計信息的特征之一。會計數據和會計信息是外在表現形式與內在具體內容的關系。在云計算環境下對會計數據與會計信息加以區分有利于更好保護會計信息，實現信息共享。

首先，信息與數據具有獨立的外延和內涵。從信息科學角度出發，數據(Data)是指用有意義的、可以識別的符號對客觀事物加以表示得到的符號序列。信息(Information)是對數據進行處理后提供的為人所用的內容。數據與信息相比較，數據著重于客觀的形式，而信息著重于數據反映的內容與人的互動關系，更側重人大腦形成的認識。從數據與信息的關系來看，數據是信息的載體，是外在表現形式；信息是數據表現的內容。*參見齊愛民：《民法典(草案)應摒棄“數據信息”這一不當概念而使用“數據”作為立法概念》，載《數據人》2016年6月29日。

其次，會計信息權支配對象必須是確定的。權利的普遍法則是“你的意志的自由行使，根據一條普遍法則，能夠和所有其他人的自由并存”。*賈麗民：《從天賦人權到人賦人權——康德權利話語的倒轉意義與內在困境》，載《中國人民大學學報》2013年第7期。會計信息的財產權保護也應遵循該普遍法則，實現信息生成者與其他人的自由并存。這就使得會計信息權的支配對象必須具有確定性，能與其他事物相區分，以明確信息生成者的權利支配范圍。信息是主體對客觀事物的主觀認識，經過人腦處理同樣的數據可能得出不同的信息，不同的數據可能得出相同的信息，信息具有不確定性，信息的內容無法成為信息權的支配對象。數據是客觀的存在，比信息更具有確定性。另外，如果直接對信息的內容進行賦權保護，則意味著他人不得與權利人對同一事物獲取相同或者類似的認識，實為對信息的壟斷。所以，對信息內容的支配是有違現代民法人格平等的倫理根基的。

最后，從技術層面上看，在會計領域中云計算服務主要針對會計數據。會計云服務提供商通過提供Lass層、Pass層和Saas層為用戶提供數據服務。海量的數據存于云計算服務器，建立成數據倉庫，為企業決策者提供經營決策所需要的數據，并基于這大量的數據，通過統計學算法、人工智能技術、數據庫等，對數據進行挖掘，加工成更加多元化的會計信息，為決策者提供決策依據，減少商業風險，帶來收益。可見，在計算機技術運用的今天，會計信息以會計數據的外表而存在的，會計數據成為可以挖掘的資源，通過對數據的挖掘，可以形成新的信息財富。另外，在大數據盛行的今天，信息的交易實質是以數據交易的形式實現的。

因此，筆者認為，通過對信息的表現形式——數據的支配，一方面可以防止會計信息的財產權保護而導致的信息壟斷，另一方面也符合當前會計技術發展的趨勢。通過一系列符號組成的數據，可以將信息的內容固定為在法律上具有確定性的可支配對象。對數據的支配并不會產生對信息內容的壟斷控制，信息內容亦可自由生成和流轉。

(二)基于財產權的會計信息保護的合理范圍：私人信息與公共信息的分割

如上所述，會計信息是一種特殊的信息財產，是具有價值的稀缺資源，這種稀缺資源在企業組織形式變遷中，呈現出不同的形態。從業主模式下會計信息的私有化，到合伙制、有限責任公司制下會計信息為少數人共有的俱樂部化，再到股份有限公司制下，部分會計信息按政府的披露規則成為了準公共產品，會計信息從私人信息向公共信息過渡。

私人信息是由特定的民事主體所支配和控制的信息；公共信息是任何人可以在任意時間和任意地點公開獲取和利用的信息。私人信息相較于公共信息具有稀缺性和排他性兩大特征。這里的稀缺性是針對外部會計信息需求者而言的。會計信息的稀缺性按性質可分為絕對稀缺和相對稀缺。*參見鄭濟孝：《基于信息經濟學理論的會計信息價值研究》，載《經濟研究》2012年第12期。絕對稀缺性是從量的角度來理解。從量上來講，作為私人信息的會計信息對于外部信息需求者來說數量總是不足的，這是由會計準則本身的局限和企業的披露行為造成的。相對稀缺性是從質的角度來理解。信息使用者受自身認知能力所限，對所獲取的公共會計信息的正確理解運用有限，對具有較高質量的私人信息有大量的需求，從而導致私人信息稀缺。私人信息的排他性意味著信息生成者可以排他地支配信息，而不受他人的干涉。私人信息的排他性是對稀缺性的保證，排他性意味著信息生成者在公開私人信息前，私人信息是不可由他人任意獲取的。公共信息的特征在于公開性，公開性使得會計信息可以任意復制，任何人可以獲取會計信息，公共信息經由公開而被社會公眾所自由獲取，不具有排他性，信息生成者無法對其進行排他性支配。同時，根據法律披露要求所披露的這部分成為公共產品的會計信息，在一定程度上也失去了稀缺性。

在業主制、合伙制和有限責任公司制下，作為私人信息的會計信息可以通過契約來進行財產權的界定，具有排他性。而股份有限公司制下，由于會計信息的可復制、易于傳播，當部分會計信息被公開后，不具有排他性，會計信息的需求者可以零成本的無償使用，即使某一個需求方是花費了一定的代價而獲得的公共信息產品，也無權限制他人無代價使用該產品，這就必然導致財產權外溢。成為公共信息的會計信息被免費供給公眾，公眾因此受益，成本卻完全由企業個體承擔，但是企業并不能從會計信息的公開中獲取可以補償所花費的信息生產成本的收益，因此沒有足夠的動力為保證會計信息質量去付出努力，企業就會采取消極的態度來對待外部性，盡可能少地對外提供有用的會計信息，甚至于采用扭曲會計信息的手段來追求自身利益最大化。

會計信息的財產權保護的最終目標是形成激勵機制，確保生成更多精確和高質量的信息，獲取經濟利益，不斷拓展社會中的信息財富總量。然而，會計信息的財產權保護存在利益平衡的難題：缺乏適當的信息控制，就沒有生成信息的激勵；但有了法律上的信息控制之后，就不會有足夠的信息生成、流轉和被利用。另一方面，私人信息的生成也需要借助于對公共信息的利用。因此，對私人信息生成者提供法律上的激勵促進私人信息生成的同時，應當維護公共信息總量，最終促進社會信息財富總量的增加。

筆者認為，對會計信息的保護必須謹慎地劃分私人支配領域與公共支配領域，既要避免過度保護對信息自由流轉的阻礙，也要避免保護不足對信息生成者勞動成果的侵蝕。會計信息作為受法律保護的信息財產必須以稀缺性和排他性為前提，以非公開性為其基本特征，非公開性決定了公共信息無法成為會計信息權所支配的對象。所以，法律應對會計信息進行劃分，區分私人信息和公共信息，只在私人信息的范圍內對會計信息財產權進行保護，避免過度的財產權保護擠壓公共信息的空間。

(三)會計信息財產權的法律救濟：民事救濟途徑

“對權利人的保護則多是通過對其受到侵害的具體權利提供救濟手段來實現的。”*轉引自陸小華：《信息財產權——民法視角中的新財富保護模式》，法律出版社2008年，第435頁。會計信息財產權是對會計信息財產的排他性支配，要實現這種排他性支配必須用相應的救濟手斷來保障。作為民事權利的信息財產權，民事救濟是最重要的救濟手段。一般民法對權利的保護主要通過賦予權利人以請求權，如請求確認所有權、請求排除妨害、請求恢復原狀、請求返還原物、請求賠償損失來實現的。而對會計信息財產的保護具體指向會計數據，筆者認為在云計算下，會計數據常見的損害主要是數據被泄露、被竊取、被復制、被刪除、被篡改，或是信息系統被惡意攻擊。因此相應的民事救濟方式主要是數據恢復請求權、數據刪除請求權、排除妨害請求權，以及賠償損失請求權。

1.數據恢復請求權。數據作為信息內容的外在表現形式，一旦被刪除，會計信息內容就會丟失，其所蘊含的財產價值也就不復存在，所以對會計信息財產權人最直接的權利損害就是刪除數據。在云計算下，計算機技術的應用，使刪除的數據存在恢復的可能，因此當數據被刪除時，會計信息財產權人可請求侵權人恢復數據。

2.數據刪除請求權。會計信息具有可復制性，因此不法分子往往通過復制來竊取會計信息，雖然可以采取手段阻止侵權人的竊取行為，但是已被竊取的部分可能被侵權人繼續保留。因此，對于未經會計信息權利人許可的非法會計數據復制，權利人可以主張侵權人刪除其保留的會計信息，以恢復會計信息權利人對會計信息的完全支配狀態。

3.排除妨害請求權。在云計算下，會計信息主要是以電子數據的形式存儲于云服務平臺中，會計信息很容易受到木馬、黑客的攻擊，這將直接威脅會計信息財產權人對會計信息的排他性支配，這也是云計算下最為人關注的數據安全問題。所以一旦發現了出現或可能出現此類損害行為，會計信息財產權人有權請求排除妨害。

4．賠償損失請求權。賠償損失是支付一定的金錢或者實物賠償侵權行為造成的損失。賠償損失所針對的是給他人造成損失的侵權行為。侵權賠償的功能之一是填補或轉嫁損失，侵權行為給他人造成損失，作為救濟方式，損害賠償應當使受害人的狀況盡可能恢復到權益未被侵害之前的狀態。

結語

會計領域云計算的推廣，使如何保護會計信息安全成為首先要解決的問題，而從財產權角度保護會計信息安全不失為一條可行的解決途徑。在財產權框架下會計信息保護的核心是保護會計信息提供者的合法利益，使會計信息的提供者可通過會計信息交易取得經濟回報，進而促使會計信息提供者有動力生成高質量的會計信息，為相關信息需求者提供更好的決策依據，也推動整個社會數據化的發展。云計算在會計中的運用，使會計工作呈現出新的模式和特點，會計信息財產權也具有了其區別于其他信息財產權的特征。隨著云計算的進一步深入運用于會計，會計工作將發生革命性變革，從法律上對會計信息財產權的保護對于保證云計算下會計信息安全和會計的未來發展都有著重要的意義和價值。

[責任編輯：吳 巖]

Subject:Accounting Information Protection in the cloud computing——based on the perspective of property rights

Author &unit:HU Xianli

(School of Law,Chongqing University,Chongqing,400044,China)

On the one hand,the application of cloud computing in accounting makes it possible for us to dig accounting data deeply and to improve the value of accounting information;on the other hand,“cloud” also increases the risk that the accounting data is illegally intercepted,modified and deleted,which will destroy the company’s accounting information.The issue of accounting information security has become an obstacle in the promotion of cloud computing in the field of accounting.How to protect the accounting information from the illegal infringement becomes an urgent problem in the cloud computing environment.The economic value of accounting information requires that the law provide appropriate protection according to its attributes.Therefore,the paper puts forward that the accounting information in the cloud computing environment is a new type of property which is different from the material and intellectual achievements.The paper also defines the accounting information property rights,as well as specifies the content of the rights from the perspective of property rights in the civil law.Meanwhile,it points out that the direct object of the protection of accounting information property right is accounting data,draw the boundaries of the protection of accounting information property right,and propose the civil remedy of accounting information property right.

cloud computing;accounting information;accounting information property rights;property protection

2016-11-06

本文系2014年度重慶市社會科學規劃項目“跨境會計監管國際合作路徑研究”(2014PY23)的階段性研究成果。

胡顯莉(1975-)，女，重慶人，重慶大學法學院博士研究生，重慶理工大學會計學院講師，主要研究方向：經濟法、民商法、會計理論。

D922.26

A

1009-8003(2017)01-0099-08