個(gè)體化與社會(huì)共生

樂(lè)章++華汛子

摘要：針對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威的喪失導(dǎo)致個(gè)人不安全感加劇的問(wèn)題，如何克服個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)并實(shí)現(xiàn)社會(huì)共生是一個(gè)重要的解決方法。在個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)中實(shí)現(xiàn)社會(huì)共生，必須要明確社會(huì)共生的理念指導(dǎo)，即社會(huì)共生包容個(gè)體化、個(gè)體化以社會(huì)共生為邊界，還要積極進(jìn)行尋求合理共生方式的實(shí)踐，從頂層制度設(shè)計(jì)中增強(qiáng)社會(huì)包容性并且培育新型共同體。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；個(gè)體化；社會(huì)共生；共同體

中圖分類(lèi)號(hào)：C910

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：16716248（2016）03006704

[GK-2！-2]

1986年，德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》[1]一書(shū)中提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這一概念，認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)”是與“自然”和“傳統(tǒng)”具有明顯區(qū)別的概念，表明現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不再是傳統(tǒng)社會(huì)中人們所認(rèn)可的自然災(zāi)害、傳統(tǒng)威脅。與傳統(tǒng)的自然災(zāi)害相比，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)由人為或者社會(huì)因素造成，體現(xiàn)在人類(lèi)生活的各個(gè)領(lǐng)域，如國(guó)家安全問(wèn)題、公共安全問(wèn)題、食品安全問(wèn)題、金融安全問(wèn)題、醫(yī)療安全問(wèn)題等。與人類(lèi)在傳統(tǒng)自然災(zāi)害面前的束手無(wú)策相比，人類(lèi)通過(guò)運(yùn)用科學(xué)技術(shù)、建立有效的預(yù)警機(jī)制來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)，是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步、科學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的結(jié)果，也是人類(lèi)逐漸獨(dú)立、自主的意識(shí)體現(xiàn)。當(dāng)人類(lèi)面對(duì)和控制越來(lái)越多、越來(lái)越復(fù)雜、越來(lái)越具有全球性特征的風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，不容忽視的是“個(gè)體化”作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要側(cè)面在現(xiàn)代社會(huì)中愈益凸顯。

在傳統(tǒng)社會(huì)中，人們的意識(shí)、行為在很大程度上依賴于傳統(tǒng)的風(fēng)俗秩序，個(gè)體化浪潮沖擊了傳統(tǒng)的生活方式并驅(qū)使個(gè)體在社會(huì)生活中進(jìn)行多元、自主選擇。傳統(tǒng)社會(huì)中個(gè)體賴以生存的集體、組織等超越家庭的社區(qū)模式已經(jīng)開(kāi)始消失，個(gè)體對(duì)家庭和集體的依附以及家庭和集體對(duì)個(gè)體的庇護(hù)都逐步消解。埃里希·弗羅姆在1941年出版的《逃避自由》一書(shū)中指出，個(gè)人自由的增長(zhǎng)過(guò)程具有辯證性特征：“一方面，它是一個(gè)力量不斷增強(qiáng)，人日趨完善，對(duì)自然的支配越來(lái)越得心應(yīng)手的過(guò)程，是理性能力，與他人的聯(lián)系日益緊密的過(guò)程；但另一方面，這個(gè)日益加劇的個(gè)體化進(jìn)程又意味著孤獨(dú)感和不安全感日益增加，也意味著個(gè)人對(duì)自己在宇宙中的地位，對(duì)生命的懷疑增大，個(gè)人的無(wú)能為力感和微不足道感也日益加深。”[2]工業(yè)社會(huì)中的個(gè)體化使得個(gè)人生活、性別角色、婚姻家庭、鄰里關(guān)系、階級(jí)結(jié)構(gòu)等被重新定義。個(gè)體從傳統(tǒng)社會(huì)形式和義務(wù)中脫離的同時(shí)，還必須承受新的危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)[3]。

不少學(xué)者對(duì)個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究。劉小紅等[4]基于烏爾里希·貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，分析了個(gè)體化浪潮下的女性困境并提出了相應(yīng)的化解對(duì)策。尼古拉斯·羅斯等[5]對(duì)個(gè)體化醫(yī)療的范式、問(wèn)題以及危險(xiǎn)進(jìn)行了剖析。薛紅[6]對(duì)烏爾里希·貝克提出的個(gè)體化浪潮之中的性別身份和婚姻家庭進(jìn)行了深入的解讀。王建民[7]對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)中的個(gè)體化與社會(huì)團(tuán)結(jié)問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，以社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)為視角，闡述個(gè)體化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，并就社會(huì)共生如何應(yīng)對(duì)個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行探討。

一、個(gè)體化內(nèi)涵與個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)

個(gè)體化是個(gè)人作為社會(huì)關(guān)系中的一個(gè)基本單元，其獨(dú)立性和主體性日益顯示的過(guò)程。斐迪南·滕尼斯認(rèn)為：“個(gè)體化是指單一個(gè)體意識(shí)到其自身人格、價(jià)值及目的都要掙脫束縛其的共同體才可發(fā)展。”[8]烏爾里希·貝克認(rèn)為：“個(gè)體化既不是一種自然現(xiàn)象也不是一個(gè)新的發(fā)明，而是文明進(jìn)程中的某些主觀的方面，是一種生活方式和生活境況，個(gè)體化意味著生活方式的‘解傳統(tǒng)化。”[1]烏爾里希·貝克分析的“個(gè)體化”3個(gè)維度包括解放的維度，即從歷史規(guī)定的傳統(tǒng)社會(huì)形式與義務(wù)中脫離；脫魅的維度，即與實(shí)踐知識(shí)、信仰和指導(dǎo)規(guī)則相關(guān)的傳統(tǒng)安全感的喪失；控制或重新整合的維度，即重新植入，亦即一種新形式的社會(huì)義務(wù)。無(wú)論是斐迪南·滕尼斯還是烏爾里希·貝克，在解讀“個(gè)體化”的時(shí)候都不約而同地提到了個(gè)體從原有的、傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系中脫離出來(lái)的傾向性。個(gè)體愿意放棄共同體的安全或確定性而選擇個(gè)人的獨(dú)立和自由。個(gè)體對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系的脫離使得傳統(tǒng)的階級(jí)、社會(huì)地位、家庭、鄰里等范疇日趨弱化，現(xiàn)代社會(huì)新的要求、控制和限制被強(qiáng)加給了個(gè)體，由此會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的共同體帶來(lái)挑戰(zhàn)，個(gè)體也將面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。

在傳統(tǒng)的婚姻家庭中，家庭成員從屬于家庭共同體，每個(gè)成員作為家庭的一部分承擔(dān)責(zé)任，成員的個(gè)體意識(shí)并不凸顯。隨著個(gè)體化的加速發(fā)展，人們逐漸脫離原本的家庭結(jié)構(gòu)和家庭分工，追求多元化的選擇：男性家庭成員為了在勞動(dòng)力市場(chǎng)中獲得更多的財(cái)富，就必須適應(yīng)市場(chǎng)的流動(dòng)性，他們不再生存在固有的生活環(huán)境中，而是流動(dòng)到資源和財(cái)富聚集的地方，空間上的分離導(dǎo)致家庭互動(dòng)模式的改變；女性家庭成員的自主意識(shí)增強(qiáng)，她們有權(quán)利選擇自己的生活，而不是單純地依靠另一半或者成為家庭的附屬，追求個(gè)體價(jià)值的需求使得女性掙脫傳統(tǒng)家庭范圍，置于更廣泛的社會(huì)交往和社會(huì)關(guān)系中，隨之也承擔(dān)著來(lái)自家庭和社會(huì)的雙重壓力，這就增加了女性自身以及整個(gè)家庭的風(fēng)險(xiǎn)；從整個(gè)家庭來(lái)看，傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”思想不再占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)作用，個(gè)體化的傾向?qū)е录彝ト找嫘⌒突⒑诵幕絹?lái)越多的年輕人選擇與父母分開(kāi)居住，這就勢(shì)必削弱了老年人對(duì)年輕人的依賴，也會(huì)造成老年人的孤獨(dú)感和失落感。個(gè)體化帶來(lái)自由選擇的同時(shí)，個(gè)體對(duì)家庭的依附以及相應(yīng)的家庭對(duì)個(gè)體的保護(hù)都逐步消解，個(gè)人自主或者被迫成為自己生活規(guī)劃和行為的中心，婚姻成為一個(gè)帶有新的風(fēng)險(xiǎn)形式的、開(kāi)放性強(qiáng)得多的系統(tǒng)。20世紀(jì)，德國(guó)所有解散的家庭中，有三分之一是離婚所致，美國(guó)的比例則高達(dá)二分之一。個(gè)體化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)出現(xiàn)在更廣闊的共同體范圍之內(nèi)，比如村落、社區(qū)。傳統(tǒng)的村落、社區(qū)是建立在血緣、地緣關(guān)系基礎(chǔ)上的社會(huì)生活共同體。在個(gè)體化和全球化的世界中，個(gè)體化使社會(huì)成員更加重視自己作為獨(dú)立的人的價(jià)值，人們之間的信任、認(rèn)同和忠誠(chéng)持續(xù)弱化，對(duì)組織的敬畏和服從逐漸削弱，血緣、地緣關(guān)系不再足以支撐共同體的存在，共同體陷入解體。但是人類(lèi)自身的局限性又使得個(gè)人迫切需要依靠新的基于興趣、情感、意志的組織獲取安全感和存在感。所以，如何組織松散的個(gè)體、以什么樣的形式將松散的個(gè)體組織起來(lái)是至關(guān)重要并且無(wú)法逃避的問(wèn)題。如果沒(méi)有新的共同體的出現(xiàn)，個(gè)體化會(huì)導(dǎo)致個(gè)人產(chǎn)生孤獨(dú)感、無(wú)助感，演化為社會(huì)冷漠，最終導(dǎo)致賭博、吸毒等危害個(gè)人安全和公共秩序的犯罪行為。

隨著個(gè)體化的加速發(fā)展，個(gè)體化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也不能被忽略或者低估。社會(huì)是由人組成的，社會(huì)是人的社會(huì)。如果一個(gè)社會(huì)沒(méi)有恰當(dāng)?shù)匾?guī)避個(gè)體化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有給每一個(gè)個(gè)體提供情感、物質(zhì)上的保障，那么這個(gè)社會(huì)是不完善的。個(gè)體化使人們突破原有的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)，形成更廣泛的交往。這種自由選擇本身是值得肯定和贊揚(yáng)的，但同時(shí)也要理性、客觀地面對(duì)隨之而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。尋求一種新的思路和方式化解風(fēng)險(xiǎn)是必然所在。

二、社會(huì)共生：規(guī)避個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)

個(gè)體化是這樣的一種存在：一方面，個(gè)體在社會(huì)中才能生存下去；另一方面，即使在社會(huì)中，個(gè)體永遠(yuǎn)有一種偏離他人、與他人保持距離、要求獨(dú)立自主的傾向。在人類(lèi)個(gè)體意識(shí)強(qiáng)烈，但經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面又高度依賴的情況下，怎樣規(guī)避個(gè)體化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)共生，是一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題。

（一）社會(huì)共生的理念指導(dǎo)

[STBZ]第一，社會(huì)共生包容個(gè)體化。社會(huì)的共生發(fā)展本質(zhì)上是個(gè)人自身的發(fā)展過(guò)程和人本質(zhì)的生成過(guò)程，即個(gè)人對(duì)自身本質(zhì)的不斷追求、不斷創(chuàng)造、不斷實(shí)現(xiàn)和不斷完善的過(guò)程，只有個(gè)人自由了、發(fā)展了、完善了，社會(huì)才可能共生，社會(huì)的共生才有根本的意義。不能通過(guò)消解個(gè)體化來(lái)避免個(gè)體化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該在充分尊重個(gè)體化的情況下達(dá)到共生。人們?cè)絹?lái)越清楚地意識(shí)到，每個(gè)人都是價(jià)值主體，絕對(duì)不可化約為別人或社會(huì)的工具。每個(gè)人就是自己的主人，都是一個(gè)特殊的世界。人類(lèi)社會(huì)要充分而公正地發(fā)展，必須首先發(fā)展每個(gè)個(gè)體的獨(dú)特性和自主權(quán)。一個(gè)不以人為目的的社會(huì)，不是共生的社會(huì)。如果一味地按照他人和社會(huì)的要求和愿望來(lái)塑造個(gè)人的人生，是違背人性的本來(lái)要求的。個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)與個(gè)性的培育恰恰是社會(huì)共生的標(biāo)尺，是社會(huì)共生的最高追求。所以說(shuō)，社會(huì)共生包容個(gè)體化，并促進(jìn)個(gè)體化健康地發(fā)展。

第二，個(gè)體化以社會(huì)共生為邊界。個(gè)體化意味著擺脫約束與限制，但并不等于不要任何限制的任性妄為。共生作為一種界限和尺度就是要阻止自己對(duì)他人權(quán)利的干涉，而且只要可能，也阻止他人對(duì)自己進(jìn)行這種干涉。作為獨(dú)立的個(gè)體，個(gè)人總是要追求價(jià)值的，而價(jià)值總是多元的，不同的個(gè)人有各不相同的價(jià)值需求和價(jià)值目標(biāo)。這樣一來(lái)，個(gè)人的價(jià)值追求很可能與他人的價(jià)值追求發(fā)生沖突。如果只認(rèn)可個(gè)人的自由和價(jià)值，那么一個(gè)人的自由和價(jià)值很容易構(gòu)成對(duì)另一個(gè)人的自由和價(jià)值的侵害，并最終使個(gè)人的自由和價(jià)值變得不可靠，并導(dǎo)致價(jià)值沖突。為了化解價(jià)值沖突，達(dá)到彼此互惠和社會(huì)共生，自由的主體發(fā)展出對(duì)公共秩序和普遍規(guī)范的需求。因此，社會(huì)共生需要給個(gè)體化劃出一個(gè)邊界，以更好地實(shí)現(xiàn)每個(gè)公民人格獨(dú)立與人格尊嚴(yán)的承認(rèn)與尊重。

（二）共生方式的具體實(shí)踐

[STBZ]

第一，加強(qiáng)制度支持。工業(yè)化的快速發(fā)展以及個(gè)體化的傾向增加了社會(huì)的不確定性，個(gè)人和社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也將越來(lái)越復(fù)雜。個(gè)體的局限性決定了其在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)是有限的，當(dāng)傳統(tǒng)社會(huì)情感鏈條弱化時(shí)，就更加需要借助一定的制度幫助個(gè)體規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)保障制度就是制度建設(shè)中重要的一部分，可以降低社會(huì)成員在面對(duì)年老、疾病、失業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所遭受的損失。個(gè)體化帶來(lái)的高流動(dòng)性使傳統(tǒng)家庭遭到?jīng)_擊。為此貝克倡導(dǎo)流動(dòng)的共同就業(yè)模式，即企業(yè)或政府在需要夫妻一方的工作具有流動(dòng)性的同時(shí)，也應(yīng)該為其配偶提供一個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。“企業(yè)（和政府）將被要求不僅去倡導(dǎo)‘家庭價(jià)值而且要通過(guò)共同就業(yè)模式幫助他們。”[7]實(shí)際上，政府也出臺(tái)了一些專(zhuān)門(mén)的制度、規(guī)范來(lái)保障個(gè)體化所帶來(lái)的家庭風(fēng)險(xiǎn)，比如：廉租房制度、經(jīng)濟(jì)適用房制度，這一系列制度在一定程度上保證了流動(dòng)家庭居住結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。部分城市還實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民工子女“就近入學(xué)”的政策，維系了家庭的情感聯(lián)系。對(duì)于高收入流動(dòng)階層，國(guó)家及相應(yīng)單位都有一些安家鼓勵(lì)政策，極大地保護(hù)了家庭結(jié)構(gòu)和家庭情感。

第二，培育新型共同體。個(gè)體化過(guò)程使個(gè)體從傳統(tǒng)的支持網(wǎng)絡(luò)中分離出來(lái)，失去了來(lái)自家庭、鄰里、朋友的保障和支持，使得這個(gè)世界越來(lái)越獨(dú)立化和陌生化，個(gè)體對(duì)新的共生方式產(chǎn)生了極其強(qiáng)烈的需求。在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中，俱樂(lè)部模式的優(yōu)勢(shì)得以顯現(xiàn)，這種模式建立在自愿、互助、互惠的基礎(chǔ)上，以共同的興趣愛(ài)好為紐帶，為個(gè)體提供交流、娛樂(lè)的平臺(tái)。與傳統(tǒng)村落、社區(qū)的血緣、地緣關(guān)系紐帶相比，俱樂(lè)部更加迎合了個(gè)體的選擇和偏好，滿足了個(gè)人安全、地位與社交的需求，使個(gè)人能夠樹(shù)立更強(qiáng)的信心，感受到集體力量的偉大。俱樂(lè)部文化最早起源于英國(guó)，后來(lái)在美國(guó)也愈益流行，成為了西方文化的一部分。在中國(guó)，俱樂(lè)部大多是贏利性組織，這就導(dǎo)致了相當(dāng)一部分人被排除在俱樂(lè)部文化之外。所以，類(lèi)似于俱樂(lè)部形式的，更加開(kāi)放、包容，基于個(gè)體價(jià)值選擇而存在的社會(huì)團(tuán)體和組織是迫切需要的。事實(shí)上，現(xiàn)代個(gè)體也感受到了自身力量的有限并且積極尋求風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的新庇佑，所以這一形式的社會(huì)團(tuán)體或組織也逐漸由少變多，在幫助個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)、建立新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著重要的作用。

三、結(jié)語(yǔ)

總而言之，個(gè)體化會(huì)給傳統(tǒng)的共同體帶來(lái)強(qiáng)烈的沖擊，面對(duì)個(gè)體化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該從共生關(guān)系中尋求解決之道。第一，應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)個(gè)體化與社會(huì)共生的關(guān)系。個(gè)體化作為一種權(quán)利雖然意味著擺脫約束與限制，但并不等于不要任何限制的任性妄為，它必須以不侵犯他人的權(quán)利和前提為基礎(chǔ)。社會(huì)共生不代表消滅個(gè)體的獨(dú)特性，反而是在尊重每一個(gè)個(gè)體獨(dú)特性的同時(shí)尋求共生，真正的社會(huì)共生并不抹殺個(gè)體之間的個(gè)性差異，真正的社會(huì)共生既承認(rèn)權(quán)利平等又允許差異存在。第二，在尋求社會(huì)共生的具體實(shí)踐中，政府、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體都應(yīng)該明確自身定位，尋求有效的解決方式。政府在進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)的時(shí)候，應(yīng)該考慮社會(huì)包容性政策，為充滿風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)體提供保障；企業(yè)應(yīng)該注重員工的心理、情感狀態(tài)，為員工提供一些有效條件來(lái)規(guī)避流動(dòng)性給員工帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；社會(huì)團(tuán)體應(yīng)發(fā)揮其靈活、自由的優(yōu)越性，為個(gè)體化提供交流的平臺(tái)。

參考文獻(xiàn)：

[1][WB]烏爾里希·貝克風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M]何博聞，譯南京：譯林出版社，2004

[2]埃里希·弗羅姆逃避自由[M]劉林海，譯北京：國(guó)際文化出版公司，2000

[3]馬立誠(chéng)當(dāng)代中國(guó)八種社會(huì)思潮[M]北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012

[4]劉小紅，劉魁個(gè)體化浪潮下的女性困境及化解對(duì)策——基于貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論[J]社會(huì)科學(xué)家，2012（11）：5760

[5]尼古拉斯·羅斯個(gè)體化醫(yī)療：一種新醫(yī)療范式的承諾、問(wèn)題和危險(xiǎn)[J]北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，48（6）：116123

[6]薛紅在個(gè)體化浪潮之中的性別身份和婚姻家庭——貝克的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中的性別和婚姻家庭分析[J]國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2001（3）：8892

[7]王建民轉(zhuǎn)型社會(huì)中的個(gè)體化與社會(huì)團(tuán)結(jié)——中國(guó)語(yǔ)境下的個(gè)體化議題[J]思想戰(zhàn)線，2013，39（3）：7983

[8]斐迪南·滕尼斯新時(shí)代的精神[M]林榮遠(yuǎn)，譯北京：北京大學(xué)出版社，2006