“沒有搶劫”的搶劫犯

王 碩

“沒有搶劫”的搶劫犯

王 碩

吳某因犯搶劫罪，被一審法院判處有期徒刑5年，罰金人民幣1萬元。宣判后吳某不服，提出上訴。他向二審法院訴稱，他并沒有實施搶劫行為。

欠債不還的狐朋狗友

吳某開店做個小買賣，日子過得還不錯。他有一群朋友李某、朱某等人，經常一起喝酒侃大山。李某、朱某他們沒有正經職業，游手好閑，缺錢了經常找吳某借。時間一長，李某前前后后欠了吳某十多萬元，朱某也欠吳某一些錢。

年底，吳某忍不住終于開口了：“我這小買賣本小利薄，最近資金有點周轉不開，年底了，用錢的地方多……”李某、朱某互相看了看，一杯啤酒下肚，把頭湊到吳某耳邊：“實不相瞞，弟兄幾個最近正干一個來錢的買賣，要是你也和我們一塊兒干，用不了多久，我們就能掙出欠你的錢數來！”

吳某不禁問：“什么來錢的買賣？”

李某、朱某又對視笑了笑，李某說：“你不是和我們一起干過嗎？”

吳某臉上露出為難的表情。半年前夏天的一個晚上，他們一伙人喝多了半夜在街上溜達，空曠的大街上沒有一個人影，在一個燈光幽暗的路邊，停著一排汽車。李某忽然來了興致，對大家說：“嘿，弟兄們，砸他一輛弄點錢花花？”朱某、王某等人立即興致勃勃地附和，只有吳某沒有應聲。李某對吳某說：“慫了？”聽到這話，酒精騰地沖上吳某的腦袋：“沒有！誰慫了？”李某用胳膊擋開圍在車門周圍的人，說：“我先砸，完了就看吳兄弟的手氣了，怎么樣？”吳某借著酒勁兒，豪邁地說：“干就干！”

“咣當”一聲，李某砸開了車窗，吳某在眾人的注視和慫恿下，把胳膊伸進了車窗。不知道是因為酒精的原因，還是由于緊張，吳某的手抖得厲害，他在車里摸索一通，逮著件外套，拿出來的時候，手剮到碎掉的車玻璃，車窗上留下血跡，吳某的手也因此留下一個疤。

他的手氣還不錯，外套兜里有幾百塊錢，幾個人一人一張分了……

“不行不行，這個不行！”吳某下意識地摸了摸手上的疤，連連擺手，“這個路子我走不了?！?/p>

“哎，弟兄，不需要你干什么，有我們呢。你就幫個忙，你不有車嗎，你就開車帶著我們就行。有了你的車，我們用不了多久就能還你錢。要不然，弟兄們就是想還，也沒錢吶！”

酒喝完了，李某他們和吳某商定，明天晚上11點鐘，他們去找吳某，由吳某開車，上街“干活”。

弓開箭發不回頭

第二天晚上，李某、朱某、王某三人如約來到吳某家。吳某見他們帶了甩棍和刀，不禁問他們要干什么。李某卻只對吳某說：“不用你動手，你只管開車?！眳悄秤X得這次不像從前那樣簡單，猜想他們三人大概要去搶劫，但是三人已經來到家里，不跟著他們出去，就要不來錢。吳某抹不開面子，只好和三人出了門。

馬上就到新年了，晚上11點鐘的大街依然人流不斷。吳某按照李某的指示，開著車到處兜兜轉轉，尋找合適的動手對象。凌晨，他們來到一處偏僻的地方，見一男子獨自步行，李某示意吳某停車，并告訴吳某將車開到前方路口，三人下了車，悄悄跟在男子身后。

李某三人對該男子拳打腳踢，朱某還抽出甩棍對其毆打，劫取1部手機和現金。三人迅速上車，吳某開車一溜煙兒逃離了現場。半小時后，他們又物色到一名合適的搶劫對象，又搶了1部手機和現金。

這一晚上，李某一共給了吳某一部手機和不到1000元錢。吳某花了100元給車加油，花了700元補輪胎換輪胎，還花錢請他們三人吃飯?；氐郊液髤悄吃较朐胶笈?，再加上并沒有多大收獲，吳某決定今后不再參與李某他們的犯罪活動。

搶劫團伙落網供出多起劫案

接連多名被害人報案，稱自己在夜晚遭遇搶劫，劫匪為兩三名年輕小伙，他們持刀或甩棍威脅、毆打受害人，作案后駕汽車或摩托車逃離。公安機關很快將李某、朱某、王某等人一舉抓獲，李某、朱某一口氣供出自己多起搶劫行為，從當年夏季直到年底，幾個人仨倆成群，多次在深夜騎摩托車外出作案，共作案十幾起，而唯一那次駕駛汽車搶劫，駕車的人是吳某。

公安機關根據李某等人的供述將吳某抓獲。

我國刑法第263條規定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產：(一)入戶搶劫的；(二)在公共交通工具上搶劫的；(三)搶劫銀行或者其他金融機構的；(四)多次搶劫或者搶劫數額巨大的；(五)搶劫致人重傷、死亡的；(六)冒充軍警人員搶劫的；(七)持槍搶劫的；(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。一審法院認為，李某、朱某、王某等人多次搶劫，應在10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑范圍內量刑，根據幾人的犯罪事實和坦白情節，判處李某、朱某、王某等人11年至13年不等的有期徒刑。而在吳某參與的兩起搶劫中，朱某、李某、王某實際實施了搶劫行為，屬于實行犯；吳某負責駕駛機動車，提供車輛搭載朱某、李某、王某實施沿路搶劫，雖然沒有親自實施搶劫行為，但是幫助三人實施搶劫，4個人有明確的分工，屬于共同犯罪，吳某屬于幫助犯，在共同犯罪中的作用相對較小。一審法院根據吳某參與兩起搶劫的犯罪事實，認為其應當在3年以上10年以下有期徒刑范圍內量刑，結合其犯罪情節，最終判處吳某有期徒刑5年，罰金人民幣1萬元。

吳某上訴稱，其只是開車，并沒有動手，沒有實施搶劫，分得的錢也是李某他們應該還的錢。二審法院認為，吳某駕車搭載朱某、李某、王某沿路尋找作案目標，由朱某等三人實施暴力搶劫行為，搶劫后吳某駕車搭載其同伙逃離作案現場，事后共同分贓。如果沒有吳某駕駛車輛，朱某、李某與王某未必能夠實施上述搶劫行為。吳某參與搶劫的作案時間為午夜，作案手段為持刀威脅，持械毆打，性質惡劣，一審法院根據吳某在共同犯罪中的作用對其所處刑罰并無不當，裁定維持原判。