熟人社會的答謝風(fēng)波

李 昭

熟人社會的答謝風(fēng)波

李 昭

2016年3月，20歲出頭的小伙子耿迪（化名）走出了高等職業(yè)學(xué)院的大門，他學(xué)習(xí)成績平平，相貌也不算出眾，家里人不指望他能夠大富大貴，只希望他能有一份安穩(wěn)的工作，踏踏實(shí)實(shí)地過日子。

“姐，我前天看見北京地鐵正在招人，咱們家小迪可以去試試啊！”耿迪的小姨對耿迪的媽媽如是說。“我也看見了，那個工作挺好的，收入穩(wěn)定，我是打算讓小迪去試試，但是這種工作競爭肯定很激烈，咱們家小迪學(xué)歷太低，長得也不太精神，我估計(jì)能面試上的機(jī)會很小。”“沒事兒，姐，像這種工作都得靠關(guān)系，我有個朋友，他家孩子劉洋（化名）好像就在地鐵上班，我?guī)湍愦蚵牬蚵牎！甭犚娒妹糜辛碎T路，耿迪的媽媽對兒子的工作燃起了一絲希望。

第二天，耿迪的小姨便找到了劉洋的父母，劉洋的父母也承諾，可以讓兒子劉洋幫耿迪安排安排。幾天后，耿迪小姨接到了劉洋的電話：“姨，上次你讓我?guī)湍戕k的事我打聽好了，我認(rèn)識一個人叫劉易（化名）說能幫咱家小迪安排一下，但是他說要是小迪想順利通過面試，就要給他5萬元錢。”“哦，明白明白，麻煩人家一次給點(diǎn)答謝費(fèi)也是應(yīng)該的，這樣吧，我?guī)湍銌枂柟⒌纤麐專瑧?yīng)該沒問題，明天再給你電話。”

兩天后，5萬元錢如約打入了劉洋指定的賬戶中。又過了幾天，耿迪按照劉洋的指示,將自己的體檢表和簡歷直接交給了劉易。耿迪家人看事情進(jìn)展得如此順利，便安心在家等待入職通知的到來，并對劉洋這位“貴人”心存感激。但一天一天過去，與耿迪一同面試的人很多都接到了入職的電話，可耿迪自從把錢打給劉洋后，卻再也沒有收到過劉易或者劉洋的消息。于是，耿迪的小姨再次找到劉洋詢問工作安排的進(jìn)展，劉洋的回復(fù)是，“姨，你別擔(dān)心，我找的這個人靠譜，一定會給你安排妥當(dāng)?shù)模医裢碓俳o你打電話催催他。”可3天過去了，入職通知依舊沒有到來，而耿迪的小姨則收到一條來自劉洋的信息：“姨，劉易涉嫌詐騙被抓了，工作估計(jì)不行了，但你放心，你那5萬元錢我盡力幫你要回來！”

收到這個消息的耿迪家人感到自己被騙了，事情沒有給辦成，那“答謝費(fèi)”必須要回來！于是，耿迪以委托合同糾紛為由向法院提起了訴訟。昔日的熟人變成了原告、被告，訴訟中耿迪家人一口咬定是把錢打給了劉洋，根本不認(rèn)識劉易，事情也是委托給劉洋辦理的，事情沒辦成，劉洋理應(yīng)把錢還回來。但劉洋卻認(rèn)為，自己只是一個“中間人”，大家都是熟人，他是出于好心幫幫忙，那5萬元早已經(jīng)分3次轉(zhuǎn)給了劉易，自己一點(diǎn)錢都沒有拿，耿迪他們一家人應(yīng)當(dāng)去找劉易要錢。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，耿迪與劉洋之間構(gòu)成委托關(guān)系，而劉洋則經(jīng)耿迪同意后對劉易進(jìn)行了轉(zhuǎn)委托，現(xiàn)劉易因?yàn)樯嫦釉p騙被羈押，為耿迪找工作的事宜已經(jīng)難以完成，對耿迪而言，該不利結(jié)果完全因?yàn)閯⒀蟮牟划?dāng)選任所造成，故劉洋應(yīng)當(dāng)賠償耿迪5萬元的損失，其是否將5萬元支付劉易及劉易是否具有詐騙嫌疑均不能成為劉洋拒絕退還該款項(xiàng)的抗辯理由。

【法官析法】

耿迪家人與劉洋本屬于“熟人關(guān)系”，親友之間互幫互助本是人與人團(tuán)結(jié)和睦的表現(xiàn)，而為“熟人”支付“辛苦費(fèi)”“答謝費(fèi)”似乎亦在情理之中。這場熟人社會引發(fā)的答謝風(fēng)波，到底是基于“情誼行為”的社會交往，還是具有法律意義的委托行為？

所謂情誼行為是指在現(xiàn)實(shí)生活中，人們相互關(guān)愛、為了增加感情在日常生活中實(shí)施的行為，其與法律行為最主要的區(qū)別在于，在主觀上行為人并沒有設(shè)定法律權(quán)利義務(wù)的意思表示，也并不愿意其行為受法律的約束。但在此案中，耿迪家人的行為已經(jīng)超出了情誼行為的范疇，應(yīng)屬于受法律約束的委托行為。原因有二：首先，雖然耿迪與劉洋兩家為熟人關(guān)系，但是委托劉洋替自己找工作的事項(xiàng)，已經(jīng)超出了親友間日常交往的范疇，不應(yīng)認(rèn)為是以感情為基礎(chǔ)而做出的請托行為；其次，5萬元的費(fèi)用系劉洋主動向耿迪提出，應(yīng)認(rèn)定為是劉洋為耿迪辦事的“報酬”，而非耿迪主動做出的“答謝”。所以，本案中耿迪請托劉洋替自己找工作的行為應(yīng)為法律意義上的委托行為而非情誼行為。

劉洋稱其委托劉易幫助耿迪解決工作問題，這在法律上屬于轉(zhuǎn)委托的行為，轉(zhuǎn)委托需要經(jīng)過委托人的同意，而從耿迪曾將體檢表交給劉易這一細(xì)節(jié)處可以看出，耿迪對于劉洋的轉(zhuǎn)委托行為是默許的，自此該轉(zhuǎn)委托行為得以成立。那么，劉洋和劉易，到底誰才應(yīng)該對耿迪的損失負(fù)責(zé)呢？根據(jù)《合同法》第400條的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意的，委托人可以就委托事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人，受托人僅就第三人的選任及其對第三人的指示承擔(dān)責(zé)任。由此可知，劉洋對于第三人的選任具有法定的審查義務(wù)，耿迪并不認(rèn)識劉易，對該人的品行亦不了解，劉洋在處理委托事宜時，沒有盡到合理的注意義務(wù)，因此也應(yīng)對自己的選任行為造成的后果承擔(dān)法定的責(zé)任。