資源稅改革回顧與展望

(新疆大學經濟與管理學院 新疆 烏魯木齊 830000)

資源稅改革回顧與展望

常曉光

(新疆大學經濟與管理學院新疆烏魯木齊830000)

本文基于對資源稅改革中現有的觀點進行回顧，分別從資源稅的定位，資源稅費的合理性，資源稅影響分析和資源稅的相關稅種研究等四個角度，得出資源稅改革的首要任務是明確資源稅的定位，其次才是解決資源稅的利益分配，并進一步完善相關稅費制度。本文著重強調，資源稅改革中其他配套政策的重要性，指出今后資源稅改革研究應以其配套措施如何發揮作用為主。

資源稅；回顧與展望；改革

引言

近年來，在構建資源節約與環境友好型社會的戰略背景下，資源稅改革成為我國稅制改革的熱點。2010年6月1日起，新疆開始資源稅改革試點，原油、天然氣資源稅實行5%的從價稅率。同年12月1日，原油、天然氣資源稅改革得到推廣，遍及西部12個省、區、市。2011年11月1日，新的《中華人民共和國資源稅暫行條例》開始施行，資源稅再次迎來改革。2014年9月29日李克強總理主持召開國務常務會議，會議決定從2014年12月1日起在全國將煤炭資源稅由從量計征改為從價計征。至此，資源稅改革進入全面階段，資源稅改革研究也進入了全新階段。但是，資源稅的功能界定與資源稅費關系的不明晰，又都成為今后研究的一大阻礙。因此，我們需要對以往研究進行回顧，并找出今后的研究方向。

一、資源稅的定位

楊斌、雷強(1993)指出在征收資源稅的理論依據上要著重體現資源使用的有償性和資源級差地租的調節。蔡紅英(2014)從資源耗竭成本補償成本的視角認為資源稅應該具有調節級差，節約資源和保護環境的職能。張學誕(2013)認為資源稅可以提高資源的開發成本和使用成本，達到資源合理開發、節約使用，進而實現節能減排和環境保護。王萌(2010)認為資源稅應以外部成本內部化為目的，以庇古稅為征收依據，定位于外部性治理——包括代際內和代際內間的外部性。元一帆(2013)則認為資源租、資源稅、資源費各有職責，應區分其具體的職能權限。與此同時有的學者指出，資源稅不應該承擔過多的職能。譬如，劉值才(2014)認為資源稅不應該承擔過多職能，即使要調控“環境外部性”問題也可以征收環境稅。與之相對，袁廣達(2016)認為資源稅作為市場效率最高的手段，在保持自然資源配置效率和促進經濟發展過程中，可以較好地實現環境保護。

綜上所述，資源稅的定位由起初的調節級差到“調節級差，普遍征收”再到增加資源使用成本，提高效率，最后將環境保護考慮進來，表明了資源稅定位的復雜性與重合性。從這一趨勢中，我們應該清楚的認識到資源稅的理論依據，即提高資源使用成本，促進替代能源的開發使用，但是我們也不能忽視資源稅在現實生活中承擔了很多環境稅的職能。

二、資源稅、費的合理性

楊志勇(2011)基于資源稅的性質和規模，分析了以提高稅負為中心的資源稅改革，可以在一定程度上增加資源豐富地區政府的可支配財力，但不能從根本上調整中央和地方財力分配格局。張海榮(2013)分析了資源稅的地方屬性，提出要讓資源所在地分享到更多的資源開發收益。解洪濤(2014)認為基于資源稅、資源費征收、管理方式的不同，稅收很難保證特定用途，反而礦產資源費及地方性基金有專門的支出管理辦法保障其用于資源勘查、環境恢復、礦區居民補償等方面。與之相對，劉明慧(2015)認為稅費并立情形下，按照清費立稅原則，稅會在費取消前加重企業的負擔，應建立配套措施，逐步消費立稅。郭焦鋒(2014)認為資源稅改革總體思路應解決稅費重復征收，清費立稅，建立公開、透明的資源稅收體系，使資源價格反映資源成本和供需格局，同時建立、完善對生活困難的人群和一些公益性行業的定向補貼和救助機制。曹愛紅(2011)考察了國外資源相關稅費，認為我國在2002-2006年之間的煤炭資源稅沒有發揮應有的作用，應提高資源稅稅率。

綜上所述，資源稅及其費的合理性問題，既是資源稅改革路徑的選擇問題，也是資源稅定位不清的延續。資源稅與資源費在功能上的重疊，使得這一問題很難辨別。但是，從主流觀點來看，大多數學者主張清費立稅為主體，其他措施為輔。相較與費而言，資源稅是有利于將資源收益留在當地，改善當地民生。不過，政府應該征收一定的資源費用于替代能源開發利用、資源補償。

三、資源稅的影響分析

基于資源稅的影響分析這一問題，袁廣達(2016)利用C-D時間序列模型，認為資源稅對于資源的保持效應較弱，但是與資源稅改革之前相比較，起到了很好的資源抑制效應。羅能生(2013)同樣借助于C-D生產模型，考察了我國的礦產行業，得出了資源稅有利于提高礦產行業的資本有機構成，同時又不能忽視資源稅對東、中、西部地區具有不同的影響，尤其表現為資源稅對中西部地區的能源抑制作用小于東部。楊繼生(2016)基于帶約束條件的C-D生產分配模型，考察了資源破壞即環境投入在政府、企業、居民之間的分配問題，得出企業是環境投入最大的受益者，政府是資源稅改革的最大受益者，政府的利益來源是農村居民利益的損失。張炎治(2016)考察了煤炭行業的經濟利潤，提出應在資源稅上開征利潤稅，使政府企業實現“利益共享，風險共擔”。

與此同時，賈康(2011)指出資源稅改革應盡快推進資源稅價的聯動改革，將稅收效應很好的反映在價格上，發揮市場配置資源的決定性作用。張海星(2010)認為資源稅從上游到下游難以轉嫁，促進了技術進步，優化產業結構。楊嵐(2009)指出基于CGE模型，對資源稅改革分析，除輕工和建筑外其他產業產值下降，單獨依靠資源稅無法完成經濟結構高級化，因此，改善經濟結構需要配套措施。王迪(2015)指出資源稅對煤炭行業價格指數有推動作用，對電力價格影響緩慢。劉宇(2015)進一步指出，煤炭資源稅在稅收返還與電價市場化條件下，資源稅改革不會帶來價格上漲，進而有利于企業提高資源利用率。何凌云(2016)比較了資源價格與資源稅這兩大工具對碳排放的抑制作用，最終得出我國資源稅和資源價格的協調性不好。

綜上所述，資源稅改革的本質是如何促進資源的高效利用，利用各種手段逼迫企業承擔主要的稅負成本，著重研究各個配套措施對資源稅的作用，尤其是能夠幫助資源稅發揮作用的措施。

四、資源稅及其相關稅種

楊嵐(2009)關于資源的思考是我國應當征收能源稅，提高資源的使用成本，促進替代能源開發。楊繼生(2016)分析了環境污染在政府、企業、居民主體間的利益分配，認為企業攫取了過多環境收益，應當開征環境稅。范慶泉(2016)進一步分析了動態環境稅的外部性問題，得出了環境稅應該盡早采取動態征收，且這種情況下產出、消費、環境效益最高。

總之，資源稅的廣泛研究的開展，也要求著配套稅種的研究。

五、資源稅改革的展望

第一，資源稅定位清晰明了，才能更好的發揮其作用，并促進其他稅種的研究。資源稅功能定位決定了資源稅征收的目的、征收手段、稅收支出等等關鍵問題，這個問題需要進一步明確。筆者認為從征收成本來講資源稅作為一種綠色稅種就可以，不應給其太多職能。

第二，資源稅的相關配套措施，及其對節約資源，提高資源利用率的解釋能力，是資源稅今后研究的關鍵。由于資源的特殊性必然導致資源稅轉嫁問題，也必然導致其他社會問題，對資源稅的配套政策的研究能很好的將資源稅的負面效應降到最低，實現產業結構的升級。

第三，資源稅與環境稅的關系。資源稅是否能替代環境稅，或者環境稅的征收依據必然是資源稅改革成功之后的補充。現在也可以將環境因素考慮進資源稅改革中去，以動態視角看待資源稅改革。

[1]李波.煤炭資源稅改革目標實現的困境與對策[J].中國人口.資源與環境,2013,01:69-74.

[2]張海瑩.我國資源稅改革的意義、問題與方向[J/OL].當代經濟管理,2013(04).