我國“互聯網+司法”發展研究

(石河子大學政法學院 新疆 石河子 832000)

我國“互聯網+司法”發展研究

位國翔

(石河子大學政法學院新疆石河子832000)

隨著科技的發展和信息時代的來臨，“互聯網+”的概念改變了世界，也便捷了人們的生活。在這股熱潮下，我國的司法工作憑借著科技創新不斷開創著新的局面。司法的科技創新即“互聯網+司法”對司法實踐中的立案、取證、質證、庭審、執行、司法服務等程序都造成了重要的影響，作為一把“雙刃劍”，“互聯網+司法”帶來了利和弊。①本文簡單討論 “互聯網+司法”的進步意義和阻礙性，提出我國“互聯網+司法”發展改進建議，以便更好的促進我國司法改革。

互聯網；司法；進步；弊端

一、“互聯網+司法”的內涵與特征

“互聯網+司法”是指利用信息化的手段，通過網絡平臺的聯通和大數據的分析讓互聯網與司法相互融合，將一些在法院窗口和法庭上完成的司法程序搬到線上，以達到懲罰犯罪、服務人民、調整社會關系和教育公民的目的。其具體又可以分為“互聯網+立案信訪”、“互聯網+庭審”、“互聯網+文書”“互聯網+執行”、“互聯網+司法服務”“互聯網+數據”等。鄭州市中級人民法院全國首次試行的“微信庭審”，和浙江等地建立的電子法院都屬于“互聯網+司法”的范疇。

二、“互聯網+司法”的進步意義

(一)“互聯網+司法”提高了司法效率。第一，“互聯網+司法”提高了法律文書送達的效率與準確度，法院可以通過與阿里巴巴這種電商平臺合作合作，將法律文書送達至當事人的淘寶收貨地址并及時跟蹤物流狀態(浙江高院已有先例)，從而使問題得以解決。第二，“互聯網+司法”提升了庭審的效率，在異地法院管轄的案件中，利用遠程視頻或者微信進行開庭，可以避免當事人的奔波之苦，提高法官審判效率，真正做到“網上恩怨網上了”。第三，“互聯網+司法拍賣”提高了司法拍賣的效率與質量。網上拍賣節約了當事人的成本，實現了司法拍賣的透明化。

(二)“互聯網+司法”促進了司法公開。司法公開原則是最基本的法律原則之一，在當代法治國家的建設中具有不可替代的重要作用。首先，微博直播、微信公眾號直播庭審過程，可以將社會關注度高、影響大的案件第一時間進入公眾視野，打消公眾的對司法公正的疑慮。其次，利用互聯網平臺和手機移動平臺進行司法信息公開，不僅可以增加公開的范圍和力度，也可以實現司法公開的互動性。②最后，隨著案件執行信息和裁判文書借助互聯網被更加廣泛的公開，一些沒有失信被執行人也將暴露在人們的視線之中。

(三)“互聯網+司法”實現了法院之間的信息資源共享。在“互聯網+司法”的模式下，法院每完成一個案件的審判與執行，就可以通過互聯網系統將案件的相關信息的備案與上傳，從而形成一個涵蓋各類案件的數據庫，利用這個數據庫將法院的信息系統進行對接，不僅可以讓法官增強專業能力，更能使法院在遇到新型案件和復雜案件時有所借鑒，提高審判質量，逐步形成優勢互補，相互促進，聯動發展的司法協作模式。

三、“互聯網+司法”的弊端

(一)“互聯網+司法”違背了訴訟的親歷性原則。審判活動的親歷性原則是指裁判者要親自經歷裁判的全過程，即法官對當事人、代理人、辯護人、證人、鑒定人等都必須當面聽取其口頭陳述，必須當面聽取原被告或者控辯雙發的法庭辯論與質證。“互聯網+司法”中視頻庭審和微信庭審違反了這一原則。首先，少了最穩定的“面對面驗證”，視頻庭審中法官難以確認當事人和證人的身份；其次視庭審中法官難以根據當事人陳述時的語氣、面目表情等來判斷其陳述的真實性。最后，親身到法庭參加審判是當事人的一項最基本的訴訟權利，視頻庭審在一定程度上剝奪了當事人的這項權利。③

(二)“互聯網+司法”不能保證證據的真實性。質證是指當事人、訴訟代理人及第三人在法庭的主持下，對當事人及第三人提出的證據就其真實性、合法性、關聯性以及證明力的有無、大小予以說明和質辯的活動或過程。視頻庭審雖然有質證環節，但是卻無法保證質證環節的質量和證據的真實性。

(三)“互聯網+司法”損害了司法的儀式感。法庭的有著莊嚴的建筑風格，懸掛國徽，當事人、法官、證人的位置都有著嚴明的規定，庭審時有法警維持秩序，這一切都展現著司法活動的威嚴與圣神。

三、我國“互聯網+司法”發展的改進建議

“司法體制改革必須為了人民、依靠人民、造福人民。“互聯網+司法”的推進為實現這一司法改革目標提供了有效切入點。與此同時，“互聯網+”時代背景也對司法改革提出了比以往更高的要求和標準――構建“開放、動態、透明、便民”的陽光司法機制。

(一)繼續出臺更具有操作規程性的“互聯網+司法”發展實施細則”，以規范司法運作。至今最高人民法院已相繼出臺了推進司法信息網絡發展的指導性文件，這些文件總體上仍欠缺系統性及統一性。在充分考慮各地實際差異的前提下，有必要針對司法信息網絡發展的漸進式推進更為制定詳盡的“實施細則”，具體內容包括：制定與微博相關的司法公開工作指導性意見，在這方面我國法院可以借鑒英國法院的做法；細化信息公開的具體內容，針對上述原則確立具體的公開標準；明確司法信息網絡發展的強制性規定等等。④

(二)建立健全司法信息網絡發展的申請和反饋機制。司法信息公開是公民“知情權”、“參與權”、“表達權”、“監督權”和“正當程序權”等基本權利的重要性制度保障。司法機關在大數據時代的網絡平臺主動公開相關信息固然是保障公民基本權利的重要途徑，而設立司法信息公開公民申請與反饋機制，則賦予了公民申請法院公開信息的權利，有利于改變公民、法人和其他組織被動接受信息的地位，可以更好地保障公民權利。在互聯網時代，法院應盡可能為當事人和社會公眾提供多樣化的申請途徑，如通過互聯網平臺、郵箱、電子郵箱和電話等等。

(三)加快司法信息整合性網絡平臺建設，增強平臺的整合性功能。整合性信息網絡平臺有利于實現信息集中化、便于信息的獲取，也有利于促進信息公開功能從法院封閉性網絡平臺中脫離出來。現在我國司法信息整合性網絡平臺建設還存在“各自為政”的現狀，法院系統內部以及公安、檢察、法院均缺乏有效的溝通整合，這些問題亟待整合性網絡平臺建設才能得到解決。⑤

四、總結

總而言之，我國司法機關要順應時代潮流、興起信息化革命確實是明智之舉，也是大勢所趨，然而“互聯網+”不是司法的目的，只是司法的手段，手段只是為了目的而服務的，我們不應讓其破壞原有的設計初衷和司法文明成果。我相信在不遠的未來，通過吸收更多的擁有法律思維和互聯網思維的綜合素質人才，“互聯網+”可以與司法體制更好的融合，更好為我國司法的改革和發展服務。

【注解】

①林亮春：“我國網絡司法拍賣的問題與對策”，宜賓學院學報，2015(15)

②舒國瀅：“從司法的廣場化到司法的劇場化―一個符合學的視角”，政法論壇，1999(3)

③楊冰川：“淺論司法儀式與司法權威”，重慶科技學院學報(社會科學版)，2011(1)

④廖元勛.略論司法隱性成本的節約與控制[J].法律適用，2009(5)：89-90.

⑤倪壽明.司法公開要主動應和互聯網時代[J].人民司法，2013(19)：1.

位國翔(1990-)，男，漢，河南項城，研究生，法律實務。