從政治經(jīng)濟學角度分析薩伊的市場理論

(中央民族大學 北京 100052)

從政治經(jīng)濟學角度分析薩伊的市場理論

侯張喆

(中央民族大學北京100052)

西方經(jīng)濟學界對市場理論的問題存在長期的爭議，而薩伊是西方經(jīng)濟學庸俗化的開端，其市場理論在經(jīng)濟學史上留下了濃墨重彩的一筆，曾占據(jù)了西方市場理論的主導(dǎo)地位，影響了無數(shù)后世的經(jīng)濟學者。本文從薩伊的市場理論的歷史背景、理論淵源、邏輯推演等方面分析了薩伊理論的產(chǎn)生原因和內(nèi)在邏輯，希望能給我國的市場建設(shè)的發(fā)展提供一點幫助。

薩伊；市場理論；經(jīng)濟學說史

薩伊是西方經(jīng)濟學界的一個重要人物，也是將政治經(jīng)濟學庸俗化的始作俑者。市場理論是經(jīng)濟理論中的一個重要方面，目前的西方經(jīng)濟學者一味的強調(diào)自由市場，這儼然已成為一種信仰而不是對實際情況的正確認知。本文將對薩伊的市場理論進行探討，希望以此來說明自由市場理論的歷史淵源和邏輯起點，批判將市場作為信仰并妄圖應(yīng)用于社會主義中國的的經(jīng)濟理論。

一、薩伊經(jīng)濟理論產(chǎn)生的背景

薩伊是斯密學說的一個整合者加傳播者，信奉“經(jīng)濟自由主義”，認為經(jīng)濟應(yīng)當脫離政治而單獨存在和發(fā)展，“財富本來不依存于政治組織。一個國家不管整體怎樣，只要國家事物處理得完善，就能達到繁榮。”這是斯密學說的重要觀點，薩伊接受這種觀點并加以發(fā)揮。同時薩伊繼承了斯密的經(jīng)濟人假定，并在自己的學說中默認使用了這一假定；在價值論上，薩伊庸俗地繼承了斯密的勞動創(chuàng)造價值的觀點，并提出資本和土地一樣創(chuàng)造價值的“三位一體公式”。

二、薩伊的市場理論

(一)薩伊定律——市場中的供需關(guān)系。薩伊定律可以用一句話簡單總結(jié)為：“不可能產(chǎn)生總體生產(chǎn)過剩”，這句話的意思是說，市場中的消費是依托于生產(chǎn)的，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品賣不出去是因為其他的產(chǎn)品生產(chǎn)過少導(dǎo)致的，只要增加其他產(chǎn)品的供給，自然會解決需求不足的問題。薩伊本人說到：“一個人通過勞動創(chuàng)造某種效用，從而把價值授予某些東西。但除非別人掌握有購買這價值的手段，便不會有人鑒賞，有人出價購買這些價值。上述手段由什么東西組成呢？由其他價值組成，即由同樣是勞動、資本和土地的果實的其他產(chǎn)品組成，這個事實使得我們得到了一個乍看起來似乎是很離奇的一個結(jié)論：就是生產(chǎn)給產(chǎn)品創(chuàng)造需求”。由此可見，薩伊的意思是指A商品的生產(chǎn)創(chuàng)造B商品的需求，一個自由市場中的供需關(guān)系在長期是自發(fā)平衡的，在沒有政府過度干預(yù)的情況下，市場中的需求不足問題會通過市場自發(fā)的生產(chǎn)行為來解決，短期的需求刺激是治標不治本的做法。

(二)完全競爭市場的經(jīng)濟自由主義。薩伊支持市場的絕對自由運行，他設(shè)定了生產(chǎn)成本的概念“在最初獲得或創(chuàng)造一件產(chǎn)品時所付的代價，是生產(chǎn)力的代價或生產(chǎn)成本”，并提出“市價”的概念“一件物品價值的唯一公平標準……這在商業(yè)行為上和在一切以貨幣估定價值的行為上叫做市價”。市價并不會一定等于生產(chǎn)成本，可能會高于或低于生產(chǎn)成本，也可能和生產(chǎn)成本相等。薩伊認為市價的確定是市場中的買者和賣者共同作用的結(jié)果，是“基于許多產(chǎn)品相比較的價值”，由于供需雙方的博弈，商品的市價會隨著生產(chǎn)價格上下浮動：當需求大于供給時，市價上升；供給大于需求時，市價下降。生產(chǎn)者也會隨著市場中供需雙方的變化而做出決策，增加或減少供給。當這個市場在買賣雙方的運作下自由交易時，市場會自發(fā)的達到最完美的狀態(tài)，同時這也是公平的體現(xiàn)。

(三)在政府和市場的關(guān)系上，薩伊極力反對政府干預(yù)市場自由運行。由于薩伊的理論源自斯密的學說，同時薩伊身為資產(chǎn)階級的一員，所以薩伊非常反對政府對市場的干預(yù)行為“嚴格地說，政府的措施，無一不會在一定程度上影響到生產(chǎn)”。

薩伊分別從生產(chǎn)性質(zhì)、生產(chǎn)方法、特權(quán)公司以及對谷物的貿(mào)易四個角度闡述政府干預(yù)對市場的危害，同時認為政府無法正確的認識市場中哪種商品的利潤最高(按照薩伊的邏輯，利潤最高意味著價值最大，進而最大程度的增加了國民總財富——引者注)，只有處于市場中的生產(chǎn)者才能正確的認識到生產(chǎn)哪種產(chǎn)品可以獲得最高的利潤，同時生產(chǎn)者“不但知道人類需要什么，而且能預(yù)知人類需要什么……他為著自己的利益必須竭力培養(yǎng)這種才能”，而政府對市場中的利潤走向并不清楚，經(jīng)常用一些嚴苛的律令來掠奪人民的財富，或是干擾市場的走向阻礙有著更大利潤的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

但同時薩伊支持政府維護市場的自由運行。盡管崇尚市場的自由競爭，但薩伊并不是完全否定了政府的作用。薩伊的理論認為，政府不應(yīng)該干預(yù)市場的政策運行，而應(yīng)該努力維護市場自由運行以及財產(chǎn)的所有權(quán)，避免市場受其他因素的影響(不正當行為或他國的軍事入侵)；其次，肯定了政府在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的作用：“政府在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)事務(wù)方面所做的干涉，一般是有益的”，因為當時的法國農(nóng)業(yè)經(jīng)營者范圍小且分散并相距遙遠，政府的干涉大都限于鼓勵傳播有助于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新技術(shù)；第三，肯定了政府對公共交通的作用“交通便利對于生產(chǎn)的幫助，和能增加產(chǎn)品數(shù)量與縮短生產(chǎn)過程的機器沒有什么不同”；最后薩伊提到了“政府所創(chuàng)辦的高等學校、圖書館、中小學和博物館等也對財富的創(chuàng)造有幫助”。

三、薩伊的市場理論評析

(一)與供給學派的對比。供給學派是二十世紀七十年代后期在美國興起的一種經(jīng)濟學派，該學派強調(diào)經(jīng)濟的供給方面，認為勞動力以及資額不能等生產(chǎn)要素的供給和有效利用將決定生產(chǎn)的增長，同時個人和企業(yè)提供生產(chǎn)要素和經(jīng)營活動是為了謀取報酬，而對報酬的刺激能夠影響人們的經(jīng)濟行為，如果在一個自由的市場中市場會自發(fā)的調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素的供給和利用，所以應(yīng)當使市場自發(fā)調(diào)節(jié)達到最有效率的配置，為了達到這個目的，應(yīng)當消除掉所有阻礙市場調(diào)節(jié)的因素。供給學派的產(chǎn)生的原因另一方面在于反對當時已經(jīng)出現(xiàn)滯漲問題的凱恩斯主義，指出政府為了克服滯漲危機，應(yīng)當推行激勵投資、減少稅收的政策。

供給學派的理論淵源可以說是薩伊的思想，但其實內(nèi)在仍然有所不同。二者的主張都是十分重視生產(chǎn)供給的方面，不過其邏輯內(nèi)涵仍有所軒輊。首先，薩伊認為在資本主義市場競爭機制的自發(fā)調(diào)節(jié)下，供求會自動達于均衡，不可能出現(xiàn)生產(chǎn)過剩的危機，“除非政府當局愚昧無知或貪得無厭,否則一種產(chǎn)品供給不足而另一種產(chǎn)品充斥過剩的現(xiàn)象,決不會永久繼續(xù)存在”，但是供給學派的觀點則認為在當前(1981年——引者注)的資本主義市場環(huán)境下，供求并不能在市場自發(fā)的調(diào)節(jié)下達到平衡，供給的不足就依賴與政府的干預(yù)措施來刺激供給，例如減稅；再者，除了對保護市場的自發(fā)穩(wěn)定運行的措施外，薩伊幾乎完全反對政府對市場的任何干預(yù)，主張純粹的經(jīng)濟自由思想，而供給學派在凱恩斯主義引發(fā)的滯漲環(huán)境中不但支持，而且也不得不支持政府對市場的干預(yù)行為，但同時供給學派強調(diào)要減少國家干預(yù)的重要性、調(diào)整干預(yù)方向和內(nèi)容，將國家的干預(yù)降低至最小的程度

供給學派的指導(dǎo)思想確根源于薩伊，但是由于薩伊時代尚未出現(xiàn)資本主義經(jīng)濟危機，導(dǎo)致了二者對一些理論政策的觀點存在出入，或許有些供給學派的學者高喊著“回到薩伊”和“復(fù)興薩伊定律”等口號，但其實他們在對市場和政府的關(guān)系的思想上早已和薩伊分道揚鑣了。

(二)橫向?qū)Ρ任覈肮┙o側(cè)改革”。08年金融危機，我國政府四萬億的救市資金投入到了刺激需求的方面，鼓勵民眾去消費，國家主導(dǎo)大規(guī)模的投資基建，鼓勵發(fā)展房地產(chǎn)，其對市場的拉動效果是立竿見影的，但是隨著時間的退役，政府人為的創(chuàng)造需求，使供給(企業(yè)生產(chǎn))不符合市場規(guī)律的盲目擴大，而隨著刺激的效用漸漸消退，民眾的需求程度回歸至正常水平后，立刻顯示出嚴重的產(chǎn)能過剩；同時一些落后的瀕死的產(chǎn)業(yè)在政府的幫扶下茍延殘喘，也造成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理。

針對這個產(chǎn)能過剩這個問題，國家提出了“供給側(cè)改革”這個方案，即是對產(chǎn)業(yè)端的改革，淘汰落后產(chǎn)能、培育新興產(chǎn)業(yè)，并完善相關(guān)的制度建設(shè)。所以說，我國的“供給側(cè)改革”針對的是供給方面的結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，具體的講就是針對的金屬、鋼鐵、煤炭和玻璃等大宗商品的產(chǎn)能過剩；高端技術(shù)類產(chǎn)品有需求無供給的問題。由此看來，我國的“供給側(cè)改革”與薩伊的理論不能說完全沒有關(guān)聯(lián)。首先，薩伊十分強調(diào)市場配置對社會總體效率的作用，這一點在我國的“供給側(cè)改革”中得到了明顯呼應(yīng)：以生產(chǎn)方的結(jié)構(gòu)性調(diào)整作為處理供給與需求的不平衡問題，其本身就是依靠市場的力量來解決社會矛盾，盡管是政府的政策性調(diào)整，但改革的出發(fā)點依然是政府希望借助于市場本身的力量來自行化解有效供需不均衡的難題；第二，薩伊“供給創(chuàng)造等量的需求”的思想是在長期的市場體制下的結(jié)果，短期內(nèi)的供給性調(diào)整難以看到立竿見影的成效，而我國的“供給側(cè)改革”恰恰是在針對的國內(nèi)長期以來供需的矛盾，盡管這個矛盾是在近期由一個導(dǎo)火索凸顯而起，由此可見，我國的這項改革也吸取了薩伊古典經(jīng)濟學的思想。

值得注意的是，我國的“供給側(cè)改革”是側(cè)重在社會主義市場體制下的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，依靠對生產(chǎn)方的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變來解決我國的特殊問題，是政府和市場的有效結(jié)合，不同于薩伊的只要市場不要政府的思想。

(三)對薩伊理論的評析。薩伊的市場理論是經(jīng)濟自由主義的市場理論，它完全建立在貨幣的絕對中性的大前提下，如果沒有貨幣絕對中性這個條件，那么薩伊的理論將在瞬間傾覆。這一方面是他的歷史局限性，是薩伊和斯密對重商主義的貨幣觀矯枉過正的思想；另一方面也是薩伊作為法國資產(chǎn)階級的代表不得不為法國的市場經(jīng)濟本身說話。回溯到十八世紀末的法國，薩伊的市場理論確實對當時的法國經(jīng)濟起了巨大的進步作用，但他的理論也僅僅局限于當時的法國市場本身，在約翰·穆勒將薩伊的《概論》翻譯成英文傳至英國時，這套理論在很多方面就已經(jīng)不適用了，但是薩伊卻在著書時極力的掩蓋了這一主體性的矛盾，將自己的學說說成是全人類的經(jīng)濟理論，是涵蓋一切經(jīng)濟體下的市場理論，這就導(dǎo)致了后世的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學者看到了掩蓋矛盾的辦法和希望，將薩伊的理論推上高位，進而影響了之后大量的經(jīng)濟理論。我國在市場理論的應(yīng)用上也曾經(jīng)翻過薩伊理論的錯誤，例如“以按勞分配為主體，按生產(chǎn)要素分配為輔”的思想就是薩伊的“三位一體公式”，在市場理論上也曾走過薩伊理論的老路，這警示我們不要盲目學習照搬西方資產(chǎn)階級的經(jīng)濟理論，要立足中國實際發(fā)展應(yīng)用于中國市場自己的經(jīng)濟理論。

[1]薩伊.政治經(jīng)濟學概論[M].陳福生、陳振驊譯，北京：商務(wù)印書館，1963

[2]姚開建.經(jīng)濟學說史[M].北京：中國人民大學出版社，2011

[3]劉永佶.政治經(jīng)濟學方法史大綱[M].河北：河北教育出版社，2005

[4][英]亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].謝宗林、李華夏譯，北京：商務(wù)印書館，2004

[5][法]約翰·穆勒.政治經(jīng)濟學新原理[M].趙榮潛等譯、胡企林等校，北京：商務(wù)印書館，1991

[6][美]喬治·吉爾德.財富與貧困[M]儲玉坤等譯，張仲禮校，上海：上海譯文出版社，1985

[7][英]馬克·布勞格.經(jīng)濟理論的回顧[M].姚開建譯校，北京：中國人民大學出版社，2009

[8]金鑫.對薩伊定律的解讀[J].北京：中央財經(jīng)大學學報，2016年第5期

[9]鐘祥財.供給學派的思想價值和現(xiàn)實意義[J].上海：上海社會科學院經(jīng)濟研究所，2011年第1期

侯張喆(1993-)，男，漢族，山東濟寧人，政治經(jīng)濟學碩士在讀，中央民族大學經(jīng)濟學院政治經(jīng)濟學專業(yè)，研究方向：世界經(jīng)濟與政治。