案例六社會(huì)工作師輔助審理解決離婚糾紛

案例六社會(huì)工作師輔助審理解決離婚糾紛

■基本案情

劉某、陳某系夫妻，有一子劉小某。2014年5月劉某突發(fā)腦出血昏迷，被送入醫(yī)院搶救，其后多次住院治療，花費(fèi)近30萬(wàn)元的醫(yī)藥費(fèi)，而絕大部分都由其父母墊付。其妻子陳某領(lǐng)取了劉某的工資等收入，但除了支付入院當(dāng)天的搶救費(fèi)用和住院費(fèi)，未支付任何其他醫(yī)療費(fèi)用，未探望照顧劉某。于是，劉某起訴至法院，主張陳某有遺棄行為，要求與陳某離婚，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及償還共同債務(wù)，要求婚生子由自己撫養(yǎng)。

■裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，雙方婚后在劉某突發(fā)重病昏迷喪失行為能力期間，陳某只交納了當(dāng)天的搶救費(fèi)用和住院費(fèi)，在近半年多的治療期間未探望照顧。需要高額醫(yī)療費(fèi)時(shí)陳某未出資，由劉某父母承擔(dān)，而劉某工資收入及房屋出租收益均由陳某領(lǐng)取支配，最終導(dǎo)致雙方感情破裂，劉某要求離婚，理由充分，予以支持。雙方均要求撫養(yǎng)子女，雙方之子劉小某年滿10周歲，法院詢問(wèn)其本人意愿，其表示如父母離婚愿隨母親陳某共同生活，故劉小某由陳某撫養(yǎng)。判決還就雙方的共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)進(jìn)行了分割和承擔(dān)。為疏解雙方心結(jié)，幫助當(dāng)事人進(jìn)一步修復(fù)關(guān)系，法院特采用了由社會(huì)工作師輔助家事審判的方式。庭審結(jié)束后，在法院組織下，由社會(huì)工作師與雙方進(jìn)行了有益的溝通與交流。此外，考慮到劉小某與其母陳某共同生活之現(xiàn)狀，以及離婚訴訟之際雙方就劉小某今后的探視問(wèn)題在本案中尚未能達(dá)成一致的協(xié)商意見(jiàn)，為照顧老人與雙方同劉小某的情感需求，法院特組織劉某及其父母在法庭之外對(duì)劉小某進(jìn)行了探視。

■典型意義

本案在審理離婚案件中開(kāi)創(chuàng)了3個(gè)“首例”——系北京法院首例由社會(huì)工作師參與輔助審理離婚類(lèi)家事案件，首例由社工師對(duì)當(dāng)事人及其近親屬（委托代理人）進(jìn)行心理疏導(dǎo)，首例由法院組織進(jìn)行隔代探視。與以往審理離婚案件多因涉及個(gè)人隱私而不公開(kāi)審理這樣相對(duì)封閉的工作模式不同的是，本案有社會(huì)工作師這一具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的人員參與進(jìn)來(lái)，以社會(huì)力量輔助離婚案件審理，從以往人民法院對(duì)離婚糾紛的審理較為注重是否應(yīng)當(dāng)離婚及離婚財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題直接深入到當(dāng)事人雙方甚至近親屬的實(shí)質(zhì)訴求層面，有效幫助了解雙方當(dāng)事人甚至老人、孩子的心理、情感需求，保障了家事審判從其實(shí)際需要出發(fā)解決問(wèn)題。特別是本案中一方當(dāng)事人曾身患重病而致生命垂危，父母年邁，孩子方滿10歲，雙方又有矛盾隔閡，通過(guò)組織社工師在開(kāi)庭后與上述訴訟參與人進(jìn)行有效溝通，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的心理疏導(dǎo)，從而配合法官與當(dāng)事人深入地交流，不僅對(duì)年邁的老人及未成年子女可能因男女雙方離婚而受到的負(fù)面影響大大稀釋?zhuān)菍?duì)離婚案件雙方關(guān)系促進(jìn)的有利嘗試，為其此后就孩子的進(jìn)一步撫育使其順利成長(zhǎng)并在此基礎(chǔ)上調(diào)和矛盾，化解怨懟提供可能。本案從家事案件審判方式上作了創(chuàng)新探索與嘗試，在審理工作基本程序之外，借助社會(huì)力量的參與，直接回應(yīng)當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)訴求和情感需要，真誠(chéng)溝通，實(shí)際作為，取得良好效果。案件審結(jié)后，當(dāng)事人服判并給法院送來(lái)錦旗致謝。