“TRIPS-plus”擴張的影響及應(yīng)對對策

(陜西師范大學(xué)哲學(xué)與政府管理學(xué)院 陜西 西安 710119)

“TRIPS-plus”擴張的影響及應(yīng)對對策

陳芳

(陜西師范大學(xué)哲學(xué)與政府管理學(xué)院 陜西 西安 710119)

繼《TRIPS協(xié)定》之后，很快就開始進入到后TRIPS時代，即TRIPS-plus擴張的時代，如果說《TRIPS協(xié)定》是發(fā)達國家為國際知識產(chǎn)權(quán)平等保護的一個妥協(xié)的結(jié)果，那么TRIPS-plus擴張，則是以美國和歐洲等發(fā)達國家為主的對平等保護國際知識產(chǎn)權(quán)的一個回擊，TRIPS-plus擴張旨在發(fā)達國家依靠自身國際強大的經(jīng)歷和科技能力利用《TRIPS協(xié)定》之中的制度空間(彈性條款)提出更高的知識產(chǎn)權(quán)標準，這種擴張對發(fā)張中國家的知識產(chǎn)權(quán)的保護存在巨大的威脅。最為最大的發(fā)展中國家，通過解析TRIPS-plus擴張的影響對我國如何更好的應(yīng)對TRIPS-plus擴張?zhí)岢鰡⑹拘缘淖饔谩?/p>

TRIPS-plus擴張;影響;應(yīng)對對策

一、 法律上的界定范圍

“-plus”是指“附加”、“遞增”，“超”的意思，這一概念自WTO 建立后即被相關(guān)學(xué)者通過“WTO-plus”這一概念提出。“TRIPS-Plus”是TRIPS協(xié)定締結(jié)后西方學(xué)者提出的概念，有“超TRIPS”、“TRIPS遞增”和“TRIPS附加”等中文譯文。學(xué)者們將“TRIPS-Plus”稱之為后TRIPS時代，因為TRIPS-plus是以TRIPS為基點將知識產(chǎn)權(quán)的保護標準不斷擴張或提高。

從廣義上說，Trips-plus條款是指在提高知識產(chǎn)權(quán)利保護水平和擴展權(quán)利保護的范圍，高于或超出TRIPS協(xié)議最低保護標準的任何要求和條件；或者旨在縮減權(quán)利限制和例外的范圍削弱TRIPS協(xié)議彈性條款的措施。①

“Trips-plus”協(xié)定不是一個具體協(xié)定的名稱，也不是類似于WTO協(xié)定那樣的一攬子協(xié)議，更不是TRIPS協(xié)議的附加議定書或補充協(xié)定，而是對包含Trips-plus知識產(chǎn)權(quán)標準或者能夠產(chǎn)生Trips-plus效果的各類條約(包括自由貿(mào)易協(xié)定，投資條約和知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定)的統(tǒng)稱。②

“Trips-plus”協(xié)定的內(nèi)涵主要表現(xiàn)為三方面：一是增加知識產(chǎn)權(quán)的新領(lǐng)域；而是實施比TRIPS協(xié)議更高的知識產(chǎn)權(quán)保護標準；三是限制TRIPS協(xié)議的選擇性或靈活性規(guī)定。③“Trips-plus”協(xié)定的實質(zhì)以美國和歐盟為主的發(fā)達國家依靠自身的經(jīng)濟優(yōu)勢和知識產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢而利用制度空間在發(fā)展中國家中實施知識產(chǎn)權(quán)霸權(quán)主義。

二、 Trips-plus條款的特征

首先，在協(xié)定的基本要求方面，含TRIPS—plus協(xié)議相關(guān)要求的基礎(chǔ)上加入或批準與知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)的國際條約，擴展的對國民待遇的要求以及增加對基礎(chǔ)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定等方面。美國與歐盟對外簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定，通常在開篇技術(shù)定的門檻，提出以達到相關(guān)公約條款的要求以及加入某些公約作為入門的條件。

其次，在實體權(quán)利方面，TRIPS—plus條款對商標權(quán)保護的提高，主要體現(xiàn)在以下幾方面:一是擴大商標注冊的范圍細化商標保護的類型。TRIPS—plus條款在商標權(quán)的規(guī)范中，首先明確早上標注冊的范圍并超越甚至推翻了TRIPS協(xié)議的要求，即任何一方不得要求標示以“視覺可感知”作為注冊條件，或者僅僅系于標示或聲音或氣味組成而拒絕給予商標注冊。④此外，在商標保護的類型上，包括服務(wù)商標集體商標證明商標甚至地理標志。特別是在地理標志的保護上，自由貿(mào)易協(xié)定中的TRIPS—plus條款大多富于地理標志與商標保護相同的待遇。⑤

最后，在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行方面，含有Trips-plus條款的自由貿(mào)易協(xié)定大多數(shù)要求締結(jié)約國以刑事法律規(guī)定對商標版權(quán)侵權(quán)的行為處以罰金。⑥這一標準對以美國為首的發(fā)達國家而言的確較為合適，但是對于處于發(fā)展中國家地位的約旦則并不恰當(dāng)。據(jù)統(tǒng)計，約旦仍處于低收入國家行列，失業(yè)率維持在15%左右。⑦

三、TRIPS—plus擴張的原因

一是，由于國際知識產(chǎn)權(quán)制度不斷朝著強化保護和強化執(zhí)行的方向前進，不斷取得實質(zhì)進展，因此，發(fā)達國家往往傾向于利用現(xiàn)有的國際知識產(chǎn)權(quán)制度，不斷將其利益訴求那你知識產(chǎn)權(quán)制度國際化進程中，強化固有的技術(shù)和貿(mào)易優(yōu)勢，力求發(fā)展中國家在全面開放市場的同時，全面強化對知識產(chǎn)權(quán)的保護。

二是，發(fā)展中國家的短見選擇。后TRIPS時代，更為嚴苛的知識產(chǎn)權(quán)保護 TRIPS-plus如此強勢的擴張。有學(xué)者從經(jīng)濟學(xué)的角度分析，認為這種擴張的深層原因在于發(fā)達國家對剩余控制權(quán)的不斷掠奪我，發(fā)展中國家的短見選擇。⑧

四、TRIPS -plus擴張對發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護的影響

TRIPS -plus擴張積極方面在于給相關(guān)成員國是加了更為嚴格的約束標準，加強了WTO的紀律和約束為WTO的法填補的某些空白，解決的基于WTO體制不能解決的問題；但呈現(xiàn)出來的更多的是消極影響。

首先，增加了社會公眾獲取和利用知識產(chǎn)權(quán)的成本。知識產(chǎn)權(quán)制度的運作是通過維持權(quán)利人與社會公眾關(guān)于只是生產(chǎn)與知識共享之間的動態(tài)平衡來實現(xiàn)的。發(fā)達國家通過實施TRIPS—plus來降低其知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在商業(yè)中面臨的競爭使其能夠收回研發(fā)成本并獲取巨大利潤。

其次，增大了維護公共健康權(quán)的成本。強制許可和平行進口是《TRIPS協(xié)定》中有利于發(fā)展中國家公共健康安全的規(guī)定。TRIPS-plus通過對強制許可和平行進口的限制性規(guī)定,使藥品研發(fā)能力低下的發(fā)展中國家既不能使用強制許可來生產(chǎn)國外研發(fā)的藥品的仿制品，也不能通過價格較低的平行進口來解決國內(nèi)藥品的急需。

最后，導(dǎo)致國際知識產(chǎn)權(quán)制度變遷的路徑依賴現(xiàn)象凸顯。路徑依賴是新制度你覺得一個術(shù)語，是只在外部事件的影響下一種制度一旦形成，不管是否有效，不會在一定時期內(nèi)持續(xù)存在并影響以后的制度選擇。⑨一是大國主導(dǎo)場所轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象嚴重。“場所轉(zhuǎn)移”分為同一體制內(nèi)橫向的“論壇移位”與不同體質(zhì)間縱向間的“體制轉(zhuǎn)向”。發(fā)達國家主要是在多邊體制之外尋求能夠順利推行TRIPS—plus的場所，一是多邊體制轉(zhuǎn)向雙邊機制；二是多邊體制轉(zhuǎn)向單邊體質(zhì)；30多邊體制轉(zhuǎn)向諸邊體制。另一方面，國際知識產(chǎn)權(quán)保護的棘輪現(xiàn)象越來越明顯。國際知識產(chǎn)權(quán)保護的棘輪現(xiàn)象是指資產(chǎn)全保護標準“只進不退，層層遞進”的現(xiàn)象，⑩TRIPS—plus擴張的學(xué)習(xí)效應(yīng)，對于發(fā)達國家而言，經(jīng)過擴張而獲得成功的國家，或者其他發(fā)達國家產(chǎn)生“破窗效應(yīng)”，某一個發(fā)達國家成功的個案會按時其他發(fā)達國家，采用TRIPS—plus類似的擴張條款去獲取豐厚的利潤，繼而TRIPS—plus輪番擴張。加上最后一個大原則的適用使TRIPS—plus獲得自動傳導(dǎo)和擴散的和張效果。

綜上分析，TRIPS—plus為發(fā)達國家與發(fā)展中國家所帶來的利益是完全沒有可比性，發(fā)達國家是利用自己經(jīng)濟的優(yōu)勢以及利用法律制度中的彈性條款實施更高的知識產(chǎn)權(quán)保護標準獲得更高的利益；然而對于發(fā)展中國家來說，它們透支者自己與發(fā)達國家平等保護的知識產(chǎn)權(quán)而獲得未來更大的利益去換取眼前微不足道的發(fā)達國家的援助。這種消極方面破壞了WTO的規(guī)則的統(tǒng)一性，因而保持WTO法律體制的統(tǒng)一完整性的意義遠遠超過施加給特定成員的附加規(guī)則所可能帶來的額外的貿(mào)易利益。

五、我國對TRIPS -plus擴張的應(yīng)對對策

首先，完善知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范，修訂雙邊保護協(xié)定。就我國對外簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定而言，盡管處于剛剛起步的階段，但是似乎對知識產(chǎn)權(quán)的保護并未充分重視。在我國已經(jīng)簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中，僅有與秘魯簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中提及對知識產(chǎn)權(quán)的保護，并且內(nèi)容上大多數(shù)是援引TRIPS 協(xié)議等公約中的或其他規(guī)定的規(guī)定，不具有實質(zhì)含義。

具體而言，我國應(yīng)當(dāng)明確知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的基礎(chǔ)上，確定對知識產(chǎn)權(quán)的保護水平，即以TRIPS 協(xié)議為基本依據(jù)，闡明我國在對外簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)保護對象的保護標準 。在制定對外貿(mào)易協(xié)定中知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)或條款時，應(yīng)當(dāng)考慮在滿足TRIPS 協(xié)議的基礎(chǔ)上，有針對性的提出符合我國知識產(chǎn)權(quán)保護的特殊條款，在最大程度上符合我國經(jīng)濟發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)保護的階段性特征。

其次，防范貿(mào)易投資協(xié)定陷阱，避免國家利益受損。在對外訂立自由貿(mào)易協(xié)定與雙邊投資保護協(xié)定的過程中，特別是在發(fā)達國家的磋商中，我國應(yīng)當(dāng)及時防范所謂“標準條款”等一系列協(xié)定陷阱。

最后，堅持知識產(chǎn)權(quán)保護標準設(shè)置上的實質(zhì)公平。新制度經(jīng)濟學(xué)認為，實質(zhì)公平是以現(xiàn)實中人的不平等追求實質(zhì)上的平等，主張社會資源按照羅爾斯式平等進行分配，即根據(jù)人的具體情況分配。面對TRIPS -plus擴張，發(fā)展中國家也應(yīng)盡可能地從實質(zhì)公平的角度進行知識產(chǎn)權(quán)的國際維護。

【注釋】

①Sisule Musungu,Graham Dutfiled. Multilateral Agreements and a TRIPS-Plus World:The World Intellectual Property Organization.IRT.Geneua:QUNO/Geneva and QUIAP/Ottawa,2003:3.

②張建邦：《“TRIPS——遞增”協(xié)定：類型化與特征分析》，載《世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究》，2008年第5、6期。

③(Bryan Mercurio ,TRIPS-Plus Provisions in FTAs:Recent Trends, in Lorand Bartels &Federico Qrtinoced.),Regional Trade Agreement and the WTO Legal system, Oxford university Press,2006P,219.

④See EU-Korea FTA, Article 18.2(1).

⑤US-Jordon FTA, Article 4.15.

⑥See US-Jordan FTA , Article 18.3.

⑦轉(zhuǎn)引：楊忠孝：《知識產(chǎn)權(quán)熱點問題研究理論、規(guī)則與實踐》，北京大學(xué)出版社，2014年 6月，第107-108頁。

⑧朱京安，王鳴華：《TRIPS-plus擴張的新制度經(jīng)濟學(xué)解析》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2014年第11期。

⑨[美]D.諾斯等：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店，1994年版。

⑩張猛：《<反假冒貿(mào)易協(xié)定>解析：標準之便于體制之爭》，吉林大學(xué)不是學(xué)位論文，2013年6月，第111頁。

陳芳，女，漢族，陜西平利人，碩士，陜西師范大學(xué)哲學(xué)與政府管理學(xué)院，研究方向法學(xué)理論。