現實法律生活中的美中不足—《評送法下鄉》

(甘肅政法學院民商經濟法學院 甘肅 蘭州 730070)

現實法律生活中的美中不足—《評送法下鄉》

薛曉潔

(甘肅政法學院民商經濟法學院 甘肅 蘭州 730070)

朱蘇力在以馬克思主義歷史唯物主義的基本理論的框架為指導下結合法學中已有的知識譜系與鄉土生活中的實際操作及其獨特的法律適用通過調查細致的運用了當地的知識策略，將被存在于中國農村基層司法運作中那些鮮為人知但又貼切實際另類法學知識予以凸顯，我也在對基層司法制度在宏觀、中觀、微觀的運行及其法官以及鄉土中的其他法律人在面對法律規定與生活中的具體適用過程中所體現的夾縫中曲折的展現其才華表示贊賞，其劃時代的意義是有目共睹的，但就其某些方面我認為仍有許多美中不足之處。

應然;實然;合理性;糾紛解決;規則之治

一、送法下鄉巡回審判的制度與方法應然與實然層面對法律帶來了挑戰。

首先，要理解送法下鄉首先我們必須要明白什么是法？為什么要送法下鄉？

在本書中作者顯然沒有一個明確的定義，我認為對法有一個明確的定義是必須的也是必要的，這不僅與送法下鄉目的的核心論點相關聯，也符合格式化的要求。所謂法律：“就是歸根結底由社會物質生活條件決定的，主要反應掌握國家政權的社會階級的共同意志和階級利益，由國家制定或認可并由國家的強制力保障實施的，通過規定權利和義務以維護社會秩序的一種特殊的社會行為規范體系?！庇纱丝梢钥闯龇墒求w現統治階級意志的并且有國家強制力保證的行為規范。那送法下鄉有什么意義呢？在蘇力看來，“從中央政府散發出來的國家力量來到這似乎帶有強隱意義的沙漠邊緣，勢必已是強弩之末不能穿魯縞，而送法下鄉是為了保證或促使國家權力包括法律的力量向農村有效地滲透和控制?！边@個表面論斷似乎有幾分道理但你可以通過法的基本特征的研究發現：法律是以國家的強制力為后盾的，擁有著堅實的力量基礎，若農村基層人民法院在各自的轄區內堅持坐堂辦案，嚴格依法審判，其強制力和控制力和控制力并不會因此而低，缺乏的只是執行的便利性，并不能說國家在基層農村的司法力量處于強弩之末的邊緣。我們要認清楚司法的性質：司法是遵循一定的規則被動的救濟當事人的合法權利，以維護法的價值和終局性權利制度。它與行政法有著根本的區別，你可以通過行政手段、措施進行控制，但“不能在違背司法原則上進行主動主張控制，你可以認為通過法律進行和平變革是現代世界的一個基本特點 ，”是順應變革的手段，而不是為加強統治的工具。我認為處在世紀之交社會的巨大變革之中，送法下鄉是一種深入基層在繁雜的事實與復雜的法律關系中為人民進行定紛止爭排憂解難的一種方法和途徑。

其次，送法下鄉所體現的實然層面具有合理性。

在張文顯教授主編的法理學中我們可以得知，法的運行需要法律職業者及其組織運用有關的法律方法進行制定以守法、執法、司法的方式來促進實施。以此為邏輯我們來論證一下那個農村基層人民法院現階段的特點。(1)法官方面有其合理性。隨著時代的發展，不免增加了與時俱進的因素，在這個大眾教育到精英化教育的法官培養模式中，對法官的要求越來越高，但現在我們依然可以看出基層法院的法官是由復轉軍人(多部分為軍轉干)、大專院校畢業生、其他地方單位調進法院的人和極少政法類科班出身的人組成，這點不僅使我們震驚，我們國家把基層法院的司法權交給這些大部分沒有受過專門訓練的人行使會不會引起不公和社會矛盾的加?。吭诜傻膽粚用嫔箱浻媚切ｉT政法學校畢業的受過專門訓練和有較高素質的人毫無疑問會極大地提高法官的水平和質量，更能高效率維持司法的運行更加公平的維護人民的利益，但是由于基層法院的資源限制，在當代市場經濟中，他們都樂于追逐對自身的發展更為有利的工作和機會去了，這種狀況盡管可以提高工資待遇增加符合資源的方式調整，但卻不可能活在根本上，短期內得到解決，退而求其次我們可以看出復轉軍人有其巨大的優勢：軍轉干部組織性強，各種地方的老關系少，不容易出現問題；受部隊篩選機制的影響素質要比地方干部高;比別人更愿意學習法律。因此有他組成具有合理性。(2)審判委員會制度有其合理性。學界對審判委員會的的爭議一直很大。也許就像書中所說審判委員會不符合世界通例且在錯案追究制了人大監督司法的壓力之下，一些法官利用審判委員會逃避風險、分擔責任，法院的行政管理職能也會對審判職能進行限制和影響，就像蘇格拉底之死你不能否認民主制度一樣，不可否認的是任何權利都有運行的空間，不管是自然空間還是人文空間，任何制度也是有利有弊的。在中國這種鄉土人情社會盛行的地方審判委員會制度有其優越性：他在運行時采取少數服從多數的原則可以促進在轄區內統一的標準，提高法官的素質作用便于形成一些規則性的具體做法，限制法官在具體裁量時的自由裁量權這點對于保障當事人的合法權益，促進公平是有巨大作用的；在缺少法律的明文規定的情況下，審判委員之間通過集體協商有助于形成一些規則來解決他們在實際生活中所遇到的各種問題；他們還可以利用審判委員會抵擋親朋好友的“糖衣炮彈”來保證和維護司法公正。

法律的應然狀態通過適當的變通，這也就使贍養案中規定米面、葷油素油比要求兒女給他們難以負擔的贍養費更具有救濟效力，這雖然不是法律規定的實然的狀態，但是通過適當的變通來獲得執行可能性，達到法律目的有其合理性。

再次，實然狀態雖然具有合理性，但不可避免的要向法律狀態的應然性相轉變。

在上邊的論述中雖然地方的執行過程中有其必要的合理性與可行性，作者的論述分析也具有某種先鋒性的見解，但這畢竟是一種不具有普適性的實然操作，如果不隨著時代的發展盡快向實然狀態轉變會喪失其合理性。其中經典案例是在調查“強奸案”中，法院的做法充斥在習慣與法律之間，依據其當地所信仰的習慣采取拘留罰款等手段來解決糾紛，在當時看來具有合理性并得到了解決，但現在看來根本不是犯罪，應然的習慣會出現荒謬的結果，因此必須向合法性靠攏。

在基層法院的法官逐漸累積的基本技術和知識中其認為處理的結果必須公平，在我看來，這種不按本土法律原則、規則過分注重結果和知識技能的運用，易于導致冤假錯案的發生也許在處理個案具有典型性，但其實質可能以結果的公平忽略了實際的公平。例如在辛普森案件中，兩位被害人被殘忍的殺害而且各種證據都對辛普森不利，在中國法官看來，此案屬于案情重大，事實情況清楚，案件證據確鑿本著命案必破的原則，按照中國的經驗法則早就排除了程序違法性證據的適用，判處有罪，直接就拍出了合理懷疑的適用盡管其存在有其合理的懷疑，隨著社會的發展人們的法制觀念也在不斷發展，習慣與法律應然與實然相契合出現了許多趨同化趨勢，這種實然的挑戰應盡快向應然狀態轉變以適應時代要求。

二、從理論與實踐結合的方面談法院從糾紛解決職能向規則之治的轉變。

理論與實踐是指導與被指導的關系，而只有實踐才是檢驗理論的唯一標準。

蘇力在強調法院的職能時認為其基本的職能是通過習俗等便宜的解決糾紛甚至化解糾紛，而不是通過具體法律明文規定所體現出來的規則來處理案件，我認為是不合理的，“如果僅僅就解決糾紛而言，當事人完全沒有必要找法院，事實上最大量的糾紛是通過其他方式——行政、調節、仲裁自救的方式解決的，解決的結果就未必不如法院公正。”事實上首先我們在處理案件的這個實踐中必須有一個規則的理念來指導我們去實踐，只有通過理論上升為法律的規則之治才有可能保證案件的公平公正合理，如果法院只是強調糾紛的解決而忽視規則的確認，很大程度上會導致同案不同判的現象。

規則之治是指不論何種矛盾就分別通過司法機關對法律規則加以運用來解決問題。世界是在不斷變化發展的人們的法治理念也在上升，以事實為依據以法律為準繩的規則也在人們心中不斷地得的得到強化，傳統的糾紛解決已不符合人們的要求，取而代之的也必然不是規則之治從實踐看來因而具有難以比擬的巨大的優勢：規則之治具有對案件審理的的公平性和一致性，不至于出現同一案件數種判決，通過演習法律規則才能為當事人所信服，通過承襲法律規則才能最大程度的為當事人所接受，這也與法律的穩定性相一致，通過運用規則才能更好的解決矛盾規則之治具有制約性。規則之治不僅可以約束雙方的當事人，還可以約束法官，有利于促進司法獨立，防止法官利用其權力利用其權力為自己謀取利益 。增強裁判者與當事人之間的信任有利于維護法律的公平與公正就好像足球裁判一樣，你沒有一套具體的吹罰規則，你很難進行正確的判罰，你沒有合理的理論指導判罰，即使你解決糾紛的的結果是公正的但沒有規則確認，在別人看來都避免不了黑哨的嫌疑。規則之治具有持續性，從而從根本上杜絕了馬錫五式的審判方式，更有利于樹立法律的威信

三、 其論證問題的主體和方法具有片面性，難以具有普遍的說服力。

我認為可以從雙方當事人的角度來論證審判委員會存在的合理性。從司法獨立的角度上來講，我國的司法獨立是法院獨立而不是法官獨立，法官對與法院對于審判制度是一種依附性質的，他們的口徑一致是因為他們在這種制度中生活的太久而且沒有另一種制度作參考因此安于現狀接受了這一制度，這種鞋子舒不舒服他應該試一下其他鞋子……盡管這一制度有降低訴訟效率等弊端，但這些對法官的利益卻沒有絲毫的影響，反而法官在這一制度中體現出不恰當的既得利益 ，他們也可以利用這一制度逃避責任這一制度充當了法官保護保護傘，因此通過他們的調查難以與我心目中的公正目標建立起一種自然的聯系，很難具有說服力就如同你很難指正說給你提供幫助人的壞話一樣，這么做是強人所難的也是勉強的。應該從訴訟當事人雙方的角度看根據有合理性，因為每個人都是自己利益的最大守護者，因此通過法官來評價這一制度存在著缺陷。

送法下鄉給我們一個新的視角去了解基層的法律實踐，對其中所不廣為人知卻又耐人尋味的知識深感贊嘆，但我也必須對其中存在著的爭議的地方進行思考與討論，如果能在思想上引起一些碰撞，那么目標就實現了；即使實現不了，我也會因為這一路的跋涉而變得豐富而充實，通過對法學的不斷學習從而加深對法律的理解，最終實現法治的偉大目標。

[1]付子堂《法理學初階》 法律出版社，2013年八月第四版

[2]蘇力，《送法下鄉》中國政法大學出版社，2000年版

[3]弗里德曼：《法律制度》，李瓊英、林欣譯，中國政法大學出版社 1994年版

[4]張亞東《經驗法則自由心證的尺度》北京大學出版社，2012年版

[5]蘇力《農村基層法院的糾紛解決與規則之治》法律出版社，載北大評論 第2卷

[6]波斯納《法理學問題》 中國政法大學出版社 ，2002年版

薛曉潔(1992.05-)，女，漢族，籍貫山東省臨沂市，甘肅政法學院民商經濟法學院，研究方向民事訴訟法學。