股民告?zhèn)}鼠為什么難

美國有專門的小股東維權(quán)組織，還有發(fā)達的律師圈支持，很多律師一看到這種新聞就急不可待跳出來，肥肉來了，主動上陣

證券市場著名的徐翔案塵埃落定。這個案子只追究了操縱市場罪，而沒有“數(shù)罪并罰”。然而，案件真的結(jié)束了嗎？其實這些操縱者可能高興得太早，剛走完刑事程序，而相關(guān)的民事責(zé)任還沒啟動呢。操縱行為所導(dǎo)致的股民在二級市場上的損失，理論上還面臨著巨額民事索賠的問題。如果民事賠償責(zé)任成立，股民的索賠還優(yōu)于國家的罰金執(zhí)行。如果股民提起民事訴訟，獲得勝訴判決后，在程序上民事賠償是優(yōu)先于國家的罰金和罰沒賠付的。依據(jù)就是《證券法》第二百零七條和《侵權(quán)責(zé)任法》第四條。

不過，目前來看，這種賠償只是畫餅，理論上有訴權(quán)，但實際上成功概率微乎其微。證券索賠案件的受害人是不特定的多數(shù)人，實際操作很難辦，需要發(fā)動群體性訴訟。群體性訴訟必須有人組織張羅才行，美國有專門的小股東維權(quán)組織，還有發(fā)達的律師圈支持，很多律師一看到這種新聞就急不可待跳出來，肥肉來了，主動上陣。

但中國卻不同，比如股民維權(quán)最典型的判例就是2002年大慶聯(lián)誼案，是中國證券民事賠償?shù)谝焕捎霉餐V訟、第一個由法院作出支持原告訴訟請求的案件。大慶聯(lián)誼案案由是虛假陳述，方式就是股民群體訴訟。在證監(jiān)會調(diào)查處罰后，因購買股票受損的股民到法院起訴。2002年1月16日，關(guān)于“大慶聯(lián)誼民事索賠案律師團”向廣大投資者征集訴訟委托的消息便出現(xiàn)在了《上海證券報》頭版。2002年1月24日，北京、上海兩地的3名股民首先向哈爾濱市中級法院遞交了起訴書，將大慶聯(lián)誼公司和申銀萬國證券公司告上了法院，成為首批起訴上市公司的股民。從2002年1月起，哈爾濱中院陸續(xù)受理此類案件總計145件，涉及股民606人，遍及黑龍江省和北京、上海、四川、浙江、江蘇等13個省、市、自治區(qū)和直轄市，申請標的額達到1500余萬元。2004年8月12日，哈爾濱市中級人法院對大慶聯(lián)誼首批24起案件作出了一審判決，判決被告大慶聯(lián)誼石化股份有限公司賠償股民的實際損失，申銀萬國證券股份有限公司承擔連帶賠償責(zé)任。

徐翔案不是虛假陳述，而是操縱市場，方式可以采取同樣的共同訴訟的形式，但這種案由取證更為艱難。2011年汪建中案，因操縱市場罪被判刑，罰金1.25億元，只是國家的處罰。隨后，有個股民王某向法院提起民事訴訟，以受到汪建中影響，最終導(dǎo)致其虧損了10萬多元為理由，向其維權(quán)索賠。結(jié)果是2011年12月，王某一審敗訴。法院判決的理由是，對于操縱市場與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系的確定以及行為人承擔賠償責(zé)任數(shù)額的范圍、損失的計算方法，現(xiàn)行法律法規(guī)、司法解釋均無明文規(guī)定。比如你能證明徐翔有操縱市場的違規(guī)行為，但很難證明他的操縱行為與你炒股的虧損之間存在因果關(guān)系。你自己愿意追漲，愿賭服輸，無怪乎政府早告訴你了“股市有風(fēng)險，入市需謹慎”。