現(xiàn)代藝術(shù)中“丑”的美學(xué)價(jià)值

黃開林 吳逸帆

(常州工學(xué)院土木建筑工程學(xué)院，江蘇 常州 213000)

?

現(xiàn)代藝術(shù)中“丑”的美學(xué)價(jià)值

黃開林 吳逸帆

(常州工學(xué)院土木建筑工程學(xué)院，江蘇 常州 213000)

通過對(duì)古典主義藝術(shù)和現(xiàn)代主義藝術(shù)的對(duì)比，將古典主義藝術(shù)秩序性定義為“美”，相對(duì)的把現(xiàn)代主義藝術(shù)中的無秩序性定義為“丑”，再通過分析和對(duì)比古典藝術(shù)和現(xiàn)代藝術(shù)的發(fā)展歷程及藝術(shù)特征,來強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代主義藝術(shù)應(yīng)該“美”與“丑”并存且同等重要。

古典主義，現(xiàn)代藝術(shù)，美學(xué)價(jià)值，時(shí)間軸

古典藝術(shù)在歷史發(fā)展的潮流中形成了其固有的形式，這種固有的形式被人們視為“美”的象征；而現(xiàn)代藝術(shù)中形成的不同于古典藝術(shù)的形式，曾一度被視為不理性甚至于被認(rèn)為是“丑”的象征。但在近現(xiàn)代的藝術(shù)設(shè)計(jì)中，古典藝術(shù)的“美”和現(xiàn)代藝術(shù)中的“丑”，都應(yīng)該被接納。

1 古典主義中的“美”和現(xiàn)代藝術(shù)中的“丑”

縱觀西方藝術(shù)的發(fā)展歷程，古典藝術(shù)占據(jù)了時(shí)間軸的很大一部分。由于古典藝術(shù)脫離了直接的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，自始至終都處于精神生產(chǎn)領(lǐng)域，故具有某種比較靈活、自由的社會(huì)立場(chǎng)。在虛幻的理想性和純粹的觀念性面前，古典藝術(shù)呈現(xiàn)出傳播形而上火種、追求永恒觀念的高貴而神秘的“儀式化”活動(dòng)的表征，其特質(zhì)可以歸納為對(duì)真、善、美等肯定性價(jià)值的熱烈追求和對(duì)物質(zhì)文明的鄙視。自古典藝術(shù)萌芽時(shí)起，舒適和諧的“美”的形式就被奉為創(chuàng)作的基本法則，在這樣法則的引導(dǎo)下，誕生了一批諸如菲迪亞斯、米開朗基羅、羅丹等偉大的雕塑家，達(dá)芬奇、拉斐爾、安格爾等偉大的畫家，以及維特魯威、阿爾伯蒂、帕拉第奧等偉大的建筑師(這里將建筑歸納為藝術(shù)的范疇中)，這些藝術(shù)巨人們創(chuàng)作出來的作品均具有精確的比例、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)以及完美的形式，這些也共同構(gòu)成了古典藝術(shù)的外在表征的一部分。古典藝術(shù)作為“把受必然律支配的苦難生活提升到幸福的自由王國”的調(diào)和介質(zhì)，呈現(xiàn)出無可厚非的“美”的特質(zhì)。

藝術(shù)進(jìn)入19世紀(jì)后期后，面臨著古典藝術(shù)從未遇到的困境——社會(huì)的嚴(yán)重分裂：主體與客體、個(gè)人與群體、感性與理性、自由與必然、本能與道德、藝術(shù)與社會(huì)處于一種新的對(duì)立狀態(tài)中。人們對(duì)藝術(shù)提出了新的要求：藝術(shù)應(yīng)展現(xiàn)人類生存和生活的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，其中包含著人類真實(shí)的生存狀態(tài)以及生活中所形成的矛盾、焦灼和絕望，這樣，現(xiàn)代藝術(shù)重新成為批判性思考的武器。她試圖破除和諧美的形式創(chuàng)造法則，表現(xiàn)新的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，并將不完美、不和諧的“丑”引入形式律之中，“丑”堂而皇之地步入了主流藝術(shù)的殿堂。需要說明的是，這里的“丑”是與古典藝術(shù)“美”相對(duì)立的范疇審美，是一種對(duì)事物雙重否定后的審美價(jià)值，形成了與傳統(tǒng)認(rèn)知中的“美”的不一樣的本質(zhì)內(nèi)容，也形成了其特有的表現(xiàn)形式。對(duì)于“丑”的認(rèn)知，我個(gè)人認(rèn)同李斯托威爾對(duì)于“丑”的解釋，他在他的《近代美學(xué)史評(píng)述》中描述到：“審美的對(duì)立面和反面，不是丑，而是審美上的冷淡，那種太單調(diào)、太平常、太陳腐或者太令人厭惡的東西，它們不能在我們的身上喚醒沉睡著的藝術(shù)的同情和形式欣賞的能力。丑的本身，是我們審美經(jīng)驗(yàn)中的一個(gè)突出的特征。它不像陳腐的東西那樣，不能感動(dòng)我們或吸引我們的注意……”

2 現(xiàn)代藝術(shù)設(shè)計(jì)中對(duì)“美”與“丑”運(yùn)用

當(dāng)然，丑并不是現(xiàn)代主義的特有成分，傳統(tǒng)藝術(shù)與美學(xué)也并不排斥丑，她們?nèi)菰S藝術(shù)形式在完滿和諧的前提下有限度地容納某些不和諧的因素，以建立一種“動(dòng)態(tài)的平衡”。根據(jù)西方馬克思主義之法蘭克福學(xué)派的代表人物阿多爾諾的觀點(diǎn)：就概念而言，藝術(shù)的外延和美的外延并不相同，藝術(shù)并不是美的代表，相反藝術(shù)有時(shí)候需要用丑來實(shí)現(xiàn)其自身，因此在藝術(shù)設(shè)計(jì)領(lǐng)域，“丑”作為各種禁忌的法則仍然存在。“丑”應(yīng)被理解為對(duì)通常規(guī)則的侵越而不是對(duì)內(nèi)在一致性的違背。相對(duì)于古典藝術(shù)而言，“丑”被認(rèn)為是對(duì)粗野的無形式性和無結(jié)構(gòu)性的定義，是不和諧的一種表述。現(xiàn)代藝術(shù)對(duì)于這種“丑”應(yīng)該具有包容性，且應(yīng)該成為現(xiàn)代藝術(shù)的一個(gè)實(shí)際的或潛在的契機(jī)。然而，丑在古典藝術(shù)中終歸是作為配角存在的，發(fā)展到現(xiàn)代，西方的各式現(xiàn)代主義藝術(shù)都具有以反思的形式批判現(xiàn)實(shí)的趨勢(shì)，古典形式觀念已趨于破產(chǎn)。從某種意義上講，展露矛盾與不和諧的“丑”的范疇成為了支配現(xiàn)代主義藝術(shù)的第一規(guī)律。

“丑”作為現(xiàn)代藝術(shù)不可或缺的一部分，也引起了建筑界的關(guān)注。建筑僅僅需要“美”，只有“美”的建筑才有意義，建筑的本質(zhì)受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，既有的文化價(jià)值受到懷疑。以“解構(gòu)主義”為例，“解構(gòu)主義”這一在很大程度上影響了20世紀(jì)建筑發(fā)展的激進(jìn)流派，架構(gòu)起了寄于建筑烏托邦理想之上的新的理論框架，而這理論框架中蘊(yùn)涵著對(duì)建筑觀念和美學(xué)思想巨大而深刻的變革。解構(gòu)主義以褒揚(yáng)的口吻宣傳了思想比形式重要這樣一種價(jià)值，同時(shí)還從反造型和反美學(xué)的角度張揚(yáng)了另一些價(jià)值觀，比如錯(cuò)置比秩序重要，差異比同質(zhì)重要，殘破比完整重要，丑陋狂怪比優(yōu)美和諧重要，過程比結(jié)局重要等。從這個(gè)意義上看，西方現(xiàn)代主義藝術(shù)的異變?cè)诮ㄖ缫驳玫搅隧憫?yīng)，并反過來對(duì)西方當(dāng)代美學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了一定程度的影響。

雖然隨著世界的多極化趨向以及現(xiàn)代人意識(shí)形態(tài)層面的轉(zhuǎn)變，受理性意識(shí)統(tǒng)治的區(qū)域被非理性的審美意識(shí)大舉進(jìn)入，“丑”已不再僅僅作為“美”的陪襯存在，唯“美”論不再構(gòu)成美學(xué)主體，但這種轉(zhuǎn)變?nèi)允艿椒椒矫婷娴馁|(zhì)疑。關(guān)于“美”與“丑”的爭論僅作為一種審美的表象存在，單純的以“美”“丑”為出發(fā)點(diǎn)建構(gòu)美學(xué)理論是不成立的，現(xiàn)代藝術(shù)形式所做的是以批判性的思想瓦解異化世界的“整體性”與“秩序感”，展露其被掩蓋的混亂事實(shí)與矛盾本質(zhì)，“丑”與“美”，終究都是現(xiàn)代主義藝術(shù)的斗爭武器。

[1] 黑格爾.美學(xué)(第1卷)[M].北京：商務(wù)藝術(shù)館，1979.

[2] 馬爾庫塞(Herbert Marcuse).審美之維——馬爾庫塞美學(xué)論

著集[C].北京：三聯(lián)書店，1989.

[3] Horkheimer,Adorno.Dialectic of Enlightenment[Z].1992(部分譯本).

[4] Adorno.Aesthetic Theory[Z].1998(部分譯本).

Aesthetic value of “ugliness” in modern art

Huang Kailin Wu Yifan

(CollegeofCivilBuildingEngineering,ChangzhouCollegeofIndustry,Changzhou213000,China)

Through comparing classicism art and modernism art, the paper defines classicism art order as “beauty”, and relatively defines modern art disorder as “ugliness”. It emphasizes the equal importance of “beauty” and “ugliness” in modern art by analyzing and comparing development history and artistic characteristics of classic art and modern art.

classicism, modern art, aesthetic value, time axis

1009-6825(2017)17-0217-02

2017-03-20

黃開林(1984- )，男，講師； 吳逸帆，男，在讀本科生

J05

A