被否市場經濟身份，我們該如何應對？

□ 山東財經大學金融學教授 博士 本刊特約評論員 李德荃

2001年，我國以“非市場經濟國家”的身份正式加入世界貿易組織(WTO)。根據當時我國與世貿組織簽署的加入世貿議定書，自2016年12月11日起，我國將自動獲得全球貿易規則下的市場經濟國家地位。但美歐日等世界主要經濟體卻遲遲不肯認可。今年11月中旬，美國政府向日內瓦WTO總部提交文件，正式拒絕給予我國市場經濟體的待遇。結合2016年5月歐盟議會通過的一項關于我國市場經濟地位問題的非立法性決議，可以預期歐日等世界主要經濟體也會陸續正式采取與美國相同的立場。

一般地說，當一個來自市場經濟體的企業遭受反傾銷調查時，指控方將核查該出口企業產品的實際生產成本。但設若一個企業被認定來自于非市場經濟體，則啟動反傾銷調查的進口國政府將依照“第三替代國”原則來核定其產品的合理成本和價格。縱觀幾十年來我國出口企業遭遇的反傾銷調查案件，進口國選定的第三替代國多為新加坡、印度、墨西哥等國家。

關于一個具有對外經濟往來關系的經濟體是否屬于市場經濟體，美國商務部的認定標準主要有六個：一是貨幣的可兌換程度；二是勞資雙方進行工資談判的自由程度；三是設立合資或外資企業的自由程度；四是政府對生產成本的控制程度；五是政府對資源分配、企業產出和價格決策的控制程度；六是商業部認定的其他判斷因素。

而歐盟則主要有五條判定標準：一是價格、成本與投入是否由市場機制所決定；二是企業是否建立健全符合國際標準的會計制度與賬簿體系；三是企業的生產成本與金融狀況是否遭受非市場因素的制約或歪曲，企業是否有向國外轉移利潤或資本的自由，企業是否有決定出口價格和出口數量的自由；四是確保破產法及財產法適用于企業；五是匯率變化是否由市場供求決定。

歸納起來說，設若排除政治與經濟的自私心理這層因素，純粹從專業的角度來觀察，則美國和歐盟判斷市場經濟體的核心標準其實只有一個，那就是企業生產經營行為的發生、成本與價格的生成是否完全由市場供求力量決定，企業的行為是否受到破產法等國際公認法律法規的有效約束，是否遭受到政府政策的制約、扭曲或干預。

需要指出的是，即便是在一個公認的市場經濟體中，政府也有可能采取稅收、補貼或者其他行政與法律的措施來影響企業的生產經營、成本與價格。因此WTO成員國真正在意的是，某一個與其本國企業存在競爭關系的貿易伙伴國企業是否是一個正常的、公平的市場行為主體。設若該WTO成員國認定一個外國企業確實在一個公平的環境下與本國企業開展市場競爭，則將賦予該進口企業以“市場導向型產業”的地位。在這里，所謂公平的環境指的主要就是該外國企業沒有享受其本國政府的稅收優惠、價格補貼，并且不享有本國其他行政與法律制度方面的獨有便利。

因此，美國之所以認定我國不是一個市場經濟體，其本意是認為我國的出口企業享受了稅收優惠、價格補貼以及其他行政與法律制度方面的便利，從而在與美國企業的競爭中獲得了“不公平”的優勢，并且這種情況具有系統性或普遍性。美國的本意應該并非是要否認我國實行的是市場經濟制度這一事實。明白了這一層邏輯，也就能明白為什么即便像美國這樣公認的市場經濟體，其出口企業也時常遭受其他國家企業的反傾銷或反補貼指控，而且美國出口企業勝訴的概率并不比我國高多少。

自改革開放以來，我國出口企業從來就是以出身于非市場經濟國家的身份來參與國際競爭的。換句話說，我們本來就身處這樣的國際競爭環境。這樣一種狀況對我國來說到底是利大于弊呢，抑或相反？這著實是一件見仁見智的事情。但一個不爭的事實是，正是在這樣的一個國際競爭環境下，我國由經濟實力相對弱小的國家一躍成為當今世界第一大國際貿易國、第二大經濟體、第三大資本輸出國。設若美歐日等世界主要經濟體承認我國的市場經濟體地位，這有可能意味著今后我國企業遭受反傾銷調查的可能性降低，但這絕不意味著我國今后的國際競爭環境就會顯著改善，因為我們的國際貿易競爭對手一定會另辟蹊徑，想盡辦法尋找別的理由來壓制或抵消我國企業的國際競爭力。而如今它們不承認我國的市場經濟體地位，這也只是意味著我國企業的國際競爭環境一如既往，并不意味著我們的國際競爭環境將趨于惡化。

筆者認為，美歐日等國家不肯給予我國市場經濟體地位的事實并不意味著它們在政治與社會的層面上歧視我們。恰恰相反，這是它們把我國企業視作強大競爭對手之后的自然反應。除此之外，也不能排除這些國家試圖將其作為在國際經濟與政治的諸多事務中與我國討價還價的籌碼。因此，一方面，我國應利用WTO機制訴訟這些國家的行為。在這一過程中，我國應將認可市場經濟體與取消第三替代國的做法分割開來，首先爭取廢止針對我國的替代國做法。另一方面，我國應著手與這些國家談判協商，討價還價，以爭取有利于我國的利益交換。我國應該首先爭取那些與我國的經濟競爭關系相對緩和的國家認可我國的市場經濟體地位，以便盡可能地孤立美歐日，凸顯其不合時宜。

與此同時，隨著我國經濟的逐步成熟以及產業調整與升級的順利發展，我國有必要進一步理順市場機制與政府調控之間的關系，完善市場運行機制與法律體系建設，以便使得我國的市場經濟運行機制逐步與世界發達經濟體接軌，從而最終完成我國市場經濟體制改革的目標。屆時，其他經濟體自然也就喪失了繼續否認我國市場經濟體地位的理由。

當然了，考慮到我國企業在國際市場上日益強勁的競爭力，即使其他經濟體都認可我國的市場經濟體地位，我國企業遭受反傾銷調查的可能性也不一定就會大幅下降，勝訴率也不一定會顯著提高，只是不再適用第三替代國原則罷了。這是因為，即便像被普遍視為市場經濟體的美國、日本、韓國等國家，其企業在應付反傾銷訴訟時的勝訴率也不超過40%。況且基于現有的國際經驗，對于一個來自于被認可為市場經濟體的企業來說，盡管其遭受反傾銷調查的可能性降低，但遭受反補貼調查的可能性卻大增。

因此，就出口企業來說，無論我國是否被認可為市場經濟體，都應該主動出擊，修煉好內功，設法迫使國際競爭對手認可我們屬于市場導向型產業。根據現有的經驗，一旦被卷入反傾銷調查，進口國政府一定會調查涉案企業的所有制性質以及相關行業受國家控制的程度。與此同時，還會調查涉案企業的采購過程、原材料來源、產品成本構成、人工使用方式、經營決策流程、產品銷售、資金獲得以及外匯兌換方面是否受到國家的干預等。為此，出口企業的一切經濟往來活動都必須做到憑證齊全、賬目完整、勾稽關系清楚，并且經過獨立審計。這就要求我們的出口企業盡可能地規范自己的會計體系與內部控制制度，企業的管理體制與決策流程應該盡可能地與國際慣例接軌。