日本福島核事故的社會心理影響及啟示

張謹

摘 要：福島核泄漏事件是日本歷史上最大的核事故，它帶來的毀滅性打擊是雙重的，不僅影響了人們正常的生產(chǎn)生活，而且對人們的精神世界產(chǎn)生了巨大影響。日本民眾對政府處置災(zāi)害的應(yīng)急能力、本國科技發(fā)展水平的信任度已經(jīng)下降；國民對重災(zāi)區(qū)的人們猜疑重重，甚至出現(xiàn)歧視傾向，加重了受災(zāi)民眾的心理負擔(dān)；民眾對日本政府未來的社會心理教育也提出了新的期望。從日本福島核事故中，我們可以得到很多方面的啟示，如加強政府與技術(shù)專家的對話與交流，充分尊重專家權(quán)威性的前提下，確保對話的開放性、平等性，以此達成協(xié)議，形成共識；正確處理工程技術(shù)的經(jīng)濟效益和社會效益的關(guān)系與矛盾；科學(xué)預(yù)測技術(shù)風(fēng)險，做好技術(shù)的安全評估；普及社會心理學(xué)知識，提高民眾的心理抗壓能力等。

關(guān)鍵詞：社會心理；福島核事故；影響與啟示

中圖分類號：C912 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2017）03 — 0086 — 04

福島核泄漏事件是日本歷史上最大的核事故，它帶來的毀滅性打擊是雙重的，不僅影響了人們正常的生產(chǎn)生活，而且對人們的精神世界產(chǎn)生了巨大影響。正如馬克思所說：“不是意識決定生活，而是生活決定意識。”〔1〕災(zāi)后重建工作已經(jīng)如期進行，日本政府也向民眾承諾加快“去污”進度，讓民眾早日回歸故里，但是精神上的創(chuàng)傷并非人們想象的那么容易愈合，因為天災(zāi)固然讓人們對所發(fā)生的事情感到無賴，可是當天災(zāi)的背后夾雜著人禍時，人們對事情的看法就不一樣了，有責(zé)備，也有更深刻的反思，更有抹之不去的心理痛楚。

一、福島核事故：天災(zāi)與人禍

日本是一個土地面積有限而科技相對發(fā)達的窄長型島國，雖然只有36萬平方公里的國土資源，但是其核電站有55座，有效解決了電源不足的困境。2011年3月11日下午1點46分，由于東日本發(fā)生了9級地震，引發(fā)10—38.9米的海嘯，致使55座核電站中的11座自動關(guān)閉，最終導(dǎo)致災(zāi)難性后果的是福島第一核電站發(fā)生的氫氣爆炸。該核電站共有6臺核電機組，其中的第1、2、3號機組在地震發(fā)生時還處于正常發(fā)電狀態(tài)，4、5、6號機組因為在維修之中而沒有啟用。為了不使1、2、3號機組受損，工作人員開啟控制棒，按正常程序，通過柴油機來供給冷卻水，以此降低反應(yīng)堆的堆芯溫度。不幸的是地震發(fā)生后的30分鐘，高達14.7米的海嘯淹沒了柴油機。堆芯不能降溫，而只有5.8米高的預(yù)防海嘯堤壩根本無力阻擋驚濤駭浪的肆掠。3月12日，反應(yīng)堆里的氧化鋯材料在高溫的作用下，使水分解形成氫氣，故而3個機組先后發(fā)生了程度不同的氫氣爆炸，并造成大量核物質(zhì)泄漏。后來專家評估的結(jié)果顯示，1號機組堆芯燃料破損率為50%以上，2號機組為35%，3號機組為35%左右。國際上把核輻射事件分為7級，一共有7檔，最高是7級。這次核泄漏事故并非人們想象的那么可控，它由最初的3級上升到了7級。

從客觀上講，福島核事故發(fā)生的直接起因是人們無法阻擋的地震和海嘯。事故發(fā)生后，東京電力公司副社長崎雅男提交了詳細的調(diào)查報告，其內(nèi)容包括地震海嘯對福島核電站的影響程度、東京電力公司對此事故的措施預(yù)案和福島第一核電站受損情況以及核泄漏經(jīng)過等。其實，福島核電站早就設(shè)計了四種電源供應(yīng)方式：內(nèi)部系統(tǒng)供電、外部系統(tǒng)供電、柴油發(fā)電機供電和蓄電池供電。地震后核電站內(nèi)部供電自行中斷，外部供電中斷也是出于安全考慮而人為切斷，盡管應(yīng)急柴油機能解決堆芯冷卻問題，然而海嘯帶來的巨浪已經(jīng)遠遠超過了當初電站的設(shè)計抵御能力。置放在渦輪機房地下室的應(yīng)急柴油機因為浸水而無法使用，整個核電站的內(nèi)外電源供應(yīng)處于癱瘓狀態(tài)，注水降溫?zé)o法進行，最終引起堆芯熔毀。日本技術(shù)研究院于當年10月對事故發(fā)生的原因作了小結(jié)，認為：一是AC電源沒有及時供給，二是沒有及時采取措施對反應(yīng)堆降溫，三是引發(fā)爆炸的直接原因是氫氣泄漏。這一說法似乎提示人們，該事故的發(fā)生還有其主觀方面的原因，正如有專家所說，早期預(yù)防、研判、救急方案存在主觀過錯。我國核電專家楊朝飛認為：如果在技術(shù)上作超前的準備，將核電站抗震能力、選址高度、電源安全性能等提高一些，其損害程度就不會有這么嚴重了。〔2〕“卡內(nèi)基國際和平基金會”于2012年發(fā)布了一份研究報告，指出了東京電力公司和日本核工業(yè)安全委員會在事發(fā)前對海嘯風(fēng)險的評估存在以下不足：其一是預(yù)測工作不到位，進而對核電站鄰近地區(qū)可能遭受亙古不遇的海嘯打擊重視不夠，其二是東京電力公司運用現(xiàn)代化技術(shù)手段對海嘯風(fēng)險模擬不夠持續(xù)，即使于2008年進行了模擬實驗，但是有關(guān)方面于2011年3月才將其結(jié)果上報給東京電力公司，其三是東京電力公司對模擬報告分析不力，也沒有提出新的模擬實驗方案或具體提高安全防御措施。當然，也有些人認為，活性斷層上的地帶是經(jīng)常發(fā)生里氏7—8級以上大地震的地區(qū)，所以，日本核電站的選址過于草率，犯了“科學(xué)”的錯誤。

如果說選址是“科學(xué)的失誤”，那么這次核事故的發(fā)生也存在著人為的隱患。日本前首相菅直人于2012年2月19日接受采訪時也毫不避諱地重申，因為選址錯誤而造成了核泄漏的“人禍”。與把核事故主要歸因于地震加海嘯而產(chǎn)生不可抗拒的力量不同的另一種觀點認為，東京電力公司高層管理者的技術(shù)管理水平不高，應(yīng)急能力不強，合理處置不當，是事故不斷升級而產(chǎn)生嚴重后果的主要原因。日本同志社大學(xué)教授山口榮一曾經(jīng)在日本經(jīng)濟新聞（nikkei）談到了自己的看法。他認為，當核電站1號機組15時36分發(fā)生氫氣爆炸，19時04分開始“注入海水”時，2號機組和3號機組不管是否有無電源供給，它的“隔離冷卻系統(tǒng)”還在運轉(zhuǎn)，如果抓住時機向2號與3號機組注入海水，這兩個反應(yīng)堆也不可能失控和熔毀堆芯。3月18日8時41分，當通風(fēng)口被打開時，高濃度放射性銫和碘開始溢出，等待第二天向3號機組注入海水時，已經(jīng)無回天之力了。這時如果向2號機組注入海水，其作用還是很明顯的，可惜的是東京電力公司直到14日13時22分2號機組停止運轉(zhuǎn)也沒有做出注入海水的決定，等到醒悟過來時，為時已晚。山口榮一還對東京電力公司所說的海嘯規(guī)模超出預(yù)料而無法抵御的說法進行了辯駁。他強調(diào)核電站1號機組中的“隔離冷凝器”和2、3號機組的“隔離冷卻系統(tǒng)”都有較長時間的可控條件，即前者即使電源中斷也可以持續(xù)冷卻堆芯8小時，后者的升級版高達20小時以上。在此時間段，先利用貯水罐內(nèi)淡水冷卻，淡水用盡后，再立刻注入海水，人為控制核反應(yīng)堆，核事故就會得到有效防御，也不可能產(chǎn)生如此慘烈的破壞力。

二、福島核事故：物質(zhì)與精神的損毀

此次海嘯前的地震是日本觀測史上最大規(guī)模的地震。一是震源深，高達24km，二是震級強，高達Mw9.0，三是波及范圍廣，地殼運動從東北地區(qū)一直延伸到關(guān)東地區(qū)，其余震達593次之多。緊接著連續(xù)不斷的7波海嘯給東北地區(qū)到來了致命的打擊。平均浪高7—15m，最大高度為40.4m，延伸到內(nèi)陸的5km的范圍都遭到襲擊，被海水淹沒的陸地約400k㎡以上。據(jù)日本官方2012年2月的統(tǒng)計，該事故共死亡15853人，受傷6013人，失蹤3286人。受災(zāi)最為嚴重的是青森縣、巖手縣、宮城縣、福島縣、茨城縣以及櫪木縣，共有避難居民約67萬人。由于大面積停電、停氣、停水，給居民生活帶來諸多不便，加之部分建筑物、公路、鐵路和機場等基礎(chǔ)公共設(shè)施嚴重受損，災(zāi)區(qū)急需生活必備品無法及時補給，眾多災(zāi)民心煩意亂、苦不堪言。日本原子能安全保安院經(jīng)過對場所進行測評，決定將距離福島第一核電站半徑20km之內(nèi)的撤離區(qū)（包括海域）界定為警戒區(qū)。直到2012年3月30日警戒區(qū)部分解除，把避難指示區(qū)域調(diào)整為避難指示解除準備區(qū)域、居住限制區(qū)域及返回限制區(qū)域。處于放射性污染對相關(guān)區(qū)域的食品、飲用水、空氣質(zhì)量的威脅的考慮，日本政府出臺了一系列禁止銷售或出行的政策與制度。

在大災(zāi)大難面前，日本政府在最短的時間內(nèi)組建了178支災(zāi)害醫(yī)療救援隊，日本醫(yī)學(xué)會也派出了多支由醫(yī)師、護士和衛(wèi)生技術(shù)人員組成的災(zāi)害治療分隊，迅速趕赴災(zāi)區(qū)實施醫(yī)療救援。2011年3月13日，日本精神病與神經(jīng)病學(xué)會成立了災(zāi)害應(yīng)對委員會，他們與眾多的精神衛(wèi)生醫(yī)療隊一起合作，在相關(guān)網(wǎng)站上公布精神衛(wèi)生對策，向相服務(wù)動機構(gòu)發(fā)布行動手冊，向精神疾病患者提供必要的心理治療。盡管當?shù)卣⑨t(yī)療機構(gòu)、學(xué)術(shù)團體及志愿者開展了多種形式的心理輔導(dǎo)、教育、干預(yù)，但是由于當時受人力物力所限，據(jù)2011年3月底官方公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)得知，病逝或自殺的人數(shù)為1618人，其中福島縣764人，宮城縣636人，巖手縣179人。從全國范圍來看，自殺人數(shù)比上年同期增加21.2%。日本人口老齡化現(xiàn)象非常突出，60歲以上的老人占日本人口總數(shù)的23%，有些幸免于難的老年人因為親人的喪生、家里財產(chǎn)的損失、長期在養(yǎng)老機構(gòu)生活的孤獨感，使他們更容易誘發(fā)心理疾病，那些已有身孕待產(chǎn)的婦女因為害怕輻射對未來孩子造成生理畸形，也產(chǎn)生了諸多憂慮與不安，那些高強度處理災(zāi)難現(xiàn)場的工作人員因為高度緊張與勞累，也承受著巨大的心理壓力。所以，災(zāi)后心理救助在某種程度上要重于物質(zhì)救助。據(jù)福島縣立醫(yī)科大學(xué)的調(diào)查，核事故后的3個月期間被接受治療的抑郁癥患者中有30%的人員與核電站事故直接相關(guān)。

三、福島核事故：社會心理折扣

首先，民眾對日本政府處置災(zāi)害的應(yīng)急能力的信任度已經(jīng)下降。日本政府正準備投資數(shù)萬億日元來增加福島核輻射事件后的去污能力，而民眾對此并不買賬，他們反而認為這是安倍政府為2020年的世界奧運會的成功舉辦消除世人的疑慮，是故意制造世界輿論，因為實際的去污進展相當緩慢。對于日本民眾來說，一般的地震、海嘯是再平凡不過的天災(zāi)了，但是象這樣幾乎是史無前例的地震海嘯而引發(fā)的核泄漏讓日本民眾感受到了空前的恐懼與不安，而這種恐懼與不安不是來自核泄漏本身，而是政府的應(yīng)急處置能力讓他們覺得不可信賴。一是政府有關(guān)部門沒有在第一時間與東京電力公司加強協(xié)調(diào)，也沒有在第一時間全盤考慮補救方案；二是政府對企業(yè)的監(jiān)管力度不夠。企業(yè)以經(jīng)濟利潤作為經(jīng)營第一理念，而完全不顧及自己應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。東京電力公司明知核電機組設(shè)備老化、年代久遠，其中的1號機組已經(jīng)運行了40年，對這種超過設(shè)計期限的技術(shù)裝置本應(yīng)該“改朝換代”，卻出于經(jīng)濟方面的考慮而遲遲沒有換新。同時，在事故發(fā)生后，東京電力公司沒有果斷作出“注入海水”的決定也是出于怕機組報廢而帶來經(jīng)濟損失，反而遭受了更大的經(jīng)濟損失。

其次，民眾對日本科技水平的信任度已經(jīng)下降。眾所周知，在第二次世界大戰(zhàn)后，日本在美國的經(jīng)濟援助和技術(shù)扶持下，在短短的幾十年內(nèi)一躍而成為世界第二號科技強國，日本民眾也以之感到自豪并深信不疑。但是此次核事故之后，很多日本民眾認為，技術(shù)因素導(dǎo)致了災(zāi)難性后果升級為不可控制性的巨大毀滅。他們要質(zhì)疑的是：為何核電站的選址不是最佳？為何設(shè)計標準和質(zhì)量不高？為何不能放棄核電站而代之以清潔、衛(wèi)生、安全的新能源？其實，福島核泄漏事故發(fā)生不久，歐洲的許多國家就有上萬計的民眾游行示威，要求該國政府下令關(guān)閉核電站，并迫使政府首腦公布放棄核電站的時間進度表。

再次，民眾對重災(zāi)區(qū)的人們猜疑重重，甚至出現(xiàn)歧視傾向，加重了受災(zāi)民眾的心理負擔(dān)。災(zāi)區(qū)家庭的日常生活一改以往的平靜與坦然，成員之間對對方購買的食物總是要問問出處和是否當場進行過核輻射的檢測，對有明確標識的無核污染的食品也是心有余悸，因為很多民眾不再相信政府。由于核泄漏事故而引發(fā)日常沖突的事件明顯增多，尤其是家庭為此吵鬧使矛盾升級而離婚的人也逐漸增加，被人們戲稱為“核離婚”。核污染嚴重地區(qū)的青年男女的戀愛也受到了很大的影響，總是怕對方存在著核輻射的潛在威脅，甚至怕影響自己的下一代。

最后，民眾對日本政府未來的社會心理教育提出了新的期望。災(zāi)難發(fā)生后，日本政府、企業(yè)、民間組織等進行了有效的心理輔導(dǎo)與心理咨詢的組織工作，但是面對眾多的心理抑郁和心理疾病患者，這些人的恐懼、害怕、消極被動、悲觀痛苦心理在短期內(nèi)是無法得到治愈和排解的，他們也一直希望有外界的幫助和慰藉，許多人陷入了深深地依賴困境而不能自我解脫的狀態(tài)。人們認為，只有加強對民眾日常的心理知識培訓(xùn)和自我心理調(diào)節(jié)理論的教育、普及災(zāi)害心理學(xué)方面的知識、提高專業(yè)心理救助人員的專業(yè)素養(yǎng)，才有可能在大災(zāi)大難面前不畏困難而樂觀向上地度過難關(guān)。

四、福島核事故：反思中的啟示

中國雖然沒有像日本那樣有大規(guī)模而集中的核電站，也沒有發(fā)生過核泄漏的重大事故，但是類似于核電技術(shù)的許多技術(shù)性工程在中國的發(fā)展是相當快的，它適應(yīng)了經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，有利于提高人們的生活質(zhì)量。從日本福島核事故中，我們可以得到以下四個方面的啟示。

第一，加強政府與技術(shù)專家的對話與交流。政府既要有所為，又要有所不為。所謂“有所為”是指政府起著制定戰(zhàn)略、統(tǒng)領(lǐng)全局的作用，如果“一葉障目，不見泰山”，就會顧此失彼，全盤皆輸。政府又不能事無巨細地到處插手，這樣會力不從心，淺嘗輒止。尤其是對待專業(yè)性、技術(shù)性很強的項目的規(guī)劃更不能“缺位”與“越位”，政府應(yīng)該按照一定的程序組織相應(yīng)的專家進行協(xié)商論證。作為技術(shù)專家來說，他們是從科學(xué)理性出發(fā)，考慮到該項目的科學(xué)性、有用性、操作性、可控性等，對于政府而言，效益、安全、惠民、環(huán)保等是其重點考慮的內(nèi)容。無論是科學(xué)理性，還是社會理性，二者都是有限理性，在一定的社會歷史條件下，它們之間的對抗與沖突也是無法避免的。科學(xué)理性注重決策的邏輯性、數(shù)字化，而往往對社會的人文關(guān)懷不夠全面，社會理性注重決策的公共性、整體化，而往往忽略了決策的精準度。所以，在重大的技術(shù)決策面前，我們既不能走唯科學(xué)主義路線，也不能走唯人文主義路線，既不能完全由技術(shù)專家拍板定音，也不能完全由政府說了算，必須在充分尊重專家權(quán)威性的前提下，確保對話的開放性、平等性，以此形成達成協(xié)議，形成共識。

第二，正確處理工程技術(shù)的經(jīng)濟效益和社會效益的關(guān)系與矛盾。任何一項工程技術(shù)總是負載價值的，它包括經(jīng)濟價值和社會價值。一般來說經(jīng)濟價值是有形的、短期的，它能夠帶來GDP的增長或人民生活水平的提高；而社會價值是無形的、長期的，雖然看不見、摸不著，但是它承載著社會的發(fā)展動力和人們的理想預(yù)期，這些精神性的因素能主宰人們的信仰，制約人格的形成，決定社會的發(fā)展方向，影響著民族的凝聚力和向心力。由于受歷史條件和科技發(fā)展水平的限制，在計劃實施一項工程時并不能總是考慮到實際的經(jīng)濟效益和社會后果，尤其是不能協(xié)調(diào)好經(jīng)濟效益與社會效益的關(guān)系與矛盾。譬如，隨著城市化進程的不斷加快，垃圾處理成為許多地方政府最棘手的問題之一，而普遍通用的辦法就是興建垃圾焚燒廠。有些地方政府事先沒有廣泛征求市民意見，甚至在城市居民毫不知情的條件下選址建廠，待投產(chǎn)使用時遭到千萬民眾的強烈反對，最為嚴重的是游行示威演變成局部的暴力沖突。其矛盾的焦點在于無法取得民眾對政府的信任，即他們不相信垃圾能夠按照標準完全燃燒，更不相信由此排放的氣體對人體沒有損害。它的直接后果是導(dǎo)致政府公信力的喪失，民眾的生活信心欠足，消極應(yīng)世的現(xiàn)象增多。

第三，科學(xué)預(yù)測技術(shù)風(fēng)險，做好技術(shù)的安全評估。技術(shù)是一把雙刃劍，它給人們帶來經(jīng)濟發(fā)展、生活便利的同時，也會造成很多負面效應(yīng)。有些負面效應(yīng)是可以預(yù)測的、可控的；有些負面效應(yīng)是未知的，需要科學(xué)地預(yù)測和評估，這樣才能做到技術(shù)自覺，在面對負面的技術(shù)后果出現(xiàn)時不至于驚慌失措、無技可施。技術(shù)水平的落后往往會導(dǎo)致技術(shù)風(fēng)險與技術(shù)安全評估的滯后。技術(shù)評估水平是技術(shù)發(fā)展的重要組成部分，它推動著相關(guān)技術(shù)的改進，決定著相關(guān)技術(shù)的變革維度和創(chuàng)新方向，直接左右著技術(shù)應(yīng)用的范圍和社會的認可度。所以，對技術(shù)風(fēng)險的預(yù)測與安全評估直接關(guān)系到社會的經(jīng)濟安全、人身安全、環(huán)境安全，甚至政治安全等。對比發(fā)達國家而言，中國的技術(shù)風(fēng)險與技術(shù)安全評估更多的是一種“災(zāi)后評估”，或者說是一種“損失評估”。通過這種評估來明確責(zé)任主體，以此達到維護地區(qū)穩(wěn)定。“科學(xué)”預(yù)測是事前預(yù)測，它是工程技術(shù)研究的重要組成部分，與技術(shù)的投產(chǎn)使用不是分割的，而是連續(xù)的；不是封閉的，而是開放的。它應(yīng)該在具有多學(xué)科背景的科學(xué)家和工程技術(shù)人員的共同努力下來共同完成，這就需要建立一套系統(tǒng)的技術(shù)風(fēng)險與技術(shù)安全評估的組織程序和制度機制，真正做到事前向高標準看齊，事中以謹慎態(tài)度明察，事后按客觀公正立場評說。

第四，普及社會心理學(xué)知識，提高民眾的心理抗壓能力。無論是社會心理還是個體心理，都是對現(xiàn)實生活狀況的真實反映。受學(xué)科發(fā)展水平的局限，我國的心理學(xué)在師資力量、研究條件、學(xué)術(shù)成果以及運用普及等方面大大落后于發(fā)達國家。而隨著高新技術(shù)突飛猛進的發(fā)展，市場經(jīng)濟的不斷完善，各行業(yè)各領(lǐng)域的競爭日趨激烈，人們的生活節(jié)奏逐步加快，生存與發(fā)展的壓力也越來越大，不僅亞健康的人群在增加，而且有心理疾病的人群也在逐年增加。尤其是在大災(zāi)大難面前，由于缺乏必要的心理輔導(dǎo)，一些人很難擺脫失去家園或財產(chǎn)損失的痛楚，有的甚至失去了戰(zhàn)勝眼前困難的勇氣。為此，必須加強我國的心理咨詢隊伍建設(shè)，規(guī)范心理咨詢市場，完善心理救助體系，培育相關(guān)社會組織參與到社會心理咨詢和心理學(xué)知識的普及活動中來，充分發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性和集中力量辦大事、辦難事的優(yōu)勢，讓災(zāi)難中的人們不再一蹶不振，不再消極頹廢，而是意志更加堅定，內(nèi)心更加強大。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕馬克思恩格斯選集（第1卷）〔M〕.北京：人民出版社，1995：73.

〔2〕楊朝飛.福島核事故的沉重思考〔J〕.環(huán)境保護，2011，（14）：37—40.

〔責(zé)任編輯：譚 蕊〕