試論刑事訴訟中的有效辯護

齊鑫卉+賀娜

摘 要：近年來，隨著刑事辯護制度的不斷發展與改革，越來越多的學者開始關注刑事有效辯護問題。我國如今并不僅僅局限于使被告人獲得律師的援助，而其更加側重于律師應當為辯護活動盡職盡責，使被告人獲得有效的、實質的、高質量的法律幫助。從目前我國的法治環境來看，司法實踐中實行無效辯護制度略有困難，但在我國實行有效辯護制度理念，推動律師辯護制度改革具有很大的可行性。本文主要針對刑事訴訟中的有效辯護進行以下探討。

關鍵詞：有效辯護；刑事訴訟；律師

中圖分類號：D925.2 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2017）01-0055-03

一、有效辯護制度

以律師行業的職業標準來對有效辯護理念進行解釋，有效辯護指的是律師向被告人提供有效的的法律援助，就是有效辯護，如果律師對被告人沒有提供有力的法律幫助，那這種法律幫助就沒有實際意義，不能有效幫被告人解決法律問題，是一種流于形式的法律援助，是一種無效的辯護。有效辯護原則應當包括以下幾個內容：①犯罪嫌疑人、被告人在整個刑事訴訟過程中應當享有充分的辯護權；②允許犯罪嫌疑人、被告人聘請合格的能夠有效履行辯護職責的辯護人為其辯護，這種辯護應當同樣覆蓋從偵查到審判甚至執行的整個刑事訴訟過程；③國家應當保障犯罪嫌疑人、被告人的執行辯護權的充分行使，并通過設立法律援助制度確保犯罪嫌疑人、被告人能夠獲得符合最低標準并具有實質意義的律師幫助。

對于刑事訴訟中的辯護律師，有效辯護也是律師職業標準中的一條，有效辯護的實現是建立在律師職業規范及律師辯護制度的基礎之上的，對與刑事辯護的法律效應實施具有積極影響。有效辯護對刑事辯護制度的改革有利于促進有效辯護的實現。如刑事訴訟法對律師介入刑事訴訟的時間和方式實施規定，就可以讓委托人較早得到法律援助，國家法律要求律師與委托人進行充分溝通，保障委托人的知情權，可以督促律師認真對待案件，提升有效辯護的價值。

二、我國影響律師進行有效辯護的因素

隨著我國法律制度的日漸完善，我國的刑事辯護制度也有很大的發展，眾多法律學者越來越關注有效辯護的問題。理論界對于關于介紹、評論有效辯護制度也進行了深入的研究。總的來說，我國對有效辯護制度的確立得到社會眾多方面的肯定，有效辯護逐漸延伸到刑事訴訟過程中。

從20世紀80年代，律師被稱為“國家法律工作者”，到21世紀律師法將律師定義為“依法取得律師執業證書，接受委托或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員”，從律師定義的變化來看，體現了國家對律師的知識要求和技能要求，并明確了律師的職業屬性即法律服務人員，讓律師在辯護時以維護委托人權益為工作目標，既不站在行政機關的立場上，也不站在司法的立場上，而是以法律服務人員的身份向委托人提供法律幫助。從我國律師辯護的情況來看，律師辯護的質量不高，且我國目前對律師行為與職業規范還存在一些問題，要想提高有效辯護的質量，完善法律法規的規定，需要找到問題的根源，并深入分析其影響因素。

第一，律師上崗的條件。在我國法律規范考試中，國家司法資格考試是成為合格律師的必過門檻，所有參加司法考試的考生，均需要具備國家規定的本科學歷。其中有一大部分參加考試的人是通過應試培訓，通過司法考試，這些人不具備系統的法律知識，且通過考試后只要在律師所實習一年就可以取得執業證書。律師在實習的過程中積累的經驗是有限的，而有效辯護并非在簡單的實習中就能實現，而且中國律師很少在司法機構學習法律實務，資深律師、檢察官、法官沒有對實習律師進行實務指導，缺少實踐經驗就很難通過第二次考察實務能力的司法考試?；谶@種情況，律師的法律質素與職業技能難免會受到質疑，降低律師的辯護質量也在所難免。很多律師在接受委托后由于知識和技能不足，難以在法庭上提出使法官信服的有力辯護意見。

第二，律師與委托人的關系?！堵蓭煼ā芬舐蓭熍S護委托人的權益，但又有一些不利于維護委托人的權益的規定，如律師法要求律師執行工作時要“以事實為根據。以法律為準繩”。律師從事刑事辯護活動，在接受委托后，在法律上享有獨立的訴訟地位，以自己的名義，根據對事實的掌握和對法律的理解，獨立進行辯護，不受犯罪嫌疑人、被告人意思表示的約束。這就等于在犯罪嫌疑人、被告人不認罪的情況下，律師可以當庭提出與法庭裁判相一致的有罪認定。但是律師提出的這種觀點與委托人的看法大相徑庭，將導致兩者出現意見矛盾的現象，既違背了律師職業規范，又無法維護委托人的實體權益。

第三，律師的懲戒制度。律師法對律師執業的各個方面制定懲戒制度，如律師私下收取委托人及其近親屬的財物；律師作為國家法律的捍衛者和守衛者，在利用自身職權的同時，應正視與委托人、檢查官之間的關系，針對法律辯護過程中存在的證據、證詞以及其他證物，需要進行認真核實，嚴禁出現私下賄賂與茍合的現象。如果律師與辯護人在法律開庭中出現意見分歧，應申請暫時休庭，禁止出現擾亂法庭秩序的現象，如果律師在庭審過程中存在品行不端、制造假證據等蔑視庭審行為，應采取相應的嚴格懲戒措施。但是目前律師法尚未對律師辯護過程中存在的敷衍了事等行為制定有效的處理措施，因此，應加強對律師行為規范與職業道德的管理。對于草率、流于形式質量低下的辯護不但起不到維護委托人利益的作用還浪費了寶貴的辯護機會。

三、刑事辯護制度的思考與改進

從1979年到2012年我國對刑事訴訟法進行兩次修改，三次頒布，每次刑事訴訟法的修改對律師辯護制度都是一次新的改革。2012年新頒布的刑事訴訟法規定，律師在刑事辯護過程中的參與貫穿偵查、審查起訴及審判等階段，可以針對辯護委托人的陳述事實以及案件調查結果，對偵查人員和檢察官進行辯護，或者采用書面辯護的形式，檢察官在整理卷宗的過程中應按照相應的刑事辯護方式對律師的辯護意見進行采納。從這點可以看出，律師的辯護范圍和訴訟權利在一定程度上得到了有效擴展。

比如，允許律師參加庭前會議程序，在沒有證人和使用合法的法律依據下對案件的觀點發表看法，使法官做出有利于被告人的決定。辯護律師與委托人在案件偵查期間會見不受監視，律師可以在案件調查過程中攜帶相關文件資料對被告人進行資料核實與詢問。案件進行審查起訴階段后，只要尚未開庭審理，律師可以在法院進行案件卷宗信息的查閱、抄寫與整理，允許律師對資料進行電子掃描和拍照。根據2012年《刑事訴訟法》的規定，應當制定辯護的對象擴大到尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人、可能被判處無期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人，這些改革措施都大大提高律師的有效辯護質量。

十八屆四中全會提出了“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強憲法實施；深入推進依法行政，加快建設法治政府；保證公正司法，提高司法公信力；增強全民法治觀念，推進法治社會建設；加強法治工作隊伍建設；加強和改進黨對全面推進依法治國的領導”。只有對刑事訴訟制度進行有效的改革，才會促使律師在辯護過程中依照法律規定，實現有法可依。辯護律師與委托人無障礙會面，與其進行充分的交流核實，有利于實現司法公平公正。放寬律師查閱資料的途徑與方式，有利于律師發表有影響力的辯護意見，法官也可以做出公平的審判結果，使案件得到嚴肅公正的宣判，有助于提高司法公信力。

雖然我國刑事訴訟制度的改革為律師實行有效辯護提供法律依據，但這種改革仍然停留在表面，只是賦予了法律上的有效辯護可能性，要想正真實現有效辯護就需要在以下幾個方面進行改革：

首先，有必要引進英美法系國家的無效辯護制度。無效辯護是指在律師的辯護行為中出現嚴重瑕疵而導致影響訴訟結果的公正性，一旦律師的行為被上級法院宣布為無效行為，原審法院的判決就將被撤銷并發回重審，以此保障被指控人的憲法意義上的辯護權。隨著我國刑事訴訟模式的轉型，保障被指控人的辯護權越來越得到理論界和實務界的廣泛支持。我國目前的刑事訴訟的有效辯護實施受到了在重重阻礙，其中部分律師對刑事訴訟辯護工作重視度較低，再加上法院作為形事訴訟的實施部門，司法實踐中仍然存在傳統的“重實體、輕程序”觀念，這些行為都在一定程度上影響了刑事訴訟有效辯護的順利實施。如果遇到不盡職盡責的律師做出流于形式的辯護，法庭對此并不在意，法院只在意案件是否事實清楚，證據是否充足，在法院認為案件事實清楚、證據確鑿的情況下，就會對案件進行宣判。這種形式的刑事訴訟程序事實上是對法律的無視與褻瀆。

其次，律師法應當對律師辯護行為進行適當的壟斷。律師的作用在于維護權利、限制權力，律師通過辯護行為保障被指控人的合法人身權利和財產權利，同時抑制國家司法權力的肆意膨脹，對刑事訴訟階段中國家公權力對侵犯公民權利的行為進行監督與維護。我國刑事訴訟法在規定委托辯護的同時也允許被指控人自行辯護，但是基于我國的司法實踐中，被指控人往往是那種法律意識不高、文化程度較低的人，在他們受到司法機關的指控時和人身自由被限制的強大壓力下，自行辯護一般難以取得理想的效果。因此，律師辯護制度就凸顯出了其無法比擬的優越性。在專業方面，律師都是專業素質較高、通過國家司法考試的職業法律人，在他們長期的辦案過程中形成了一套高效的辯護技巧，能夠幫助被指控人在最大程度上維護其合法權益。

再次，律師協會也應在這方面發揮積極作用。為了解決刑事訴訟中有效辯護的問題，山東、河南等地區已經試行在相應的刑事訴訟案件中針對無罪辯護、程序辯護等流程的律師辯護規范流程，要求律師在有效辯護過程中嚴格按照相關規定進行委托人辯護。這些指導意見雖不及法律效力，不能采用法律懲戒方式對律師不規范行為進行管理，但是能夠有效的規范律師在律師有效辯護中的行為。中華全國律師協會是我國唯一的律師自治組織協會，但其規范也只是對律師各個階段辯護工作制定的簡單工作要求，并沒有對提高律師辯護質量制定出有效的規定，而且目前中華全國律師協會提出的指導意見深受“獨立辯護人”理念的影響，所以沒有對律師如何維護委托人的利益、如何與委托人會見協商、如何阻止雙方發生觀點分歧等問題，制定詳細的規范。因此，律師協會應當在“有效辯護”理念的指引下，對律師的刑事辯護提出具體的規范準則。

四、結語

其實在我國有效辯護理念和制度在我國的發展和培養并不存在很大障礙。其中最有代表性是事件是制定了律師辯護質量標準，并建立了律師辯護質量的控制體系，我國對刑事訴訟這一方面做出很多努力，地方上的律師協會也對律師辯護質量制定了最低標準，這些行動說明中國法律不僅要求律師認真對待委托人的法律辯護，并保障委托人的刑事訴訟的有效辯護順利實施，同時還要求律師在有效辯護的過程中做好認真負責、盡職盡責的高質量辯護。這一目標與追求刑事訴訟有效辯護的目的幾乎是一致的。刑事訴訟的有效辯護在我國是受到法律保護的，在我國法律中具有一定的良好的法律效應，基于此，可以確立一種新的評價準則來評價律師的辯護質量，通過分別定義委托人和委托辯護律師的角色與定位，也要求律師重新思考“獨立辯護人”的理念，最終對現在所實行的法律幫助制度進行反思和研究。如果被告人在沒有獲得法律幫助的情況下，被告人的自我辯護是不能生效的；律師沒有與委托人進行充分的溝通協商，律師就難以提高辯護質量；律師沒有深入了解事件和委托人的具體情況，就進行“獨立辯護”，那么提高辯護質量，維護委托人權益就是一句空話。綜上所述，如果要實現有效辯護，就需要建立一套比較規范的辯護律師藍本作為我國刑事訴訟辯護制度發展的必備基礎，而有效辯護這一理念所表達的保證委托人得到高質量法律幫助的原則，也是我國刑事司法改革的主要目標之一，值得深入探討。

——————————

參考文獻：

〔1〕陳瑞華.刑事訴訟中的有效辯護問題[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2011（05）：94-105.

〔2〕施亞芬.從國際刑事司法準則中的有效辯護原則看我國刑事訴訟法的完善[J].國際關系學院學報，2010（02）：56-61.

〔3〕吳瓊.刑事訴訟審前程序中律師辯護權的現狀與完善[D].中國政法大學，2009.

〔4〕徐尉.論刑事訴訟中辯護律師的調查取證規則[D].中國政法大學，2006.

〔5〕魏琳涵.有效辯護的實現機制——以優化刑事訴訟中控辯審的權力（利）配置為視角[J].吉林廣播電視大學學報，2012（01）：112-114.

〔6〕黃蓬威.我國刑事訴訟法中有效辯護原則的體現探討[J].法制與經濟月刊，2014（10）：33-34.

（責任編輯 徐陽）