2001年以來《文心雕龍》研究評述

李頌華

摘 要：“龍學”的出現，既標志著《文心雕龍》的研究得到了深入的發展，也顯示著對傳統《文心雕龍》“研究”的“研究”又得到諸多的關注。因此，本文擬以2001年作為研究的起點，對學術界至今的相關研究成果進行如下的梳理，以期實現對這一特定時間段內理論研究的反思。近來，《文心雕龍》研究的變化趨勢主要表現在三個方面。即，研究焦點的轉化、探索范圍的拓展和審視視野的更新。

關鍵詞：《文心雕龍》；研究評述；個案分析

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2017）01-0136-03

作為一部傳統的文學理論名著，《文心雕龍》及其相關問題的研究頗為引人關注。近年來，《文心雕龍》研究蔚為大觀，最終成為一門顯學，號稱“龍學”[1]。對于近年這些“龍學”的研究成果，既有總結的必要，又有歸納的需求。因此，本文擬以2001年作為研究的起點，對學術界至今的重要成就進行如下的綜述。并以期達到對這特定時間段內，特定研究對象的研究經歷與研究結果進行宏觀層面的總結與歸納。

一、研究焦點的轉化

隨著“龍學”的出現，有關《文心雕龍》的研究焦點在2001年后出現了轉化的趨勢。而且，這種研究焦點的轉化趨勢可以從以下幾個方面得到確證：

首先，原著與研究者之間的轉化。眾所周知，《文心雕龍》由于其蘊含豐富的理論內涵而受到了諸多研究者的關注。無論是對于文學的創作而言，還是對于文學作品的鑒賞而言，其作者劉勰都有精辟的論述。因此，對其相關的研究，一般都是以對《文心雕龍》的文本為對象的理論探索。但隨著“龍學”的顯現，越來越多研究者開始關注對歷代研究者及其研究結論的分析與探究。對此，張連科曾經對其20世紀的“龍學”研究進行了如下的歸納：從作者的生平思想，到作品的版本、校勘、及其批評原理等，一大批學者孜孜不倦地進行深入研究，取得驕人的業績[2]。進而又在這樣總結的基礎上，列舉了宏觀研究的代表人物——牟世金和微觀的研究代表人物——黃侃等人。即，對《文心雕龍》作者生平思想的研究、對其版本的校勘等都屬于對其原著的研究；對于后者而言，在宏觀的層面上對其研究主要是指從文學史、美學史、文學批評史的角度對《文心雕龍》的說明。例如，王運熙等人主編的《魏晉南北朝文學批評史》、李澤原等主編的《中國美學史》等學術作品都以大量的篇幅對其原著與相關歷代的研究成果都進行了客觀地說明。這也就是說，隨著時間的流逝，關于《文心雕龍》的研究出現了研究對象的變遷。既有研究者對其原著文本內涵的挖掘，又有研究者對其傳統研究結論的重新審視。尤其在后者的研究體系里，既有研究者對傳統結論的列舉式說明，又有研究者對傳統研究結論的再細化式分析。

其次，研究結果的重新審視。在《文心雕龍》的研究歷程中，不僅出現了研究焦點由“文本”為研究對象向以“研究者”為研究對象的轉化趨勢，而且這種研究趨勢還逐漸出現了兩者并重的研究局面。例如，周勛初的《〈文心雕龍〉書名辨》一文就是論述了自己對于《文心雕龍》書名的思考。為了驗證自己的觀點，他還列舉了魏晉南北朝時代的文學家給予駢文的重視。從而得出了《文心雕龍》的作者是從構思與美文兩個層面上探討相關的文學問題。再如，在2005年時，王小盾題為《〈文心雕龍〉風格理論的〈易〉學淵源——為王運熙老師80華誕而作》的文章。這篇文章不僅詳細論及了《文心雕龍》的風格理論體系及具體范疇，而且還結合《周易》的具體內容探討了兩者之間的相互關聯以及王運熙老師對于相關問題的研究。與此相類似的研究還有戚良德的研究文章《〈周易〉：〈文心雕龍〉的思想之本》等。尤其在后者的研究中，它不僅涉及到對傳統易學研究成果的審視，而且還在對比的基礎上，探討了易學給予《文心雕龍》創作的影響。眾所周知，任何一個學術專著的誕生，都不能脫離其作者的學術背景。關于這一點，也可以從《文心雕龍》的相關研究中得到確證。作為一部文學理論著作，作為《文心雕龍》的創作者，劉勰的理論視野也不可能局限于文學理論的范圍之內。因此，探討其傳統易學給予其創作的影響，既是對其創作實踐的一種關注，也是對其作者知識理論體系的一種挖掘。

再次，總結性概述給予研究新的方向。任何一項理論研究，都可以基于宏觀的視角和微觀的視角進行探析，對于《文心雕龍》及其相關“研究成果”的再研究也是如此。雖然微觀層面的研究具有針對性，更能解決實際問題，但是，從宏觀層面對某一特定時間段的研究進行理性的總結則更能在發現這一特定時間段研究中存在的缺欠。從而為彌補研究的空白提供了可能。因此，關于《文心雕龍》的研究綜述性文章時見各大理論期刊。而且這類綜述主要表現在三個方面：在第一個方面上，它是指更具宏觀性的，以《文心雕龍》為研究對象的綜述。例如，潘玲發表于《廣西民族大學學報（哲學社會科學版）》的題為《近五年〈文心雕龍〉研究綜述》；在第二個方面，它是指針對《文心雕龍》某一特定內容而進行研究性綜述。例如，張敬雅發表于《西華師范大學學報（哲學社會科學版）》的題為《〈文心雕龍·神思〉研究綜述》的文章；陳亦橋發表于《貴州師范學院學報》的《〈文心雕龍〉“通變”釋義研究綜述》等。第三個方面的研究綜述為針對某些學術會議的綜述。例如：陶禮天發表于《文學評論》的、題為《〈文心雕龍〉研究與當代文藝學學科建設學術研討會綜述》；李平發表于《文學評論》的、題為《2009〈文心雕龍〉國際學術研討會”綜述》。仔細閱讀這些研究性綜述可以發現以下兩個問題：第一個問題，這些研究綜述雖然詳細總結了某一特定時間段的相關研究成果，但其確定的時間段稍顯短小。特別是以“五年”作為時間標準進行綜述性分析，似乎過于簡略。第二個問題，以上諸多內容的研究綜述確實為當時有關《文心雕龍》的研究指明了正確的研究方向。特別是那些以學術會議為研究對象的綜述更能起到這樣的作用。

二、探索范圍的拓展

2001年以來《文心雕龍》研究焦點的轉化帶來的第一個學術影響可以簡單地概括為有關《文心雕龍》“探索范圍的拓展”。在這里，“探索范圍的拓展”可以從以下兩個層面上進行客觀地分析：

首先，“研究”的再“研究”拓展了傳統探索的范圍。眾所周知，當《文心雕龍》的研究歷程中出現“文本研究與‘研究的研究并重”的局面后，對于傳統研究結論的重新審視，既更正了傳統研究中的錯誤，又深化了傳統研究的范圍。因此，這個層面上的“拓展”是一種基于“深入研究”而表現出來的“范圍性拓展”。例如，針對《文心雕龍》中的第三十六篇“比興”的研究歷程就表現出了這樣的特點。眾所周知，比興是古代詩歌的重要創作方法，因此它也就成了劉勰創作論的核心內容。在近年的研究中，有關“比興”的研究經歷了如下的變化：總體說來，主要包含了“比興”的本源考證、“比興”的理論內涵界定、“比興”的特征辨析、“比興”概念的成因探討、“比興”與其他因素的關系辯證、“比興”的價值地位考察等幾個方面[3]。所以說，這種通過“深入研究”而表現出來的范圍拓展在細化有關“比興”研究的基礎上，擴大了傳統有關“比興”的研究內容。

理論研究與文學作品文本的閱讀一樣，不同的研究者因其所持學術觀點的不同，因其研究者的理論視野的不同，面對相同的研究對象，他們的結論也會有所不同。因此，對《文心雕龍》的“研究”進行再“研究”，既是對其傳統研究實踐的總結，也是對傳統研究實踐的客觀拓展。

其次，另一種“研究范圍拓展”是基于不同理論視角對有關《文心雕龍》研究問題的闡釋。即，通過新的視角挖掘《文心雕龍》與其相關研究成果的科學價值。傅煒莉基于認知理論對《文心雕龍》相關術語的分析。其研究結論集中于《〈文心雕龍〉文論術語的認知闡釋》一文之中。再如，王曉軍基于語用學理論對《文心雕龍》相關語用問題分析的《〈文心雕龍〉的篇章語用學思想》一文等。雖然不能在此窮盡與此相關的其它研究性文章，但是，以上兩個簡單的列舉卻非個案。因為，這足以代表一種這樣的觀點：近年有關《文心雕龍》的研究，在其研究范圍的層面上表現擴大化的趨勢。無論是對《文心雕龍》傳統文本研究結論的細化，還是對其研究結論的重新審視，其客觀的結果都表現出了范圍的拓展。

三、審視視野的更新

研究焦點的轉化與探索范圍的拓展都會為《文心雕龍》的相關研究帶來審視視野的更新。這里所謂“審視視野的更新”主要表現在以下幾個方面：

首先，新研究理論的參與更新了傳統的研究視野。例如，語言學理論的參與。作為一種語言作品，《文心雕龍》的研究課題一定會涉及到語言學的理論。因此，在《〈文心雕龍〉文論術語的認知闡釋》一文中，作者就從語言學的視角，重新審視了《文心雕龍》中核心術語的語言問題。這些問題包括對其文言韻語中存在的對象語言和元語言作用的闡釋；包括對這種語言兼有的審美與認知雙重價值的挖掘。所以，對此次研究的目的似乎可以這樣總結：這是運用現代語言學理論，結合傳統訓詁學的研究，以《文心雕龍》為個案，對相關術語的語言學問題進行重新分析。特別是對概念、術語隱喻的分析，既深化了《文心雕龍》的傳統研究，又豐富了現代語義學的相關理論。

其次，核心問題的多維解讀需要多維的理論視角。《文心雕龍》是一部有關文學創作的理論，因此，它必然會涉及到相關的美學問題。對于其美學問題的解讀也需要新的理論視野。美學又有“藝術哲學”之謂，在此姑且不論這種觀點的正確與否，但對其美學問題的分析需要哲學的視角這卻是一個不爭的事實。而且，仔細分析《文心雕龍》的創作，讀者就可以發現一個這樣的事實，即影響《文心雕龍》的哲學思想又是頗為復雜的。從這篇文學理論著作之中，既可以發現傳統哲學著作《周易》的影響，又可以從中發現荀子哲學理論的客觀身影。甚至還有魏晉玄學和外來佛教理論的影響。這還只是從《文心雕龍》美學思想的哲學淵源層面進行的分析。

再次，《文心雕龍》的傳播需要更新傳統的研究視角。在文化全球化的背景下，《文心雕龍》的翻譯問題逐漸進入近年的研究實踐之中。特別是對《文心雕龍》的英譯進行的分析，無疑更能在比較研究的層面上推動相關研究的發展。例如，劉穎發表于《中外文化與文論》期刊上的《從〈文心雕龍〉“風骨”英譯及闡釋看關鍵詞的重塑和話語秩序的建立》一文；鐘明國的《整體論觀照下的〈文心雕龍〉英譯研究》等文章都是對其傳播問題進行的客觀分析。雖然這些傳播問題似乎與其文本內涵的研究無關，但在實質上，傳播實踐中存在的問題卻是制約其價值實現的關鍵所在。特別是對于國外研究者而言，翻譯質量決定著他們對文本內涵的理解。從另一個層面上，翻譯的質量是其針對《文心雕龍》所有問題研究的前提條件。沒有忠誠于原著的翻譯，國外一切針對于《文心雕龍》的研究都無從談起。沒有對其高質量研究成果的譯作介紹，國外研究者就不可能了解到國內研究現狀。

總之，2001年以來《文心雕龍》的研究實踐出現了諸多的變化趨勢。這些變化的趨勢主要表現在三個方面：研究焦點的轉化、探索范圍的拓展和審視視野的更新。

——————————

參考文獻：

〔1〕潘玲.近五年《文心雕龍》研究綜述[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2007（S1）.

〔2〕張連科.20世紀《文心雕龍》研究[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2001（04）.

〔3〕成堯.《文心雕龍·比興》之“比興”觀當代研究綜述[J].濮陽職業技術學院學報，2014（02）.

（責任編輯 王文江）