CPUP模型在課堂教學行為研究中的應用情況綜述

葛麗麗

摘要：東北師范大學鄭長龍教授課題組對化學課堂進行精細化研究，構建出系統科學的CPUP模型 ， 無論從形式還是內容上都提供了觀察和分析課堂的新角度。本文通過查閱近幾年的相關資料對CPUP模型在課堂教學行為研究中的應用情況做出一個文獻綜述。

關鍵詞：CPUP模型，文獻綜述

中圖分類號：G633.8

一、理論背景

在新課改的大背景下不少研究者開始從教學行為角度對教師的課堂進行觀察分析，東北師范大學鄭長龍教授課題組通過對化學課堂精細化研究，構建出系統科學的CPUP模型 ， 無論從形式還是內容上都提供了觀察和分析課堂的新角度。

CPUP理論認為一個完整的課堂系統（Class System，縮寫：CS）是由多個板塊系統（Plate System，縮寫：PS）構成，每個板塊系統又包含了多個單元系統（Unit System，縮寫：US），多個基元系統（PrimitiveSystem，縮寫：PrS）又組成了一個單元系統。

每個系統（System）都是由活動（Activity）和內容（Content）構成，所以說，課堂系統是由課堂內容（Class Content，縮寫CC）和課堂活動（Class Activity，縮寫：CA）構成，單元系統是由單元內容（Unit Content，縮寫UC）和單元活動（Unit Activity，縮寫：UA）構成，基元系統是由基元內容（Primitive Content，縮寫PrC）和基元活動（Primitive Activity，縮寫：PrA）構成。[1]

二、文獻綜述

筆者根據是否應用CPUP模型對相關文獻進行篩選，現將統計和分析結果呈現如下：一、自從構建出CPUP模型以后，與CPUP模型相關的研究逐年增多。其中2013年和2014年文獻數量更是達到頂峰，這說明該理論正在被越來越多的學者所了解和應用。二、樣本論文全部來自學術期刊和碩博學位論文，為本研究提供了詳實的理論參考依據。三、文獻的作者基本都來自于東北師范大學，唯一一篇來自其他院校的論文也是在東北師范大學婁立果博士的指導下完成的。這說明目前關于CPUP模型方面的研究主要是在東北師范大學進行。四、文獻所歸屬的學科均為化學，說明CPUP模型主要是應用在化學學科中。

通過對文獻的內容進行分析和整理，大致可以歸納為以下 5 個方面：

（1）從教學行為鏈或者教學行為對的角度出發對課堂教學行為進行比較

以一節課為案例，從教學行為鏈或者教學行為對在課堂教學行為中使用的數量、頻次、時長和發生先后分布特征等方面來比較新手-熟手教師、優質課-常態課等的課堂教學行為有效性。比如李琳瑤在她的碩士論文中結合“教學行為”和“教學時間”對教師的教學行為進行研究分析對比，希望能找出新手型和熟手型教師教學行為鏈和教學時間的特點和相關性，最終為優化一線教師的教學行為提供可行性建議。[2]

（2）將教學行為鏈中有交集的教學行為對特征與教學行為鏈的相關性進行分析

五種類型教學行為鏈中前五條都包含有“提出問題”這一教學行為對，那么，在不同教學行為鏈的實施過程中，“提出問題”教學行為對的實施又有什么特征呢？針對這一問題，劉曉冬在其碩士論文中基于化學課堂教學結構的CPUP模型，通過對30節優質化學課（其中概念原理類優質課和元素化合物類優質課各15節）中所運用的5種教學行為鏈類型中所含的“提出問題”教學行為對分別進行特征分析，并對“提出問題”教學行為對的特征及其與教學行為對組合模式的相關性進行了研究。[3]

（3）分析基元內容重要程度（CID）與所用教學行為鏈的匹配特征

選用匹配度（Match Degree， 簡稱MD）作為衡量基元內容重要程度（CID）與所用教學行為鏈水平（IBCM）的匹配程度的標準之一， 根據鄭長龍教授提出的匹配度的計算公式[4]：

匹配度（MD）=5-|CID-IBCM|

當 MD≥3時，可以認為二者的匹配程度較好；

當MD<3時，可以認為二者的匹配程度較差，應當做出進一步改進；

運用以上公式對二者的匹配程度作出分析，以期幫助一線教師優化自己的教學行為。劉思含（2012）選用10節高中化學優質課堂為研究樣本， 具體分析了內容重要性程度不同的基元內容與它所對應的教學行為鏈水平的匹配特征[5]，對一線教師在今后教學工作中作出相應的改進提供了理論上的支撐 ，最終找到能提高學生的自學能力的教學方式。

（4）編制教學行為鏈實施質量評價表

教學行為鏈的實施質量的好壞不僅關系著課堂基元系統的教學是否有效，而且也是評價課堂教學有效性的重要指標之一。因此，編制一個具有良好信度和效度的實施質量評價量表可以使整個評價系統更加精細化和科學化。尹學慧、左春強、王維、張苗宇四位研究生采用李克特6點式量表分別確定了四條教學行為鏈實施質量評價量表的指標，形成初步量表。然后運用SPSS軟件和AMOS軟件對量表進行了項目分析、探索性因素分析和驗證性因素分析，最終研制出了具有良好信度、效度的教學行為鏈實施質量評價量表。[6][7][8][9]

三、結論

從上述內容分析，利用CPUP模型來分析教師的教學行為，將化學課堂細微化并運用量表評價分析課堂教學行為質量，使得化學課堂教學的評價由多年傳統的宏觀定性描述進入了微觀定量描述階段，研究方式由描述性研究轉為實證性研究，評價體系變得更加精細化和科學化。

參考文獻

[1][4]鄭長龍. 東北師范大學課程與教學論博士生授課講稿[Z].長春：東北師范大學，2011.1.

[2] 李琳瑤. 新手—熟手型教師化學課堂教學行為對組合模式及教學時間分布特征的案例研究[D]. 東北師范大學， 2012.

[3] 劉曉冬. 優質化學課堂中“提出問題”教學行為對特征及其與教學行為對組合模式的相關研究[D]. 東北師范大學，2012.

[5] 劉思含. 優質化學課堂中基元內容重要性程度與敎學行為對組合模式類型的匹配特征研究[D].東北師范大學，2012.

[6]尹學慧. 化學課堂基元系統中“交流型”（討論交流）教學行為鏈實施質量評價量表的研制[D].東北師范大學，2013.

[7] 左春強. 化學課堂基元系統中“直答型”（動手書寫）教學行為鏈實施質量評價量表的編制研究[D].東北師范大學，2013.

[8] 王維. 化學課堂教學基元系統中“直答型（口答）”教學行為鏈實施質量評價量表的研制[D].東北師范大學，2013.

[9] 張苗宇. 化學課堂教學基元系統中“自答型（講解陳述）”教學行為鏈實施質量評價量表的研制[D].東北師范大學，2013.