多模態(tài)轉(zhuǎn)喻與圖像語篇意義建構(gòu)*

馮德正　趙秀鳳

(香港理工大學(xué)，香港 999077；中國石油大學(xué)，北京 257061)

1　引言

自《圖像隱喻》(Forceville 1996)發(fā)表以來，多模態(tài)隱喻研究迅速形成理論體系，成為認(rèn)知隱喻理論與多模態(tài)語篇分析發(fā)展的熱點之一。相比之下，多模態(tài)轉(zhuǎn)喻研究大多關(guān)注個別語篇中轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象的闡釋(Forceville 2009，Yu 2009，Moya 2013，趙秀鳳 李曉巍 2014)以及隱喻與轉(zhuǎn)喻的互動關(guān)系(Urios-Aparisi 2009，趙秀鳳 蘇會艷 2010，王佳 2014)。迄今為止，學(xué)界尚未提出具有普遍意義的理論模型闡釋多模態(tài)轉(zhuǎn)喻的分類與構(gòu)建。Feng(2017)借助Kress和van Leeuwen(2006)的視覺語法框架詳細(xì)論述指涉轉(zhuǎn)喻和意義轉(zhuǎn)喻，但其理論框架仍有很多局限，需要進(jìn)一步完善。首先，他沒有建立全面的多模態(tài)轉(zhuǎn)喻分類體系，其框架沒有討論符號轉(zhuǎn)喻這一重要類型；其次，就指涉轉(zhuǎn)喻而言，提出基于再現(xiàn)意義過程類型的轉(zhuǎn)喻框架，具有濃重的系統(tǒng)功能色彩；第三，就意義轉(zhuǎn)喻而言，F(xiàn)eng(2017)雖然借助評價理論，但只考察圖像中人物的表征，并未討論“鑒賞”這一態(tài)度意義的重要組成部分。

認(rèn)知語言學(xué)家認(rèn)為，轉(zhuǎn)喻具有重要的認(rèn)知功能, 甚至可以視為比隱喻更為基本的一種普遍認(rèn)知方式(Radden, Kovecses 1999：18；陳新仁 2008：85)。同隱喻一樣，轉(zhuǎn)喻作為一種思維和認(rèn)知方式，體現(xiàn)形式既可以是語言，也可以是圖像、手勢和聲音等其他模態(tài)符號。因此，闡釋概念轉(zhuǎn)喻在視覺圖像等多模態(tài)語篇中的實現(xiàn)方式是認(rèn)知視角的轉(zhuǎn)喻研究和符號學(xué)視角的多模態(tài)語篇分析的當(dāng)務(wù)之急(Forceville 2009：56)。王天翼和甘霖將多模態(tài)轉(zhuǎn)喻定義為“通過圖像、聲音和文字等多種模態(tài)中的部分信息代替整體、部分信息代替部分或整體信息代替部分的一種轉(zhuǎn)喻機(jī)制”，但并沒有對多模態(tài)轉(zhuǎn)喻進(jìn)行詳細(xì)分類(王天翼 甘霖 2015：84)。基于認(rèn)知語言學(xué)的轉(zhuǎn)喻理論和視覺圖像理論，本文提出系統(tǒng)闡釋多模態(tài)轉(zhuǎn)喻分類與建構(gòu)的理論框架。

2　基于符號本體的多模態(tài)轉(zhuǎn)喻分類

與概念隱喻的跨域映射不同，概念轉(zhuǎn)喻是在同一知識域中的映射。Lakoff將這種有組織的概念結(jié)構(gòu)知識域稱為理想化認(rèn)知模型(Idealized Cognitive Model, ICM)(Lakoff 1987:68)。概念轉(zhuǎn)喻操作于認(rèn)知模型內(nèi)部不同的范疇之間，是用一個范疇去激活另一個范疇的認(rèn)知過程(程琪龍 2010:1)。根據(jù)語義三角理論的符號本體三分法(Ogden, Richards 1923:11)，亦即符號形式、概念和客觀事物，Radden和Kovecses提出指涉、符號和概念3種認(rèn)知模型，分別構(gòu)成指涉轉(zhuǎn)喻(refe-rence metonymy)、符號轉(zhuǎn)喻(sign metonymy)和意義轉(zhuǎn)喻(concept metonymy)(Radden, Kovecses 1999:23)。指涉轉(zhuǎn)喻指符號形式(或符號形式與意義)指代客觀事物(如“白宮”一詞指代現(xiàn)實中的建筑)，符號轉(zhuǎn)喻指符號形式指代符號意義(如“白宮”一詞的字音詞形代表白宮這一概念)，意義轉(zhuǎn)喻指兩個概念之間的通達(dá)關(guān)系(例如“白宮”這一概念指代“美國政府”)，分別對應(yīng)圖1中的虛線箭頭(詳細(xì)介紹見程琪龍 2010，本文不再贅述)。認(rèn)知語言學(xué)者主要關(guān)注第三類，即ICM內(nèi)產(chǎn)生轉(zhuǎn)喻的鄰近概念關(guān)系。例如，Radden和Kovecses(1999:30)區(qū)分ICM的整體和局部之間的關(guān)系(即整體—局部關(guān)系)與ICM內(nèi)各局部之間的關(guān)系，如原因—結(jié)果關(guān)系，物體—所有者關(guān)系，地點—機(jī)構(gòu)關(guān)系等；Blank以框架理論和圖景(scenario)理論為基礎(chǔ), 把轉(zhuǎn)喻的鄰近性概括為兩種: 同現(xiàn)性(co-pre-sence)和連續(xù)性(succession)(Blank 1999)。

就符號形式而言，Radden和Kovecses只關(guān)注語言，而符號形式還包括視覺圖像、手勢和聲音等(Radden, Kovecses 1999)。這些符號形式在建構(gòu)意義的過程中體現(xiàn)為多模態(tài)轉(zhuǎn)喻，因此，我們可以將圖1作為多模態(tài)轉(zhuǎn)喻分類的總體框架。當(dāng)然，在具體分析某類多模態(tài)轉(zhuǎn)喻(如圖像轉(zhuǎn)喻和手勢轉(zhuǎn)喻等)時，我們須要建立更詳細(xì)的理論框架，根據(jù)該模態(tài)符號的特性闡釋其實現(xiàn)概念轉(zhuǎn)喻的工作機(jī)制。本文關(guān)注概念轉(zhuǎn)喻在視覺圖像(主要是靜態(tài)圖像)中的表征。根據(jù)圖1，我們可以區(qū)分以下3類轉(zhuǎn)喻：指涉轉(zhuǎn)喻：圖像符號代表客觀事物(圖1中①過程)；符號轉(zhuǎn)喻：圖像符號形式代表符號意義(圖1中②過程)；意義轉(zhuǎn)喻：圖像意義A代表圖像意義B(圖1中③過程)。

圖1　基于符號本體的轉(zhuǎn)喻分類(Feng 2017)

下文，我們將主要在視覺語法框架內(nèi)(Kress, van Leeuwen 2006)，分別闡釋這3類轉(zhuǎn)喻的視覺圖像建構(gòu)。關(guān)于指涉轉(zhuǎn)喻，我們提出視覺圖像對現(xiàn)實的表征是不完整的，體現(xiàn)“部分代整體”這一轉(zhuǎn)喻關(guān)系。我們將建立系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，詳細(xì)闡釋圖像表征的“不完整性”。關(guān)于符號轉(zhuǎn)喻，我們提出圖像的意義，即視覺語法中的再現(xiàn)意義、人際意義與構(gòu)圖意義的建構(gòu)，是轉(zhuǎn)喻性的。也就是說，圖像形式和圖像意義之間的關(guān)系(即圖像語法的內(nèi)容)是基于人類認(rèn)知模型中相關(guān)范疇的轉(zhuǎn)喻映射。關(guān)于意義轉(zhuǎn)喻，我們提出視覺圖像的再現(xiàn)意義可以轉(zhuǎn)喻態(tài)度意義。借助Martin和White的評價系統(tǒng)，闡釋情感、評判和鑒賞3類態(tài)度意義在視覺圖像中的轉(zhuǎn)喻建構(gòu)(Martin, White 2005)。須指出，這3類轉(zhuǎn)喻并不是平行的類別，而是存在層級互動關(guān)系。也就是說，任何圖像都是先通過指涉轉(zhuǎn)喻表征現(xiàn)實，再通過符號轉(zhuǎn)喻建構(gòu)意義，最后有些圖像可能通過意義轉(zhuǎn)喻引發(fā)更深層次的意義。

3　指涉轉(zhuǎn)喻：圖像表征的不完整性

視覺符號以象似性為基礎(chǔ)，其意義源自對客觀事物的模仿，而這種模仿并不完整，因為二維圖像無法復(fù)制三維現(xiàn)實。因此，“部分—整體”轉(zhuǎn)喻是圖像表征現(xiàn)實的基本特征(Feng 2017)。我們擬提出闡釋靜態(tài)圖像和動態(tài)圖像表征不完整性的理論框架。該框架與Feng(2017)從不同視角闡釋同一現(xiàn)象。如前文所述， Feng(2017)提出的視覺轉(zhuǎn)喻框架是基于系統(tǒng)功能理論中再現(xiàn)意義的過程類型，即動作過程，分類過程與分析過程。然而，將不同的轉(zhuǎn)喻生硬地納入到過程類型框架存在許多問題。例如，將事件片段轉(zhuǎn)喻事件整體歸為動作過程，將取景距離與拍攝視角歸為分析過程與Kress和van Leeuwen (2006：87-104)所定義的過程類型不一致，容易造成概念混亂。同時，這一框架對非系統(tǒng)功能語言學(xué)者而言過于抽象，難以理解。因此，我們提出基于時間與空間兩個維度的不完整性框架，如圖2所示。

在空間維度上，我們區(qū)分“局部轉(zhuǎn)喻整體”與“部分細(xì)節(jié)轉(zhuǎn)喻全部細(xì)節(jié)”兩種表征方式。就“局部轉(zhuǎn)喻整體”而言，以人像為例，視覺圖像首先可以選擇不同的取景距離表征全身、半身和面部等不同的“局部”；其次，作者可以選擇不同的視角，表征正面、背面和側(cè)面等“局部”。在表1中，(c)選擇上身(中近景)正面表征，而(d)選擇面部(近景)正面表征。就“部分細(xì)節(jié)轉(zhuǎn)喻全部細(xì)節(jié)”而言，視覺圖像可以選擇最接近現(xiàn)實，即包含最多細(xì)節(jié)的自然表征(如高清彩色照片)，也可以選擇包含較少自然細(xì)節(jié)的抽象表征(如人物速寫)。但這兩種表征方式并非截然不同，而是一個漸變的過程(如從黑白照片到X光照片)，因此在圖2中用斜中括號表示。在表1示例中，從(a)到(d)，圖像包含的自然細(xì)節(jié)逐漸增加，從抽象表征過渡到自然表征。選擇不同的“局部”可以產(chǎn)生不同的意義與社會功能，反映不同的交際目的(Kress 2010:70)。取景距離和拍攝視角的選擇產(chǎn)生互動意義，而自然取向和抽象取向的選擇建構(gòu)情態(tài)意義。這種符號意義我們將在下文詳細(xì)論述。

表1圖像風(fēng)格與情感介入示例

事件表征除空間局部性外，還包括時間上的不完整性。由于現(xiàn)實中的事件總是連續(xù)的，視覺圖像只可能表達(dá)其在某一時間段內(nèi)或時間點上的狀態(tài)。如Norrick所指出的，很多傳統(tǒng)油畫和雕塑都暗含這樣的轉(zhuǎn)喻思想，即我們可以通過刻畫一個有代表性的瞬間來表征整個事件(Norrick 1981:53-54)。在圖2的系統(tǒng)中，無剪輯錄像可以最完整地表征某一事件(如一場會議的錄像)，而動作/事件快照(如會議過程中所拍攝的照片)只表征事件在某一時間點上的瞬間狀態(tài)，如表1中(c)表征的只是該場景中的一個瞬間。在這兩者之間則是電影和漫畫等視覺敘事中的鏡頭/畫面組合。以電影為例，每一個鏡頭都表征某一時間片段，然后這些鏡頭被剪輯、連接成為電影。認(rèn)知視角的電影研究關(guān)注觀眾如何通過零碎的事件片段，激活記憶中的認(rèn)知圖式，從而推斷出完整的事件(Bordwell 1985，Carroll 1996)。

圖2　指涉轉(zhuǎn)喻：圖像表征的不完整性

4　符號轉(zhuǎn)喻與圖像意義建構(gòu)

Kress和van Leeuwen(2006)建立的視覺語法的主要問題是缺乏認(rèn)知理據(jù)(馮德正 邢春燕 2011：58)。也就是說，我們?nèi)绾沃滥骋灰曈X符號形式(如拍攝角度和位置關(guān)系)具有某種符號學(xué)意義(如圖像—觀眾互動關(guān)系和信息價值)。馮德正和邢春燕提出將圖像空間關(guān)系的意義視為空間隱喻映射，為部分圖像意義的來源建立認(rèn)知理據(jù)(同上：59)。本文中我們提出圖像的再現(xiàn)意義、人際意義、構(gòu)圖意義與圖像形式之間的關(guān)系是基于人類經(jīng)驗基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)喻映射。也就是說，圖像形式轉(zhuǎn)喻圖像意義，形成符號轉(zhuǎn)喻，如圖3所示。與“隱喻說”相比，“轉(zhuǎn)喻說”探討更基本的意義表征方式，能更全面的闡釋圖像建構(gòu)意義的符號機(jī)制。

圖3　符號轉(zhuǎn)喻：圖像意義的轉(zhuǎn)喻建構(gòu)

在視覺語法框架內(nèi)，再現(xiàn)意義指圖像將客觀事物表征為敘事過程和概念過程。敘事過程主要包括動作和語言等動態(tài)事件，而概念過程構(gòu)建更持久的狀態(tài)或更概括的事實及其關(guān)系，如分類過程(隸屬關(guān)系)和分析過程(部分—整體關(guān)系)(Kress, van Leeuwen 2006：45-104)。首先，就敘事過程而言，靜態(tài)圖像無法像視頻錄像一樣復(fù)制動作與聲音，很多情況下只能通過“矢量”的方向性代表整個動作。例如，表1(c)圖中，左側(cè)人物舉起手形成一個朝馬方向的矢量，表征“撫摸”這一動作過程。同時，上方的話語泡下面的小三角指向該人物，建構(gòu)另一個矢量，代表話語過程。其次，就概念過程而言，一方面，跟語言的明確分類不同(如“A是B的一種”)，視覺圖像中分類過程通常靠參與者之間的關(guān)系轉(zhuǎn)喻實現(xiàn)，即同類別從屬者之間的等同需要通過對稱的構(gòu)圖實現(xiàn)，如距離相等、大小一致和排列方式相同等(李戰(zhàn)子 2003：4)。另一方面，圖像同樣無法明確表征“A是B的一部分”這種命題，讀者只能通過空間元素的結(jié)合程度解讀它們是否屬于一個整體。

人際意義包括互動意義與情態(tài)意義(Kress, van Leeuwen 2006：114-174)。互動意義指讀者與圖像之間的互動關(guān)系，包括距離與地位關(guān)系；根據(jù)Painter等(2013:30-35)，我們將情態(tài)意義定義為作者設(shè)定的讀者與圖像人物的情感關(guān)系。互動意義由拍攝角度與取景距離轉(zhuǎn)喻建構(gòu)。以近景拍攝為例(如表1(d)所示)，近景拍攝(表征較近身體距離)建構(gòu)親近的社會/情感距離是因為二者具有連續(xù)關(guān)系，也就是說，情感距離往往與身體距離成正比。因此，我們可以用近景拍攝轉(zhuǎn)喻象征性的社會/情感距離(該類關(guān)系進(jìn)而形成隱喻)。情態(tài)意義，即讀者被允許的情感介入程度由圖像細(xì)節(jié)程度轉(zhuǎn)喻建構(gòu)。二者之間也存在因果連續(xù)體關(guān)系：細(xì)節(jié)越豐富、越接近現(xiàn)實的圖像越讓讀者感到親近，也越容易引發(fā)他們的情感投入。Painter等區(qū)分介入與異化兩種表征方式：前者指讀者與圖中人物存在情感關(guān)系，作者希望吸引讀者的情感；后者中讀者沒有情感投入，而是以客觀的、批評性的態(tài)度閱讀(如抽象圖表等)(Painter et al. 2013：30-35) 。例如，表1中(a)圖與(d)圖都傳達(dá)“開心”這一情感：(a)為異化風(fēng)格，包含最少細(xì)節(jié)，建構(gòu)的情感介入最弱，而(d)為介入風(fēng)格，包含最多細(xì)節(jié)，建構(gòu)最強(qiáng)情感介入，最容易引發(fā)觀眾情感。

構(gòu)圖意義主要指視覺圖像中各種元素的布局與位置關(guān)系建構(gòu)的信息價值與信息關(guān)系。信息價值由不同元素的空間位置轉(zhuǎn)喻建構(gòu)，包括左側(cè)與右側(cè)分別建構(gòu)已知與新信息，上方與下方分別建構(gòu)理想與現(xiàn)實信息等。空間位置與信息價值之間的轉(zhuǎn)喻映射也是基于人類經(jīng)驗中兩者的相關(guān)性。就左右方位而言，由于絕大多數(shù)文化中，人們閱讀是從左到右的，因此，左側(cè)信息首先得到大腦處理成為已知信息；就上下方位而言，我們的經(jīng)驗中，位置高的事物一般是理想化的，難以企及的，而低的東西更可及，更真實。此外，不同元素之間的語義關(guān)系由它們的空間連接程度轉(zhuǎn)喻建構(gòu)。這種映射關(guān)系是基于人類認(rèn)知模型中具體的空間關(guān)系和抽象的語義關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)。根據(jù)Kress和van Leeuwen(2006：203)的研究，如果兩個元素都被框定(framed)，那么它們應(yīng)被解讀為兩個同類但無語義互動的信息，如表2(a)；如果兩個元素互相分開，但沒有被框架分隔，它們應(yīng)被解讀為互相聯(lián)系的兩個信息，如表2(b)；如果兩個元素融合在一起或通過矢量連接，那么它們應(yīng)被解讀為同一個信息結(jié)構(gòu)內(nèi)的兩個組成部分，如表2(c)中人物將汽車戴在手臂上)。

表2圖像元素連接程度示例

5　意義轉(zhuǎn)喻：圖像再現(xiàn)意義與隱含態(tài)度意義

認(rèn)知語言學(xué)者主要關(guān)注意義轉(zhuǎn)喻，即認(rèn)知模型內(nèi)相近概念之間的映射(Blank 1999; Radden, Kovecses 1999)。但是，他們提出的轉(zhuǎn)喻關(guān)系只是基于語言意義，例如“白宮”一詞表達(dá)的意義代表美國政府(地點轉(zhuǎn)喻機(jī)構(gòu))，“眼鏡”一詞表達(dá)的意義代表戴眼鏡的人(物品轉(zhuǎn)喻所有者)等。我們將這種意義轉(zhuǎn)喻關(guān)系擴(kuò)展到視覺圖像建構(gòu)的意義，著重考察圖像表征的顯性的再現(xiàn)意義與隱含的態(tài)度意義之間的轉(zhuǎn)喻關(guān)系。態(tài)度意義包括情感(態(tài)度主體內(nèi)心的感覺)、判定(態(tài)度主體對他人行為的評判)和鑒賞(態(tài)度主體對事物的評價)(Martin, White 2005:42-91)。

圖4態(tài)度認(rèn)知模型與態(tài)度意義視覺表征

本文提出結(jié)合認(rèn)知心理學(xué)中的認(rèn)知評價理論，闡釋態(tài)度意義的視覺表征。根據(jù)認(rèn)知評價理論，情感與態(tài)度由主體對外界事物的認(rèn)知誘發(fā)，并進(jìn)一步誘發(fā)主體的行為表達(dá)(Frijda 1986:4)。例如，“憤怒”是由他人不公正的行為引發(fā)，在我們內(nèi)心產(chǎn)生一種負(fù)面情感并通過語言、表情和動作等行為反應(yīng)表達(dá)。因此，誘發(fā)條件、內(nèi)心態(tài)度和行為表達(dá)這3個階段構(gòu)成一個認(rèn)知模型或態(tài)度圖式(schema)，如圖4所示。馮德正和亓玉杰(2014)提出基于該認(rèn)知模型的態(tài)度表征框架，但沒有指出這種表征的轉(zhuǎn)喻本質(zhì)。我們認(rèn)為，由于視覺圖像無法直接表征內(nèi)心態(tài)度，通過表征誘發(fā)條件或行為表達(dá)間接建構(gòu)的態(tài)度意義是態(tài)度認(rèn)知模型內(nèi)的轉(zhuǎn)喻映射，由圖像再現(xiàn)意義建構(gòu)，如圖4所示。根據(jù)這一思想，趙秀鳳和李曉巍(2014)闡釋繪本中情感意義的視覺轉(zhuǎn)喻建構(gòu)。Feng(2017)詳細(xì)討論再現(xiàn)意義的動作過程、反應(yīng)過程、分類過程和分析過程轉(zhuǎn)喻人物情感與人物特征的理據(jù)。在此基礎(chǔ)上，本文提出全面闡釋態(tài)度意義建構(gòu)的綜合框架，如圖5所示。

圖5　態(tài)度意義的視覺轉(zhuǎn)喻建構(gòu)

在該框架內(nèi)，情感意義由誘發(fā)情感的事件/事物或情感行為轉(zhuǎn)喻建構(gòu)。誘發(fā)條件通過聽覺、視覺和觸覺影響我們的認(rèn)知機(jī)制，從而產(chǎn)生情感；在媒體表征上，視覺誘因由圖像或書面語言構(gòu)建(如我們因看到猛獸而恐懼，看到虐待兒童的新聞而氣憤等)，聽覺誘因由聲音(主要是話語)構(gòu)建(如我們聽到好消息而高興，聽到見義勇為的事跡而贊賞等)，觸覺誘因主要由圖像構(gòu)建(如在電影中某角色因碰到某東西而驚恐、興奮等)(馮德正 亓玉杰 2014：590)。情感表達(dá)的主要視覺資源是面部表情，但也包括其他肢體行為。在表3中，(a1)與(a2)是電影中的兩個鏡頭，(a1)為誘發(fā)條件，(a2)為行為表達(dá)，二者同時建構(gòu)人物心中的恐懼，并引發(fā)讀者的恐懼情感。廣告圖片經(jīng)常使用這種情感表征方式建構(gòu)產(chǎn)品效果，實現(xiàn)勸說功能。如表3(a3)中，該人物的表情建構(gòu)正面情感，而這一情感是由高露潔牙膏引發(fā)，從而轉(zhuǎn)喻建構(gòu)該產(chǎn)品的功效(即對產(chǎn)品的“鑒賞”)。

判定指人們按照社會標(biāo)準(zhǔn)對人物行為、品格的評價，包括能力和品德等。同情感一樣，我們無法在圖像中直接建構(gòu)判定意義，而只能通過表征人物的行為(動作過程)與外表特征(分析過程)等誘發(fā)條件間接建構(gòu)(Feng 2017)。例如，如果我們要用圖像來表達(dá)樂于助人/善良這一態(tài)度，只能通過引發(fā)這一態(tài)度的行為，如扶老人過馬路(見表3(b1))等。在廣告圖片中，設(shè)計者經(jīng)常使用動作過程或分析過程(如人物的衣著)建構(gòu)人物身份，引發(fā)正面評判。例如，在表3(b2)的廣告中，圖中人物的制服建構(gòu)“醫(yī)生”身份，而這一身份引發(fā)讀者“專業(yè)、可信”等評判，使其話語更有說服力。

表3態(tài)度意義的視覺表征示例

鑒賞指對具體或抽象事物的特征與性質(zhì)的態(tài)度，包括反應(yīng)(如是否吸引人的注意與興趣)、結(jié)構(gòu)(如是否完整、勻稱等)與價值判斷(如是否珍貴、有效、貨真價實等)。同情感與判定一樣，視覺圖像也無法表征事物的內(nèi)在屬性，而只能通過表征事物的外部特征或事物導(dǎo)致的結(jié)果引發(fā)讀者的評價。例如，表3(c1)圖片通過桔子上的綠葉這一外部特征表達(dá)“新鮮”這一鑒賞屬性，而(c2)圖片用刀具導(dǎo)致的結(jié)果建構(gòu)該刀具的“鋒利”屬性。用產(chǎn)品引發(fā)的結(jié)果轉(zhuǎn)喻建構(gòu)對產(chǎn)品價值的評價是廣告常用的語篇策略。例如，表3(a3)圖片中通過主人公的笑容和亮白的牙齒引發(fā)觀眾對該產(chǎn)品效果的正面評價。這種策略不是直接宣揚產(chǎn)品功效，不但避免虛假宣傳，而且提供視覺證據(jù)，使產(chǎn)品效果更加可信。

6　結(jié)束語

作為概念轉(zhuǎn)喻理論和多模態(tài)研究的新發(fā)展，多模態(tài)轉(zhuǎn)喻的類型和建構(gòu)方式都需要系統(tǒng)的理論探討。本文基于符號學(xué)理論將多模態(tài)轉(zhuǎn)喻分為指涉轉(zhuǎn)喻、符號轉(zhuǎn)喻與意義轉(zhuǎn)喻3種類型。我們提出視覺圖像意義建構(gòu)的轉(zhuǎn)喻本質(zhì)，并在社會符號學(xué)視覺語法的框架內(nèi)探討上述3類轉(zhuǎn)喻在圖像意義建構(gòu)中的體現(xiàn)。就指涉轉(zhuǎn)喻而言，我們建立系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，詳細(xì)闡釋圖像表征的“不完整性”；就符號轉(zhuǎn)喻而言，我們提出圖像形式和圖像意義之間的關(guān)系(即圖像語法的內(nèi)容)是基于人類認(rèn)知模型中相關(guān)范疇的轉(zhuǎn)喻映射；就意義轉(zhuǎn)喻而言，我們提出視覺圖像的再現(xiàn)意義可以轉(zhuǎn)喻態(tài)度意義，并借助Martin和White的評價系統(tǒng)，闡釋情感、評判和鑒賞3類態(tài)度意義在視覺圖像中的轉(zhuǎn)喻建構(gòu)。

本文建立系統(tǒng)的視覺轉(zhuǎn)喻框架，為多模態(tài)語篇分析提供又一理論工具；同時提出視覺意義建構(gòu)的轉(zhuǎn)喻本質(zhì)，為闡釋視覺語法與圖像意義建構(gòu)提供新的認(rèn)知理據(jù)。展望未來發(fā)展，研究者一方面應(yīng)探討概念轉(zhuǎn)喻在手勢和聲音等其他符號資源中的體現(xiàn)以及多模態(tài)符號在轉(zhuǎn)喻建構(gòu)過程中的復(fù)雜互動關(guān)系，另一方面應(yīng)開展基于多模態(tài)語料庫的實證研究，驗證、發(fā)展多模態(tài)轉(zhuǎn)喻理論。

陳新仁. 轉(zhuǎn)喻指稱的認(rèn)知語用闡釋[J]. 外語學(xué)刊, 2008 (2).

程琪龍. 轉(zhuǎn)喻種種[J]. 外語教學(xué), 2010 (3).

馮德正亓玉杰. 態(tài)度意義的多模態(tài)建構(gòu)：基于認(rèn)知評價理論的分析模式[J]. 現(xiàn)代外語, 2014(4).

馮德正邢春燕. 空間隱喻與多模態(tài)意義建構(gòu)[J]. 外國語, 2011(3).

李戰(zhàn)子. 多模式語法的社會符號學(xué)分析[J]. 外語研究, 2003(5).

王佳. 政治漫畫多模態(tài)隱喻和轉(zhuǎn)喻的互動方式研究[J]. 北京科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2014(6).

王天翼甘 霖. 后現(xiàn)代哲學(xué)視野中的多模態(tài)認(rèn)知研究[J]. 外語學(xué)刊, 2015(4).

趙秀鳳李曉巍. 認(rèn)知詩學(xué)視域下“情緒”的多模態(tài)轉(zhuǎn)喻構(gòu)建[J]. 北京科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2014(6).

趙秀鳳蘇會艷. 多模態(tài)隱喻性語篇意義的認(rèn)知構(gòu)建——多模態(tài)轉(zhuǎn)喻和隱喻互動下的整合[J]. 北京科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2010(4).

Blank, A. Co-presence and Succession: A Cognitive Typology of Metonymy[A]. In: Panther, K. U., Radden, G.(Eds.),MetonymyinLanguageandThought[C]. Amsterdam: John Benjamins, 1999.

Bordwell, D.NarrationintheFictionFilm[M]. Madison: University of Wisconsin Press, 1985.

Carroll, N.TheorizingtheMovingImage[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

Feng, D. Metonymy and Visual Representation: Towards a Social Semiotic Framework of Visual Metonymy[J].VisualCommunication, 2017 (forthcoming).

Forceville, C.PictorialMetaphorinAdvertising[M]. London: Routledge, 1996.

Forceville, C. Metonymy in Visual and Audiovisual Discourse[A]. In: Ventola, E., Moya, A.(Eds.),TheWorldToldandtheWorldShown:MultisemioticIssues[C]. New York: Palgrave Macmillan, 2009.

Frijda, N.TheEmotions[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

Kress, G., van Leeuwen, T.ReadingImages:TheGrammarofVisualDesign[M]. London: Routledge, 2006.

Lakoff, G.Women,FireandDangerousThings[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

Martin, J. R., White, P.TheLanguageofEvaluation[M]. New York: Palgrave Macmillan, 2005.

Moya, A. Visual Metonymy in Children’s Picture Books[J].ReviewofCognitiveLinguistics, 2013(2).

Norrick, N.R.SemioticPrinciplesinSemanticTheory[M]. Amsterdam: John Benjamins, 1981.

Ogden, C.K., Richards, I.A.TheMeaningofMeaning[M]. London: Ark Paperbacks, 1923.

Painter, C., Martin, J.R., Unsworth, L.ReadingVisualNarratives:ImageAnalysisofChildren’sPictureBooks[M]. London: Equinox, 2013.

Radden, G., Kovecses, Z. Towards a Theory of Metonymy[A]. In: Panther, K.U., Radden, G.(Eds.),Meto-nymyinLanguageandThought[C]. Amsterdam: John Benjamins, 1999.

Urios-Aparisi, E. Interaction of Multimodal Metaphor and Metonymy in TV Commercials[A]. In: Forceville, C., Urios-Aparisi, E.(Eds.),MultimodalMetaphor[C]. Berlin: Mouton de Gruyter, 2009.

Yu, N. Nonverbal and Multimodal Manifestations of Metaphors and Metonymies[A]. In: Forceville, C., Urios-Aparisi, E.(Eds.),MultimodalMetaphor[C]. Berlin: Mouton de Gruyter, 2009.