“文藝評論價值體系的理論建設與實踐研究”專題研討會綜述及相關動態

李元喬

“文藝評論價值體系的理論建設與實踐研究”專題研討會綜述及相關動態

李元喬

“文藝評論價值體系的理論建設與實踐研究”專題研討會是2015年教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目 “文藝評論價值體系的理論建設與實踐研究” （以下簡稱 “課題”）的階段性專題研討會。該會議于2016年7月11日—14日在蘭州大學召開，由南開大學文學院與蘭州大學文學院合辦，蘭州大學文學院承辦。來自南開大學、蘭州大學、山東大學、江西師范大學、西安交通大學、信陽師范學院以及天津市社會科學院等單位的學者參加了會議。

一、“文藝評論價值體系的理論建設與實踐研究”課題概況

“文藝評論價值體系的理論建設與實踐研究”課題立足于馬克思主義理論研究，建設屬于文學活動范疇的具有文學原理性質、穩定科學、具有知識學品格、與中國歷時共時各方面文學經驗相互結合、印證的文藝評論價值體系。這一課題既是對文藝學基本原理的豐富、拓展與發展，又有助于抵御文藝評論價值觀的混亂現狀，在營造文藝批評良好氛圍、引導當下的文藝作品正確價值觀等方面，有著重要的研究意義。

課題框架分為五個子課題。子課題一為 “文藝評論價值體系的理論假設”；子課題二為 “中國古代文藝評論價值體系考察與批評實踐研究”；子課題三為 “中國現當代文藝評論價值體系考察與批評實踐研究”；子課題四為 “中國少數民族文藝評論價值體系考察與批評實踐研究”；子課題五為 “中國兒童文藝評論體系考察與批評實踐研究”。子課題一為理論子課題，子課題二、三、四、五為實踐子課題。子課題一與子課題二、三、四、五是縱向總分關系，子課題二、三、四、五圍繞子課題一展開。子課題二、三、四、五之間是橫向并列關系，相互之間既有相關性，又各自獨立。

課題由首席專家劉俐俐牽頭，并負責第一子課題的具體研究工作。第二、第三、第四、第五子課題分別由既有理論基礎，又對相關批評領域有豐富經驗和深入了解的專家學者作為負責人，如李利芳（蘭州大學）、寧稼雨（南開大學）等。再輔以部分思想活躍、基礎扎實的青年學者結合自身研究領域進行各項具體研究，如黃一（南開大學）、田淑晶（天津市社科院）、魯海寧（南開大學）等。除此之外，還邀請業內文藝美學以及文學批評理論方面的專家對課題進行指導批評，如譚好哲（山東大學）、金元浦（中國人民大學）、陳洪（南開大學）等。

課題研究分為五個階段。第一階段是文藝評論價值體系的基本原則、理論與內涵、歷史與現實聯系研究，各子課題分別考察各自領域既有的歷時與共時的文藝評論價值體系的相關思想。第二階段是文學價值觀的價值坐標研究，各子課題結合自身研究領域的具體情況，對歷史與現實進行考察，并研究若干理論與現實問題。第三階段是文學批評的“評價標準”研究，即研究文學評論 “評價標準”的依據、構成機制、方法論原則等，涉及文學基本原理、文學觀念、文學原理等諸多理論問題，更涉及國家層面文化戰略及其價值導向等領域。各子課題則考察和探究各自領域歷時性文學評價標準、特點、合理與困難諸因素。第四階段是包含價值評價的文學批評理論研究，討論的是長久以來存在于文學批評領域的兩種批評——“分析和闡釋的文學批評”和 “包含價值判斷的文學批評”之間的關系，包括兩種批評各自的學理依據、區別與聯系、如何兼容與對接等問題。各子課題則圍繞該研究任務，在各自領域設計問題展開具體研究。第五階段是基于文藝評論價值體系理論的批評實踐研究。在完成了前四個階段的研究之后，文藝評論價值體系業已形成，該階段則討論所搭建的文藝評論價值體系是否科學合理、適用性如何等問題。各子課題則對此理論武器，結合各領域批評實踐進行檢驗。

課題采用多種科學、靈活、符合實踐的思想方法和研究方法。第一，在思想方法上將課題置于社會歷史與現實的環境中，認可任何價值體系都與外在環境具有互相聯系和互動的特性。第二，采取理論線索與實踐線索兩大部分相互多次的往返交叉檢驗、互動的思路和工作方法。第三，在理論課題方面，側重質的研究方法；在實踐課題方面，側重量的研究方法。第四，總體上采用系統論方法，即將價值觀、評價標準、批評理論等范疇，放置于它所產生條件和依存基礎的更大一級系統中，在相互聯系和程序性思路中考察和研究。在實際操縱層面上，使用訪談、問卷、學生參與討論、田野調查等多種形式的具體研究方法，力求真實有效。

“文藝評論價值體系的理論建設與實踐研究”這一課題對當下中國的文藝批評理論及實踐有著重要價值和創新性意義。課題將努力使評價標準體現出價值導向特質與文學乃為人的實踐性存在方式統一的思路，和審美形態內涵于價值評價的導向與文學乃為人的存在范圍之內的思路。這種思路給予綜合理解和闡釋 “文藝為人民服務”、“歷史的、人民的”等思想，給 “文學是人學”、人道主義等命題以思路和平臺。課題具有重要學術價值和思想價值，重新梳理和認識了正確文學觀念與文學本質論，拓展了文藝學新的研究空間，實現了將具體的文藝批評理論維度向價值維度的提升。研究成果可為文學批評提供明確價值坐標、批評標準和具體方法，發揮價值引領作用，匯入社會主義核心價值觀的建設中。

二、“文藝評論價值體系的理論建設與實踐研究”課題進展情況

2015年10月，以劉俐俐教授為首席專家的“文藝評論價值體系的理論假設與實踐研究”課題組成立。課題組甫一成立，就開始了緊張有序的準備工作。2015年10月—12月，課題組進行搜集資料、整理資料等籌備工作。2016年1月—2月，理論線索子課題（第一子課題）負責梳理已經掌握和占有的資料，對其進行理論性思考。此階段的代表性研究成果為第一子課題負責人劉俐俐的《我所理解的文藝評論價值體系的理論建設》①一文。在這篇文章中，劉俐俐闡釋了對于 “體系”和 “價值體系”的理解，論述了文藝評論價值體系建設的理論基礎和邏輯起點，提出一般文學觀念自身即具有價值維度、可衍生出評價與導向的批評理論的創見性觀點，并給文藝評論價值體系以定位。這一研究成果為整個課題研究起到奠基性的作用，為其余四個子課題提供理論基礎，為接下來的課題推進設立起點、指出方向。

2016年2月27日，課題開題咨詢會在南開大學召開。會議由南開大學文學院主辦及承辦。會議邀請了國內在價值研究領域和文藝美學領域卓有成就的專家譚好哲、金元浦、陳洪、陳奇佳（中國人民大學）、張毅（南開大學）等，以及參與該項目的課題組成員寧稼雨、李利芳、劉家民（信陽師范學院）等，共同探討、研究該項目相關問題。

在會上，南開大學副校長、文科學術評定委員會主席陳洪教授和南開大學社科處處長翟錦程教授先后發言。二人首先祝賀劉俐俐教授所主持的課題通過審批，其次闡明了課題的理論價值和實踐價值，以及南開大學對于課題研究工作的鼎力支持。

課題的首席專家暨第一子課題負責人劉俐俐做開題報告。在報告中，劉俐俐全面詳盡地論述了課題目標、課題研究框架、課題設計和研究的工作邏輯、擬突破的重難點和創新點、研究方法和手段、研究方案和進度，以及研究成果等若干部分的內容。此外，她著重論述了對于申請階段審閱專家提出的修改意見，在接下來的研究中應該如何予以吸收、修改和調整。這一發言展示了劉俐俐對于課題的總體構想，是對課題的理解和前期思考規劃的匯總與凝練。第二子課題負責人寧稼雨、第五子課題負責人李利芳也分別發言，闡述了對各自負責的子課題的構想和思考。

對于劉俐俐、寧稼雨、李利芳的報告，眾位專家學者均予以充分肯定，并提出自己的看法和建議。譚好哲提出，課題將理論和實踐結合起來，十分具有意義，也十分具有難度。他認為課題還需要進一步解決以下幾個問題：一是辨識價值與價值體系的區別與聯系，區分價值和價值觀。二是闡明價值體系與文藝批評理論的關系，如何界定價值體系、文藝批評理論、文學觀以及評價標準。三是從理論觀念具體到批評實踐上，會經過觀念的轉變，而不是簡單的對應關系，在研究中應注意這一點。張毅提出，第二、第三、第四、第五四個子課題由于研究對象不同，其體現出來的主導價值標準或許也不相同，接下來的研究中應著重體現這一點。陳洪提出，在價值領域有很多由來已久的爭議問題，應注意對這些問題的處理方式，劃定好研究范圍，做例證式研究。金元浦提出，在從古至今的文藝發展中，價值、評價標準的變化非常大，因此這種橫向比較雖然難度很大，但非常有價值。對于文學的本體問題，一直是在建構和變化中的，對文學價值觀影響很大。因此，在對文學做出價值判斷之前，需要從總體上兼顧文學內部、外部、本體、社會歷史、文化之間的關系，把這些觀念做以整理。專家們各抒己見、暢所欲言，為課題提出了大量有益的建議，首席專家、各子課題負責人和其他課題組成員均從中受益匪淺。這次開題咨詢會為課題組的研究奠定了基礎、指明了方向，將整體研究推進了一大步。

三、“文藝評論價值體系的理論建設與實踐研究”專題研討會綜述

2016年3月-7月，課題組進入了緊張而有序的研究工作，理論子課題與實踐子課題、各實踐子課題之間多次交流、交匯與互動，取得了良好進展。為了進一步凝練課題的研究目標，深化課題研究內容與工作思路，考察工作進度，匯總研究成果，2016年7月11日，“‘文藝評論價值體系的理論建設與實踐研究’專題研討會”在蘭州大學召開。會議邀請了 “文藝評論價值體系的理論建設與實踐研究”課題的首席專家劉俐俐教授、國內文藝美學以及文學批評理論方面的專家、課題組的五個子課題負責人及部分課題參與者參加，共同推進了課題的研究工作。

會議開幕式由蘭州大學文學院院長李利芳主持，蘭州大學社科處處長陳文江、文學院黨委書記霍紅輝出席開幕式并致辭、發言。李利芳首先對劉俐俐教授及南開大學文學院表示感謝，認為這一會議的召開，對于帶動蘭州大學學科建設，加強蘭州大學、南開大學及其他兄弟院校之間的學術交流與合作有著重要意義。陳文江代表蘭州大學表達了對南開大學與蘭州大學共同合作課題的強力支持，并對課題的現實價值予以肯定。

課題總負責人劉俐俐首先簡要介紹了課題情況，包括課題的總體思路、課題組成員、課題框架、研究方法等內容在內的總體概況，和前一階段的總體工作情況，包括研究進展、研究中存在的主要問題、學術成果等。自課題開題以來，課題組對于 “體系”的理解更加深入，對實踐研究部分也有了更深刻的理解，將既有觀念和中國本土實踐結合起來進行思考和研究。同時，加入了對 20世紀西方文論中價值與評價觀念的梳理工作，對于價值理論體系的搭建有重要參照作用。此外，課題組討論出了文藝評論價值體系應該覆蓋的范圍，提出了需研究解決的問題。包括同一個文化在不同價值體系下形態如何，應當如何評價的問題；中國文學經典在海外傳播，不同文化對中華民族文學經典的評價和價值觀念問題；我國大學生的閱讀中體現出來的文學價值問題；以法律領域對文學的借用為例，我們對文學價值有哪些更深入的理解問題等。程金城教授（蘭州大學）、譚好哲教授、張進教授（蘭州大學）分別對課題及課題組工作提出看法及建議。

程金城首先肯定了課題重要的理論意義和現實意義，并從總體性高度對 “價值體系”、課題的總體框架等方面提出了建設性意見。譚好哲肯定了課題對于價值標準的研究，認為文學批評就是價值判斷，價值判斷需要標準，并強調了理解評價問題、處理評價和判斷之間的關系的重要性。張進認為，課題研究的必要工作之一是厘清文學、文藝評論、價值等范疇內的諸多重要概念，并提出形成的價值體系應包容性和彈性，兼具深度與廣度。

在專題研討環節，各位發言人充分匯報了自己的工作情況和研究成果，由專家進行點評，再進行深度討論。

課題總負責人暨第一子課題負責人劉俐俐系統地闡述了文藝評論價值體系中的文學批評標準問題。劉俐俐首先區分了 “文藝評論價值體系”和“文學批評標準”兩個概念。二者既有聯系，又有區別。聯系在于，二者都是結構性概念，是同構狀態，文學批評標準是文藝評論價值體系內部的 “硬核”。區別在于，二者概念外延、主客觀特征、共時和歷時關系中的側重、知識性程度和要求都各有不同。繼而她區分了目前主要的兩種文學批評標準，分別是各種等級的文學評獎行為，即 “選拔評價”；和廣泛的文學評論行為，即 “品質評價”。這兩種標準的制定主體和話語方式都各不相同。第一種提出和表述主體是代表國家意志的政治家，話語方式的基本特征為原則性、方向性、概括性、導向性、政策性。第二種提出和表述主體是一般文學理論工作者，話語方式是隨著主體身份建構而正在建設的一套學術話語方式，也是課題所面對的新問題。最后確立了文藝評論價值體系中的文學評論標準的性質為文學理論性質，二者之間的工作邏輯是先進行價值體系建設，在建設過程中考慮批評標準問題，待價值體系成型，再進行批評標準的建設。這一發言不僅深挖了理論子課題的研究，為各子課題研究提供了理論參考，更推進了課題的總體研究。

第二子課題負責人寧稼雨提出，實踐子課題的首要工作是厘定廓清研究對象范圍，而中國古代文藝評論價值體系研究的對象范圍則需要從古代產生到新時期文藝評論轉換的發生發展過程的梳理和排列中明確劃定。寧稼雨將中國古代到當代的文藝評論體系分為四個階段：第一階段是先秦兩漢時期，為準備期。第二階段是魏晉南北朝到清代，為形成期。第三階段是 20世紀初到80年代改革開放之前，為受西方文化和學術思潮影響，從古代文學批評向現代文學批評的轉換期。第四階段是80年代以后的新時期，為轉換后的完成期，至此，中國文學批評價值標準形成。古代文學評論價值標準是現當代文學評論價值標準的邏輯起點，這一從古代到現代的價值標準轉換過程是中國文學評論價值體系構建的重要參考。

第三子課題負責人劉家民提出，無論是文學還是文學批評的價值評判，都需要某種標準。這種價值標準的來源，以及建構該標準的依據，劉家民將其稱之為 “元思想”。他認為，現當代文學批評價值的 “元思想”主要有三種，分別是科學思想、人文思想和政治思想。這三種 “元思想”對文學批評形成了主導的價值引導，但同時，也制約、束縛著文學價值的發展。它們彼此之間、以及與文學批評之間的關系是文學批評價值標準形成的重要因素，值得深入研究。

第四子課題負責人曾斌（江西師范大學）認為，少數民族文學在特定的環境中形成，是一種“地方性知識”。少數民族文學評論當前狀況與將民族文學作為地方性知識的思維密切相關，這種評論模式，是少數民族文學地方性知識的文學價值觀念的體現。在這種價值觀念的指導下，少數民族文學及評論容易陷入對民族要素的過分關注，形成封閉性、靜態性等特征，不利于其發展。要改變這種價值觀念，需要從根本上改善其產生的土壤，增強民族自信心，增進各民族文學交流等。因此，將少數民族文學及評論置于文學評論價值體系中加以考量是十分必要的。

第五子課題負責人李利芳提出，兒童文學評論價值體系理論建設的邏輯起點在對兒童文學 “質”的規定性的認識，以及以此為基座的兒童文學價值觀念的梳理反思上。兒童文學 “質”的規定性在于兒童區別于成人的獨立存在價值，兒童文學價值觀念的形成就建立在這種 “質”的規定性之上。李利芳梳理了中國現當代兒童文學觀念的發展，無論其發展如何，始終實踐著這種 “質”的規定性。因此，在討論兒童文學評論價值體系的理論建設時，要從兒童文學的基本特質入手，通過兒童文學發展演變的歷史脈絡中，總結出與價值相關的事實，并上升到價值體系的理論高度。

其余課題組成員也都就各自的研究進行了匯報發言。田淑晶論述了將古典文藝思想融入現代文學評論價值體系的學術進路；黃一（南開大學）通過對瑞恰慈文學價值論思想的解讀，闡釋了價值領域的幾個關鍵問題；魯海寧（南開大學）通過對高校圖書館借閱數據的分析，探求大學生文學閱讀的動因，為文學評論價值體系研究提供了例證；翟楊莉（西安交通大學）通過對《文心雕龍·知音》的闡述，考察了劉勰的文學本體論思想和隱含的價值評判標準；李元喬（南開大學）論述了 “趣味”概念的內涵，并引申到其作為審美評價標準的意義；陳新儒（南開大學）梳理了 20世紀西方文論中的價值與評價觀念，為文藝評論價值體系研究提供借鑒思路。各位課題組成員的發言，呈現了他們的工作情況和研究成果，得到了與會專家和課題組的一致肯定。在座的專家學者對各位課題組成員的發言一一做了點評，并一起進行深度討論。在討論中，大家暢所欲言、各抒己見，討論的氣氛十分熱烈，思想的火花頻頻閃現。與會學者提出了很多極具價值、富有建設性的意見，并引發一系列具有學術價值的理論與相關實踐的新問題，使得研究取得了關鍵性進展，大大推進了工作進程。

最后，課題總負責人劉俐俐做總結發言。她肯定了課題組成員的工作，對上一階段的研究工作做了總結和評價，并對下一階段的研究工作進行布置。這次會議進一步凝練了課題的研究目標，深化了課題研究內容與工作思路，發現了新出現的理論與實踐問題，考察了工作進度，總結了研究中的經驗，是對當前研究工作的有效推進。同時，通過這次會議，增進了南開大學與蘭州大學之間的交流合作，課題組成員之間進一步深入了解，增進感情，增加交流，使整個課題組更為凝聚，對課題研究工作的良好進行具有積極意義。

會議結束后，蘭州大學新聞網、中國社會科學網、中國學術會議在線網等網站對會議進行了報道，反響良好。

四、“文藝評論價值體系的理論建設與實踐研究”課題最新動態

研討會結束后，課題工作繼續穩步推進。課題總負責人劉俐俐對于人文科學內部的諸多研究領域進行了深入思考并匯合起來，提出了新的問題，研究成果形成論文《人文科學內部深度問題匯合轉換研究范式的原理與意義——以文學經典、故事和方法論等深度問題的匯合轉換為中心》，發表于《文藝理論研究》2016年第3期，并被四川大學《符號與傳媒論壇》轉載。劉俐俐在論文中提出了人文科學內部深度問題匯合轉換的研究范式，為課題提供了研究例證和方法論式意義。她對文學經典、故事、方法論三個范疇做了闡釋，并將三者進行深度匯合，將原有的問題域轉換為新的問題，是科學研究深化并獲得發現的最好路徑。她提出這樣一種研究范式，具有重要意義。該范式為人文科學研究搭建了新平臺，借此平臺可以發現并提出以往未被發現的問題和各領域內的功能特質，由此獲得通向價值判斷和評價的邏輯通道。這一研究成果為課題組提供了理論方法，推進了研究進程。

2016年年底，《中國社會科學報》發表課題組的一組文章，分別是劉俐俐的《文藝評論價值體系建設是文藝理論創新的重要機遇》，賴大仁（江西師范大學）的《大眾文藝評論價值觀念與評價導向》，李利芳的《兒童文學評論價值體系建設的理論與實踐價值》。這三篇文章從不同角度闡述了建設文藝評論價值體系的必要性和意義。劉文認為“價值體系”是基于中國本土經驗的文學批評基本原理的建設任務，價值體系研究不但能解決一些中國文學批評的固有困境，還能給文學批評以創新發展。賴文談到在整體性的文藝評論價值體系建設中，大眾文藝評論尤其值得重視，大眾文藝評論對于大眾文藝實踐有著重要的導向作用，大眾價值觀念的構建需要深入研究。李文闡述了兒童文學評論價值在總的文藝評論價值體系中的特殊性，并提出，同建國后獲得長足發展的兒童文學實踐相比，兒童文學評論價值呈現出了明顯的滯后性，不利于兒童文學學科的發展，應當予以高度重視。劉文是從文藝評論價值體系的總體上、賴文和李文是從分支上談如何建設價值體系的問題，從各自的領域向共同目標推進，體現了課題的研究進展。

劉俐俐的《科幻小說——文學理論創新的重要機遇》在《社會科學報》發表，從科幻小說角度出發，闡述了科幻小說對于文藝評論價值體系建設的重要意義。她總結了科幻小說的定位和審美接受及價值，并提出，科幻小說是文學理論創新的重要機遇。這篇文章在多個平臺被大量轉載、閱讀，引起了很大反響，為課題創造了一定影響效應。

在此期間，課題研究穩步推進。各子課題負責人分別拿出子課題工作方案，總負責人負責把握總體方向，課題組成員參與討論。課題組成員間交流十分頻繁，為方便討論，建立了 “文藝評論價值體系的理論建設與實踐研究”微信群。課題組成員間交流活躍、討論頻繁，經常相互分享新思想、新文章、新動態，形成了融洽熱烈的討論氣氛，對課題組成員的研究和課題進展產生極大的促進作用。

注釋：

① 劉俐俐：《我所理解的文藝評論價值體系的理論建設》，《江漢論壇》2016年第5期。

（責任編輯 劉保昌）

李元喬，南開大學文學院，天津，300071。